"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
vrijdag 29 juni 2012 /SP'ers / Fun
‘Ronald van Raak, een filosoof in de lariekoek’
Foto: SP Heerhugowaard 2009 - “SP-Tweede-Kamerlid Ronald van Raak komt in Heerhugowaard vertellen dat we voor de gek worden gehouden. ‘Zelfs het rekencentrum van de regering heeft aangetoond dat de AOW bij 65 jaar betaalbaar blijft. Waarom zouden we die leeftijd dan verhogen?’”
Max Pam blijkt het met me eens over ‘huisfilosoof’ Ronald van Raak met zijn tegeltjeswijsheden en over het onbenul van Roemer. Enkele citaten:
“Een filosoof in de politiek, je bent al snel geneigd aan Socrates en Plato te denken. Maar die kom je bij Van Raak niet tegen. Wel Erasmus en Spinoza, zij het met de diepgang van een platbodem. Het meeste van het weinige dat hij over hen schrijft, vind je ook op Wikipedia. En dan al die kalenderwijsheden!”
“Van enige serieuze reflectie op het belangrijkste verkiezingsissue - Europa - is bij Van Raak geen sprake. Wie Emile Roemer de afgelopen dagen in de Kamer bezig zag, moest wel concluderen dat ze bij de SP van de economische problemen in Europa totaal geen benul hebben.”
“Veel verder dan dat bankiers de schuldigen zijn van de huidige crisis, is de SP nooit gekomen.”
“Roemer denkt het ei van Columbus gevonden te hebben in het aanzetten van geldpers. Gewoon eurootjes bijdrukken. ‘De VS, Groot-Brittannië en Japan kiezen ook voor die oplossing’, zei Roemer, wat hem op een hoongelach in de Tweede Kamer kwam te staan. Het is inderdaad bijzonder grappig dat Roemer uitgerekend de drie meest kapitalistische landen aanvoert als voorbeelden om na te volgen. Ik denk dat de oude Willem Drees een rolberoerte had gekregen als men onder hem de geldkraan flink had opengedraaid.”
LAATSTE REACTIES
- SP liegt over partijlidmaatschap Derk Sauer:
- Lambert Deen: Derk Sauer is toch al...
- Kwekboks:
- SocialPoverty: Lekker dan....de SP plaatst een...
- antipode: Poverty, heb zojuist 10 keer...
- SocialPoverty: U kan weer uw draagvlak...
- Paulus Jansen pist er weer naast:
- SocialPoverty: Na Paulus Jansen pist ook...
Nieuw op SP TRANSPARANT
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP KLIKLIJNEN
Pardon, bankiers zijn toch ook de schuldigen aan de crisis?
Er is niks mis met het aanzetten van de geldpers. Het hangt er vanaf wat die geldpers financiert. Banken maken zelf dagelijks gebruik van de geldpers, dus ik zie het probleem niet.
herman | 29.06.12 | 15:35
Ik vergeet er bij te zeggen dat het aanzetten van de geldpers niets uithaalt zonder het radicaal afschrijven van schulden.
herman | 29.06.12 | 15:42
Niet alleen de bankiers, maar ook de politiek. Pam schrijft dat de SP niet verder komt dan de bankiers de schuld te geven. Dus dat je met boe-roepen niet verder komt.
Als de geldpers dan toch gratis geld maakt (zonder gevolgen) waarom maakt de SP ons dan niet allemaal miljonairs?
Sonja | 29.06.12 | 15:59
Sowieso is het ons verboden door de Europese monetaire unie (het verdrag van Maastricht enzo). Alleen private banken mogen in Europa geld scheppen, overheden niet. Een van de methoden die de banken gebruiken om steeds meer macht (en dus kapitaal) naar zich toe te trekken is om het scheppen van geld door de overheid te demoniseren.
Met andere woorden, de boodschap is, als banken geld creëren is het verantwoord, maar als de staat hetzelfde doet is het plotseling inflationair. Onzin, de grootste inflatie uit de wereldgeschiedenis heeft zich de afgelopen dertig jaar afgespeeld - alleen niet in de consumentenprijsindex, maar in aandelen, obligaties en land (onroerend goed). Dit is inflatie die voor de volle honderd procent door de banken is gecreëerd, en met de schulddeflatie die nu is ontstaan moet er zoveel lucht uit lopen dat de ontstane recessie makkelijk 10~20 jaar kan duren (als we geen radicale dingen doen zoals grootschalige schuldafschrijvingen).
Er wordt vaak naar Duitsland in de Weimar-tijd gewezen als waarschuwing: kijk wat er gebeurt als je de geldpers aanzet. Is ook niet waar, dat werd nl. veroorzaakt door internationale schulden en devaluatie en had niets te maken met “de geldpers aanzetten”. Die pers werd aangezet in antwoord op de waarde van de mark, niet andersom.
Op dit moment leent de staat tientallen miljarden in de vorm van obligaties. Veel landen moeten daar absurde hoeveelheden rente over betalen. De staat / de centrale bank kan datzelfde geld gratis creëren (rentevrij!) om te financieren wat gefinancierd moet worden. Staatsobligaties zijn alleen noodzakelijk om te voorkomen dat de waarde van een munt keldert in geval van een groot handelstekort / een tekort op de betalingsbalans. Als zo’n tekort er niet is, maar erg klein is, heb je geen of slechts een minimaal aantal obligatieuitgiften nodig. Geld bestaat op twee niveaus: binnenlands niveau en internationaal niveau. Ooit werd voor het brengen van evenwicht in de betalingsbalans tussen centrale banken met staven goud heen en weer geschoven. Je kon dan kijken naar de goudhandel tussen de centrale banken om te weten wie netto meer exporteert en importeert. Maar de Vietnam-oorlog heeft de VS overtuigd daarmee op te houden. Sinds die tijd hebben overheden allemaal 100% puur fiat geld - behalve Europa, daarom zijn de neoklassieke en andere reactionaire economen ook zo dol op Europa. We hebben als enige in de wereld wel een “munt” maar geen fiat munteenheid. Daarmee zijn we per definitie de slaaf van “de markten”, lees, de speculanten.
Slaaf zijn is niet nodig want alleen de staat heeft het unieke privilege tot het heffen van belastingen. De waarde van de munt komt voort uit het belastingstelsel, omdat de staat betaald wil worden in de eigen munt, en zelf zijn rekeningen betaalt in de eigen munt. Dat is in essentie de enige basis voor de waarde van de munt (dus niet “vertrouwen”, zoals de neoklassieke pseudoconomen beweren). Om een voorbeeld te geven: niemand heeft veel “vertrouwen” in de dollar, het accepteren van de dollar is een kwestie van geen keus hebben.
Het is daarom ook veel makkelijk dan vaak wordt gedacht om een eigen munt terug te krijgen. Uiteraard is er in het begin wat chaos. Maar elke soevereine staat kan overgaan tot het betalen van zijn rekeningen in een nieuwe munt. Het heffen van belastingen in diezelfde munt zal de munt onmiddellijk overal in de economie acceptabel maken. Het is ook niet onmogelijk om de gulden opnieuw in te voeren naast de euro.
herman | 29.06.12 | 16:24
Okee…. Maar kan het wat eenvoudiger? Ik ben maar een gewone klootzak
Ook heb ik de indruk dat je nogal wat overslaat. Zoals het onzichtbare geld.
Sonja | 29.06.12 | 16:52
Ik sla van alles over, uiteraard.
(Wat versta je precies onder het onzichtbare geld? Bedoel je het onderwerp van T.S. Naylor, “Hot Money and the Politics of Debt”?)
Als je me vertelt in welke passage ik geheimtaal uitsla zal ik die nog eens proberen te vertalen.
herman | 29.06.12 | 17:23
Pam heeft er kijk op!
Maar ja, dat boekje is natuurlijk geschreven voor de SP-kadercursussen dus dat moet ook niet te diep graven.
Gijs | 30.06.12 | 11:01
@Gijs
Pam snapt er niet veel van, het klopt gewoon wat de SP zegt. Verrassing: dat komt voor.
Als de SP stelt dat spookrijden op de snelweg risico’s met zich meebrengt, neem ik aan dat dat ook niet ter discussie wordt gesteld?
herman | 01.07.12 | 14:22
Het probleem met de SP is meer dat als de leiding op een partijcongres zou stellen dat spookrijden op de snelweg geen risico’s met zich meebrengt, niemand dat ter discussie stelt.
Gijs | 01.07.12 | 14:42
Niemand is wat overdreven, nietwaar?
herman | 01.07.12 | 17:04
Roemer zegt in feite: geef maar nog een paar honderd miljard aan de banken. Wat zullen de bankiers en grote beleggers blij zijn.
Geen probleem hoor. Een overheid kan makkelijk wat geld bijdrukken. Het is niet alsof de man op straat ooit ervoor op moet draaien. Als de banken maar gered zijn!
Django | 01.07.12 | 21:39
Een misverstand, want als een centrale bank rentevrij geld schept om obligaties op te kopen kost het “de man in de straat” niks.
herman | 01.07.12 | 22:41
Er is een essentieel verschil tussen het creëren van schuld (=geld) door een private bank en het creëren van geld door een centrale bank. En wel in de vorm van a) rente en b) de verwachting van terugbetaling.
herman | 01.07.12 | 22:48
Tuurlijk. Maar die twee die het wel durven worden 2 dagen later standrechtelijk gefussilleerd.
Op bevel van Tiny, ondertekend door Hans, uitgevoerd door Rosita, in de traditie van Beria en gefinancierd met de afdrachtregeling.
Dat is natuurlijk op zich een gangbare en verdedigbare praktijk binnen de socialistische leer.
Waar ik persoonlijk wel enige vraagtekens bij heb, is dat de overschotten vervolgens in de tomatensoep worden verwerkt om door SP-vrijwilligers op jaarmarkten en andere hoogtijdagen te worden uitgedeeld aan argeloze passanten.
Enn u ik daar over nadenk: ik heb tot op heden ook geen enkel fysiek bewijs gezien dat dat interview in de Volkskrant ook daadwerkelijk door Yorick Haan is gegeven.
Gijs | 01.07.12 | 23:19
Herman: inflatie kost ook bakken vol geld.
Django | 02.07.12 | 06:40
Gijs@9
Ik kwam de volgende typering van de SP en SP`ers onlangs ergens tegen.
Weet niet meer van wiens hand en in welk blad, dat doet er ook niet zoveel toe, maar het klopt als een zwerende vinger met wat mijn grote vriend K. ( je weet wel die met de tomaat op beide revers van den bonker) gisteren tegen me zei:” Door geld bij te drukken kan het volk meer kopen en groeit de economnie”
Citaat[[..Hoe sympathiek ik de SP…
Hoe sympathiek ik de SP soms ook vind klinken, ik raak er maar niet van overtuigd dat het echt is.
Of dat het ooit echt zal worden.
Ik heb in mijn vrienden- en kennissenkring overtuigde Sp’ers zitten en soms als ik op een feestje zit en de halve Sp fractie is weer aanwezig, en ik hoor de gesprekken, dan bekruipt me het gevoel dat ik naar Madurodam zit te kijken.
Met zijn kleine probleempjes en vooral zijn kleine oplossinkjes.
Zo simpel en zo overzichtelijk en zo naief dat het lijkt dat alle werkelijkheid er uitgebleekt is.
Waardoor het helemaal niets meer met de werkelijkheid te maken heeft, maar met een theoretische visie die alleen geldig is omdat bijna alle relevante en herkenbare zaken zijn weggelaten. Een schijnwereld, een miniatuurwereld met zijn eigen beperkte dynamiek. Als een kinderbijbel
.
En tegelijk zie ik dat die anderen dat enthousiasme in die beperkte zienswijze en die oplossingen wel delen. En dan denk ik, wat is het leven toch mooi als je met zo weinig genoegen kunt nemen. Maar ik wil geen valse afspiegeling , ik wil echte dingen, echte oplossingen voor echte problemen. Ik wil geen pinup aan de muur die altijd braaf naar me lacht en er is om me te pleasen, ik wil een echte vrouw. Met karakter en diepgang…]]
De pin-up zal waarschijnlijk de beloning zijn die voor loyale partijgenoten in het vooruitzicht wordt gesteld, zoals de Islam de 70 maagden voor martelaars kent.
Gelukkig zijn het nog steeds de topambtenaren die de grenzen van het politieke speelplein bepalen.
antipode | 02.07.12 | 09:49
@Django
a) Inflatie kost geen geld als er geen inflatie is maar deflatie. Zie Japan.
b) We hebben al een gigantische inflatie, en daar horen we niemand over: de vastgoedzeepbel die leeg moet.
herman | 02.07.12 | 14:13
Beleggen jullie zelf in Spaanse obligaties of zo, dat jullie het geen goed idee lijkt als die rente naar beneden gaat?
Stelletje reactionairen.
herman | 02.07.12 | 15:10
Gigantische inflatie? Op een lijst van 81 landen zie ik dat Nederland op nr. 58 staat.
Sonja | 02.07.12 | 19:54
Dat van die kinderbijbel is prachtig gevonden. Die houden we er in. Het tekent ook Het Geloof en het verklaart de aanwezigheid van die ene dominee kom hoe heet-ie met die dochter met die liedjes o ja Oosterhuis.
Overigens: de rente op staatsobligaties staat vast voor de looptijd. Als de rente daalt worden ze meer waard. Dus we kunnen gelukkig ook blij zijn met ons sptransparantperifeerobligatiepakket als de rente daalt.
Gijs | 02.07.12 | 21:20
Sonja toch! De officiële statistieken registreren alleen de inflatie naar de consumentenprijsindex. Dat is niet de werkelijke inflatie, die zit in het onroerend goed, obligaties en aandelen.
De vraag is dus, als banken de geldpers aanzetten veroorzaakt het blijkbaar geen inflatie (naar de definitie van de pseudoconomen), waarom zou het aanzetten van de geldpers door de staat zelf dan wel inflatie veroorzaken? Met andere woorden, wie daarover paniek zaait trapt in de propaganda van de financiële sector, die nu juist als doel heeft om de staat te beletten rentevrij geld te creëren.
herman | 02.07.12 | 23:25
Hoewel dat nog geen geen reden is om mij als een stout kind aan te spreken!
Sonja | 03.07.12 | 07:05
Mijn oprechte excuses Sonja, smilie vergeten denk ik.
herman | 03.07.12 | 07:32
Verwarrend, want nu moet ik er van uitgaan dat die excuses een zijn LOL
Sonja | 03.07.12 | 17:18
De excuses zijn voor het wekken van een indruk die ik niet wens te wekken.
herman | 03.07.12 | 18:27
het riekt plotsklaps erg naar occupy hier nu de term rentevrij geld is gevallen. Ik ben ook erg benieuwd wie de niet-pseudo economen zijn.
Gijs | 03.07.12 | 20:20
Pseudo-economen zijn de neoklassieke economen. Die houden zich bezig met modellen en theorieën die aantoonbaar absurd zijn. Als ze ooit iets nuttigs zeggen is het ondanks, niet dankzij hun eigen modellen.
De niet-pseudo-economen zijn grofweg de meeste andere economen. Die zul je dus niet zomaar overal aantreffen. Het ergste is dat er politici zijn die naar ze luisteren.
Zie Steve Keen, Debunking Economics.
Ik heb trouwens geen moment gedacht aan “occupy”. Maar goed, als die het ermee eens zijn is dat logisch.
herman | 03.07.12 | 23:18
Dan ben ik benieuwd welke overeenkomsten je tussen die niet-pseudo economen en de huidige koers van de SP ziet.
Ik zie zelf geen oproep tot rentevrij geld creeren bij de SP, momenteel.
Gijs | 04.07.12 | 08:31
Gijs: Het antwoord van de SP op de crisis in de EU (lach niet):
Maar wat verwacht men van de partij van de lariekoek en kalenderwijsheden.
Django | 04.07.12 | 10:17
Django, dat is dan toch weer 180 graden anders als wat Roemer onlangs in de Kamer verkondigde, dat we onze miljarden in de Europese Bank moesten dumpen?
Sonja | 04.07.12 | 10:37
Niet onze maar die van de Europese centrale bank.
herman | 04.07.12 | 13:59
Het idee was daarmee staatsobligaties te kopen zodat de rente daarvan daalt. Weinig mis mee.
herman | 04.07.12 | 14:01
Afgezien van moral hazard - dat hiermee slecht gedrag wordt beloond - niet, nee.
Gijs | 04.07.12 | 15:04
Het alternatief is afschrijven. Maar je moet toch wat met een te hoge schuld.
Van staatsschuld wordt niet verwacht dat het ooit wordt terugbetaald. Maar sommige regeringen laten de staatsschuld uit de klauwen lopen. Dan is het wel zo fijn als een opvolger niet 100% verantwoordelijk wordt voor die schuld. Als de rente te hoog oploopt is de belastingbetaler de klos. Dan moet je daar wat aan doen. Tenzij je met de VVD, het CDA c.s. vindt dat “schuld = heilig.”
Dat de EMU op zich niet deugt is een ander verhaal.
herman | 04.07.12 | 17:22