Jan Marijnissen

"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
Vrij Nederland: Rotte tomaten
Zoeken

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

 
woensdag 17 februari 2010 /Werk / Opinie

Toeristen moeten museumbezoek ‘gewone Amsterdammer’ gaan betalen

De SP Amsterdam wil Amsterdammers één keer per jaar gratis naar het museum laten gaan. Dat kost naar zeggen 2 miljoen euro, en dat moet betaald worden met een verhoging van de toeristenbelasting. Die ligt nu (al) op 5%. Dat betaalt de toerist (iedereen die niet in Amsterdam woont) bovenop zijn hotel- of anderssoortige verblijfsrekening. Een vreemde regeling, aangezien toeristen heel veel geld in de Amsterdamse economie pompen. De redenering van de SP is: “Nu betalen Amsterdammers en toeristen even veel voor een museumkaartje, terwijl de eersten ook al via de belasting een bijdrage leveren.” Maar die redenering gaat mank, aangezien toeristen heel veel meer geld uitgeven in Amsterdam dan de gemiddelde bewoner.

In dit persbericht staat ook dat volgens de SP “een deel” van de Amsterdammers een museum “elitair” vinden. En vlak daarna volgt als een soort verwijt dat musea “jaarlijks ruim 35 miljoen euro subsidie van de gemeente” krijgen, en roept de partij daarmee de suggestie op dat musea ‘minder elitair’ moeten worden, ter compensatie. Maar daar zijn die subsidies helemaal niet voor bedoeld.

Minder elitair? Ik weet niet of u de laatste 10 jaar wel eens naar een museum bent geweest, maar wanneer dat het geval is geweest zal het u ongetwijfeld niet zijn ontgaan hoe vreselijk niet-elitair de presentaties zijn geworden. Hele Disney-achtige, interactieve toestanden zijn het geworden, met veel spaanplaat, bewegende beelden en geluid, lichtshows en projecties, of reizende mega-blockbusters ‘die iedereen mooi vind’. Hoe diep moet die drempel nog zakken?

Alsof de musea zouden kunnen overleven van de subsidies. Een museum heeft ook nog een andere functie dan een kijkdoos voor de massa. Tentoonstellingen zijn slechts een onderdeel van het programma, en heel veel geld wordt besteed aan bijvoorbeeld educatie (scholenprogramma’s met gratis toegang, het runnen van een bibliotheek, ICT, personeel, etc.) en aan waar een museum van oorsprong voor bedoeld is: het conserveren van ons culturele erfgoed. En dat betekent onderhoud, opslag, maar ook aankoop van kunstwerken. Daarnaast zijn er personeelskosten, kosten voor beveiliging, schoonmaken, energie, etc.

De SP is denk ik van mening dat hoe meer subsidie een museum krijgt, hoe lager de prijs van een toegangskaart moet zijn. Dat is te simpel. Een museum zal altijd redeneren: hoe meer subsidie hoe meer mogelijkheden en hoe beter de kwaliteit van het museum. Er zou eens in kaart gebracht moeten worden wat onze musea allemaal níet kunnen doen omdat ze te weinig subsidie krijgen. En met te weinig bedoel ik dat vrijwel alle musea eenderde tot de helft minder subsidie krijgen toegekend dan dat ze hebben aangevraagd.

Waarom zou je toeristen nog meer moeten laten betalen voor het uitgeven van hun geld in Amsterdam? Misschien gaat de SP ervan uit dat, zoals men vaak in ontwikkelingslanden denkt, toeristen rijke mensen zijn? Betekent voor de SP gastvrijheid misschien dat je de vrijheid hebt om je gasten zo veel mogelijk geld uit de zakken te kloppen?

Maar goed, het is campagnetijd, dus er moet weer wat “gratis” voor “de gewone mensen”, en in dit geval ongetwijfeld “de gewone Amsterdammer“. In deze bestaan voor de SP Amsterdam de wetten van oorzaak en gevolg weer niet. Wat de toerist in Amsterdam straks op zijn verblijf en/of museum gaat besparen zal uiteindelijk weer op het bordje van ‘de gewone Amsterdammer’terechtkomen.

Reacties (4)

woensdag 17 februari 2010 /Opinie

Motie van wantrouwen of brevet van onvermogen

“SP, PVV, Partij voor de Dieren en D66 hebben woensdagochtend vroeg een motie van wantrouwen van GroenLinks tegen premier Balkenende gesteund. Ze verweten hem dat zijn toenmalige kabinet in de aanloop naar de inval in Irak in 2003 de Kamer onvolledig geïnformeerd heeft. De motie werd met 96 tegen 40 stemmen verworpen, maar geldt wel als pijnlijk voor de premier.” (NRC)

Au hoor. Het is goed dat er een motie van wantrouwen is ingediend (niet het initiatief van de SP maar van GroenLinks), maar het komt veels te laat, want de commissie Davids is alweer bijna uit het collectieve geheugen verdwenen. In het nieuws domineren vandaag de berichten over Marokkaanse jongeren die het gore lef hebben gehad om subsidie aan te vragen voor een feest (het astronomische bedrag van 1750 euro, achteraf netjes met bonnetjes verantwoord) zoals dat voor onze ‘judeo-christelijke’ jongeren normaal is. Daarnaast is er een Amerikaan in Amerika in een krater gevallen, en is een homoprins carnaval een hostie geweigerd.

Het debat van gisteren was erop gericht om Balkenende ‘op de knieën’ te krijgen. Dat wil zeggen: hij had (meer) berouw en zelfreflectie moeten tonen. Maar wat mij opvalt is dat de motie-indieners weinig tot geen boodschap hebben aan de inmiddels meer dan 1 miljoen Iraakse doden en 2,5 miljoen Iraakse vluchtelingen. Daar gaat het helemaal niet meer om. Want het is campagnetijd, en dus is iedereen alleen maar bezig met het behouden van (en eventueel het uitbreiden van) de eigen baantjes in Den Haag. Daarnaast biedt de tamelijk voorspelbare en veilige conclusie van de commissie Davids, namelijk ‘het had beter gekund’, op politiek gebied geen instrument om schurkenstaatgedrag (lak hebben aan staatsrecht, oorlogsrecht, volkenrecht) te bestrijden. Geen enkele motie-indiener, dus ook de SP niet, zal het woord ‘oorlogsmisdadiger’ in de mond nemen. Omdat Jan-Peter Balkenende (& Co.) simpelweg in strijd met het internationaal recht een aggressieoorlog heeft gesteund. Dat was voor zijn beslissing al bekend, en dat is na zijn beslissing alleen nog maar duidelijker geworden. Intussen is Irak een doorzeefd lijk, de olieindustrie ‘overgenomen’ door de bezetters, en is het onderverdeeld in etnisch gezuiverde regio’s waarin de chaos totaal is. Who cares? Na afloop van het debat werd nog een pintje gepakt.

De demonstraties tegen de oorlog in Irak werden niet door de SP georganiseerd, maar door een platform van burgerinitiatieven, waar de SP zich, net als andere oppositiepartijen, bij aansloot. De SP organiseerde wel eigenhandig de actie “Openheid over IraQ” waarin Irak alleen maar een rol speelde als middel om tegen het kabinet te ageren. Toen al draaide het meer om Balkenende en niet om de Irakezen. Er werden handtekeningen voor een petitie opgehaald, geen hulp voor de Irakezen. En toen een SP-delegatie in 2004 naar ‘Irak’ ging, was dat eigenlijk naar de Koerdische provincie in het noorden. Net tijdens de bloedbaden in Fallujah en Najaf. De Koerden vormen de enige bevolkingsgroep in Irak die politieke steun krijgt van het Westen - behalve wanneer ze hun olie opeisen natuurlijk.
De SP’ers legden een krans in Halabja, bekend vanwege de afschuwlijke misdaad van Saddam Hoessein (en Frans van Anraat), waar 5000 Koerden werden vergast. Bij de toen al bekende 200.000 Iraakse burgerdoden door de geallieerde bezetting stond de SP niet stil.
De conclusie die de SP trekt na het bezoek aan rustig en veilig Koerdistan is dat er nog een toekomst voor Irak is wanneer “regeringen” (?) zouden durven te luisteren naar - surprise! - de “gewone mensen”. (sp.nl)

Burgers doen het beter dan de SP. De Burgerbeweging Openheid over Irak stuurde een brief naar ALLE Leden van de Tweede Kamer:

Wij roepen u op u als Tweede Kamer expliciet te verantwoorden voor het feit dat u zich zes jaar lang doof hebt gehouden voor ernstige feiten en verdenkingen, en hebt nagelaten waarheidsvinding na te streven. Dit heeft geleid tot onnodige onrust in de samenleving, tot polarisatie tussen groepen en partijen, en tot afgenomen vertrouwen in politiek en bestuur: in een democratie is het vertrouwen van de burger gekoppeld aan het zonder belemmering afleggen van verantwoording door de regering. Met uw handelen heeft u het kabinet de kans geboden die verantwoording jarenlang te ontlopen. Wij vragen u deze conclusies te onderschrijven en de bevolking ervan te overtuigen dat u zich in de toekomst wezenlijk anders zult opstellen.

De kern van het probleem is dat u jarenlang partijpolitieke belangen hebt laten prevaleren boven het belang en het principiële recht van de burger om de waarheid te kennen over zijn betrokkenheid bij een rampzalige oorlog – een oorlog waar de bevolking nota bene in grote meerderheid tegen was. De les die u ter harte dient te nemen is dat oorlog iets anders is dan de hypotheekrenteaftrek. In een debat over een door Nederland gesteunde oorlog is geen ruimte voor partijpolitiek gekonkel en de daarbij behorende argumentatie. U hebt allen een kostbare eed afgelegd om op strikt onafhankelijke wijze de belangen van de bevolking te dienen; daar is evident niets van terecht gekomen. Wij vragen u deze conclusie Kamerbreed te onderschrijven, en in uw aankomende debat van beterschap blijk te geven. (lees de brief)

Tevergeefs. Wanneer SP-verkeersagenten zien dat er in het verkeer een levensbedreigde situatie ontstaat, gaan ze een handtekeningenactie tegen verkeersongelukken organiseren. En wanneer er kort daarna een ongeluk plaatsvindt, is dat de schuld van de auto’s.


Harry van Bommel neemt de Leidse handtekeningen voor de petitie Openheid Over Irak aan. De toenmalige SP-verkiezingsslogan ‘NU ZEKER’ op het bord, bovenop het woord ‘IRAK’, spreekt boekdelen.

Reacties (0)

   Laatste reacties
LAATSTE REACTIES
Twietwiet met SP STransparant
Nieuw op SP TRANSPARANT
Meldpunt
/ACTIE!
MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?


CENSUUR ARCHIEF
Censuur Archief Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!
NIET LULLEN MAAR POETSEN
February 2010
M T W T F S S
« Jan   Mar »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
THEMAKANALEN
Categorieën:
ARCHIEF
  
SPOTPRENTEN (1)


ZEUR voor een beter Nederland

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)


SP KLIKLIJNEN