"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
zondag 14 februari 2010 /Douleur locale
SP Rotterdam “claimt”
Kijk eens aan: SP claimt prestigeprojecten voor de gewone Rotterdammer - en plakt een poster. En dat was het. De claim. Een tekstje, op een papiertje, beetje vandalisme, en hoppa, daar istie dan: de claim. Maar hoe legt de SP Rotterdam het uit?
De SP beplakte gisterenavond bouwborden van megalomane nieuwbouwprojecten met grote banners met de tekst ‘Hier had uw betaalbare huurwoning kunnen staan’. Hiermee claimt de SP deze bouwlocaties terug voor gewone Rotterdammers.
Net zo dus. Mocht u morgen in de buurt van de bieb zijn, ga dan eens kijken hoe kuddes “gewone Rotterdammers” zich comfortabel maken in de door de SP geclaimde bouwput. Overal worden stacaravans neergezet - voilà, “betaalbare huurwoningen”. Theo Cornelissen en Kevin Levie staan koppen dampende soep uit een rijdende baarmoeder te scheppen, Leo de Kleijn laat zich vastketenen aan een hijskraan, en Josine Strörmann & haar Debielen luisteren het geheel muzikaal op.
Resteert de vraag: wat zijn in godsnaam “gewone Rotterdammers”? Zou ik in aanmerking komen?
zondag 14 februari 2010 /SP'ers / Campagne
Campagnesprookje: Another Inconvenient Truth
Dat Ronald van Raak sprookjes rondstrooit moet voor de gemiddelde SP’er en de achterban ook wel een ‘inconvenient truth‘, een ongewenste waarheid, zijn. Niet dat ze het zouden willen weten hoor.
Inconvenient truth? “Na de Tweede Wereldoorlog is het Engels dominant geworden. Ook ik vind het lelijk dat we zoveel Engelse termen gebruiken.” (Ronald van Raak, 6 januari 2010) Wat nu Ronald?
“Leuke anekdote is het feit dat er ’s morgens een mevrouw met een hele grote boodschappentas het gemeentehuis binnenliep om daar een voedselpakket op te komen halen. Toen ze onverrichter zake naar buiten kwam, schoot zij ons aan om verhaal te halen. Wij hebben haar voorzien van zoethout en sponsjes.” –’Manifestatie‘ van de SP Terneuzen, maart 2009
Ronald van Raak citeert in zijn column Reinout Barth van de Privacybarometer:
“De partij die wel goed scoort [opkomen voor privacy] is de SP: ‘Van de SP bestaat zo’n beeld dat ze bij wijze van spreken naar de communistische heilstaat willen en dus wel achter de voordeur willen kijken, maar dat is dus niet zo.’ Fijn dat we dat nu weten.“
Maar dat staat weer niet op de website van Barth. Wat Barth concludeert daar iets anders:
“Er zijn drie partijen die wel oog hebben voor de privacy: GroenLinks, Partij voor de Dieren en SP. Met de aantasting van de ‘privacy’ als argument stemden zij tegen een aantal belangrijke wetsvoorstellen.” (Privacybarometer)
En uit de bijgevoegde grafiek blijkt dat de SP van die drie het slechtst scoort en GroenLinks het beste. Dat moet wel want Arda Gerkens staat toch heus niet voor niets genomineerd voor de Big Brother Awards. Maar dat alles lezen we niet bij Ronald van Raak. Want die truth is voor hem te inconvenient.
Informatief is het om naar het stemgedrag van de SP te kijken als het op privacy neerkomt. Enkele opmerkelijke zaken:
• De waarschuwing van de Raad van State sloeg de SP in de wind: in 2009 stemde het VOOR Verwijzingsindex Risicojongeren (VIR)
• in 2008 stemde het VOOR het Electronisch Kinddossier
• In 2006 stemde het VOOR de Wet Politiegegevens, waarbij de politie ook informatie mag opslaan en bewaren van mensen die zelfs nergens van worden verdacht
• In 2005 stemde de SP VOOR cameratoezicht in gemeentes (altijd & overal)
• in 2009 stemde de SP VOOR de bodyscan op Schiphol
Over het beleid dat de SP voorstaat wanneer het privacy betreft vormt SP-wethouder Peter Verschuren in Groningen een informatieve bron. Alhier te lezen.
zondag 14 februari 2010 /Kantjeboord / Opinie
Lastenverzwaring!
In een column op sp.nl stelt Agnes Kant de vraag of er lastenverzwaring komt of moet komen. Dat is natuurlijk een retorische vraag, want toen de SP de miljardeninjecties voor de banken akkoordeerde, wist het ook dat de burger die miljarden zou moeten gaan ophoesten. Tenminste, wanneer je ervan uitgaat dat SP’ers wel eens ergens een diploma voor hebben gehaald (SP ’scholing’ allicht niet meegerekend). Ewout Irrgang pleitte in oktober 2008 zelfs openlijk dat het “veel beter [is] om banken die failliet dreigen te gaan te nationaliseren zoals bij Fortis en ABN Amro is gebeurd. Dat zijn niet alleen alle spaarders beschermd maar ook de zakelijke klanten. Bovendien krijgt de overheid er een aandeel in een bank voor terug.” Wie die ‘nationaliseringen’ zou moeten gaan financieren, en in welk zwart gat dat geld vervolgens zou belanden (”verdampen”),vergat hij even te vermelden. Wie is er stommer dan stomst om een bedrijf dat reeds failliet is op te willen kopen tegen aankoopsprijs? De SP.
En nu is het campagnetijd, en alweer zou volgens Agnes Kant het kabinet gaan vallen. Of in dit geval ‘breken’. Wat is erger, kun je je afvragen, dat het kabinet valt, of dat het kabinet breekt? Who cares… Laat ik, samen met Agnes, even tot de kern komen:
“De vraag is niet: Wel of geen lastenverzwaring? De vraag die gesteld moet worden is: Hoe gaan we de lasten eerlijker delen?”
Capitalism rocks! Wat Agnes Kant hier doodleuk meldt is dat de SP graag uw miljarden vergeven aan zielige bankiers (volgens Irrgang “noodzakelijk” en “onvermijdelijk”), dat dat een fait accompli is, en dat o.a. “de gewone mensen” dat nu moeten gaan betalen. Deze ideologie staat bekend als Socialisme voor de Rijken (en Kapitalisme voor de Armen). De SP is niet tegen de komende lastenverzwaringen, alleen zouden de lasten “eerlijker” verdeeld moeten worden.
Natuurlijk moet Kant het doen voorkomen alsof de SP helemaal niets te maken heeft gehad met het legen van kruigwagens vol met “onze belastingcenten” (“onze”???) in falende banken. En nu gaat Kant de ‘zakkenvullers’ vragen, omdat “de bonuscarroussel alweer op volle toeren draait”, om dat geld eventjes terug te storten. Zou het niet zo’n ernstige zaak zijn, dan was het ronduit hilarisch. De banksters moeten “ook de maatschappelijke schade die zij hebben aangericht terugbetalen via een bankenheffing.” Van bijvoorbeeld “het subsidiëren van villa’s”, oreert Kant verder, alsof zij een hoofdrol heeft gekregen in het Theater van de Lach. Nee, het kan nog hilarischer: er moet een speciale “solidariteitsbelasting” voor topinkomens worden ingevoerd.
Hè hè, even bijkomen. De SP heeft de grootste diefstal van de eeuw geakkoordeerd, en nu verzoekt de partij de dieven vriendelijk om een gedeelte van het geld terug te geven. Maar niet heus. Want in een toevoeging bij Motie 1 van het partijcongres van 30 januari jl. staat toch heus:
“Het partijbestuur roept de congresafgevaardigden op om zich teweer te stellen tegen crisismaatregelen die de bevolking treffen in plaats van de veroorzakers van de crisis.”
Stel, er staat ergens een huis dat zo slecht onderhouden is dat het instorten staat. En er breekt een (lang voorziene) brand uit in dat huis. De SP staat dan voor het dilemma: laten we het gewoon affakkelen zodat er een een nieuw huis kan worden gebouwd? Of gaan we het blussen in de hoop dat het dan nog (tijdelijk een beetje) gerepareerd kan worden, maar dat daarbij zoveel water nodig is dat heel Nederland straks jarenlang zonder water zit?
“Lastenverzwaring?” Jáááá, lastenverzwaring! Wederom een uitstekend stemadvies, mevrouw Agnes.
LAATSTE REACTIES
- SP liegt over partijlidmaatschap Derk Sauer:
- Lambert Deen: Derk Sauer is toch al...
- Kwekboks:
- SocialPoverty: Lekker dan....de SP plaatst een...
- antipode: Poverty, heb zojuist 10 keer...
- SocialPoverty: U kan weer uw draagvlak...
- Paulus Jansen pist er weer naast:
- SocialPoverty: Na Paulus Jansen pist ook...
Nieuw op SP TRANSPARANT
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP KLIKLIJNEN
