"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
vrijdag 10 juli 2009 /Douleur locale
SP Haarlem verliest raadslid om afdrachtregeling
HAARLEM - De SP in Haarlem verliest een van haar fractieleden in de gemeenteraad. Femke de Leeuw (71) wil niet langer driekwart [!!!] van haar raadsvergoeding afstaan aan de partij. Ze gaat in haar eentje verder.
De Leeuw zegt al sinds haar aantreden in 2006 in conflict te zijn met het landelijk partijbureau over de afdrachtregeling. “De bedoeling is dat je er door de regeling niet op achteruit gaat, maar dat ga ik wel, onder meer door het mislopen van huur- en zorgtoeslag.”
Volgens afdelingsvoorzitter Anne Feite Bloem heeft De Leeuw wel degelijk compensatie gehad. Dat die minder was dan het raadslid wil, heeft volgens hem alles te maken met het feit dat De Leeuw ‘geen volledige openheid van zaken wil geven over haar financiele situatie’.
De SP zegt het besluit van De Leeuw te betreuren. De partij meent dat de zetel eigenlijk de SP toebehoort.
meer hierover in HD van zaterdag (bron)
Hoppa, nr. 55 stapt op. Bekend verhaal. Maar de SP draait blijkbaar ook rustig een bejaarde een poot uit voor de partijkas.
LAATSTE REACTIES
- Kwekbox:
- antipode: Partijkas Bart. De "nieuwe elite"...
- Bart: Het staat op http://www.hetgesprek.nl/archief/3356/...
- Bart: Iemand de garderobe van Agnes...
- Sonja: De zaak is natuurlijk aan...
- Trix Strijker: Beste mensen, Vanochtend had ik het...
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
WENNEN AAN AGNES
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP AKSIE NIEUWS
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)
De moeder van Ingrid de Leeuw. Die Regiobestuurder was in Noord-Holland (actief in Haarlem of Zandvoort?), en met de noorderzon vertrok. Ingrid was ook nog zo lief, om een boekje open te doen over de SP in een kritisch artikel over de SP, in HP de Tijd. Dat was gedurende de Yildirim affaire, of vlak erna.
Wel jammer voor de SP in Haarlem. Volgens mijn, steeds zuurder kijkende, SP-vrienden, gaat/ging het hartstikke goed met die afdeling.
Het zal wel.
Ki Che Mundi | 10.07.09 | 14:47
jammer mevrouw Femke, dat u de partij misbruikt. geef op die zetel, anders bent u een DIEF ! zonder SP zat u niet in de raad, en nu u zich niet aan de regels houd, staat het u fraai door de zetel op te geven aan een ECHTE Socialist, madam !
ham koot | 10.07.09 | 15:50
Weer een typisch SP-verweer: Ze weigert volledige openheid van zaken te geven. Dat houdt in dat je volledig met de billen bloot moet… Kan me voorstellen dat je dat niet wil. Deze manier van de afdrachtregeling naleven is duidelijk gebaseert op een chronisch collectief wantrouwen richting de eigen mensen. Dat is de SP…
En nu is het afwachten op het moddergesmijt richting de Leeuw….
David | 10.07.09 | 16:57
Ham Koot uit Noord-Korea? Zo niet: weet u niet wat democratie precies inhoudt?
Wanneer die madam een dief is, dan kan ik je maar één ding adviseren: doe meteen aangifte bij de politie!
Sonja | 10.07.09 | 18:02
Jammer dat niet het gehele verhaal vermeld staat in de krant. Het gaat hier om mijn moeder dus ik ken alle kanten van het verhaal. Nu krijgt ze, naar mijn mening onterecht, door sommigen de stempel geldwolf terwijl de SP dat is.
Hier het echte verhaal;
In 2006 is ze in de raad gekomen. Door het raadsgeld verviel de huurtoeslag, kwijtschelding belastingen enz. Na berekening hield ze €28 over om alle kosten zoals telefoon, cartridge, krant enz van te voldoen. Niet moeilijk na te gaan dat dat niet lukt… (Belangrijk ook te vermelden, die €28 per maand hield ze over als ook de teruggave van de belasting op het eind van het jaar werd meegetelt).
Dit heeft ze aangekaart bij Marga (toen penningmeester) maar haar stelling was dat ze over hield dus moest ze haar mond houden. Toen Marga voor de voeten werd gegooid dat er op deze manier een tweedeling ontstaat binnen de fractie ( degene met een hoger inkomen houden €300 over doordat ze niet eerst verloren vrijstelling hoeven te compenseren) kwam het antwoord dat ze niet het politieke standpunt met het interne beleid moet vergelijken. Daar zakt je broek toch van af!
Mijn moeder is al die tijd toch voor de SP in de raad gebleven ondanks dat ze er finacieel op achteruit ging.
In november kwamen er echter extra kosten welke ze niet vergoed kon krijgen door het raadsgeld. Hiervoor een verzoek ingedient bij de SP zodat hun die rekening konden vergoeden. De SP ving toch ook het geld..
Daarnaast kreeg ze door veranderde regels en het raadsinkomen bijna geen geld terug van de belasting. Door de verhoogde drempel waren ziektekosten bijna niet aftrekbaar. De SP erkende dit probleem maar…je raad het al… vergoedde hieraan niets. Ze werd gewoon doodgezwegen. In Mei heeft ze toen haar cessie ingetrokken. Twee dagen later kon de SP opeens wel reageren. Ze wilden toen wel met haar om de tafel. Hier is mijn moeder op ingegaan en is vol goede moed dat het toch nog opgelost zou worden erheen gegaan. Wederom zonder resultaat. Ze verweten haar zelfs dat ze nu een schuld aan hun heeft vanwege het niet afdragen!
Ik ben super trots op haar dat ze haar poot stijf heeft gehouden en nu als éénvrouws-fractie door gaat. Het zal niet makkelijk worden voor haar, maar waar mogelijk zal ik haar steunen.
ingrid | 10.07.09 | 18:26
Zeg Ham, ga je mond spoelen joh.
Iemand van 71 HOEFT zich niet meer in te zetten voor de samenleving als gemeenteraadslid, die kan ook gewoon niets gaan doen, of iets anders wat ze leuk of interessant vindt. Dus dat deze dame zich nog wel verkiesbaar heeft gesteld en aan de slag is gegaan zegt wel wat, niet dan?!
Schandalig, dat de SP haar geld inpikt. Pikken van een bejaarde, dat doe je toch niet, als socialist?! Over dieven gesproken…!
Trix Strijker | 10.07.09 | 20:15
Ingrid: Dank voor de toelichting, het is in en intriest dat er zo met mensen binnend e SP wordt omgegaan. Je mag en kan met recht trots zijn op je moeder die niet (langer) over zich heen laat lopen.
De SP is helemaal van de pot gerukt door zo diep in het prive van hun actieve leden te willen duiken om onder een redelijke vergoeding voor hun raadsleden uit te komen.
hopla | 10.07.09 | 20:47
Ingrid, bedankt voor je reactie. heel goed dat de waarheid even wordt neergezet. Check je emal!
Sonja | 10.07.09 | 21:13
Ingrid, ik heb je leren kennen in het HB als een echte socialiste. We hebben beiden dit soort verhalen diverse malen meegemaakt; inclusief het moddersmijten wat daarna plaatvondt. Als ik zo een inschatting van je moeder maak dan staat ze haar mannetje wel. Kan me goed indenken dat je trots op haar bent. Beter de rechte rug dan onder een steen!
David | 10.07.09 | 23:24
Mja, moeilijk ergens. Ze wist waaraan ze begon en dan blijkt toch van niet ineens, dat ze het dus niet snapte.
Als politicus moet je zo snel mogelijk naar de bron, die consessie intrekken had de eerste dag dus gedaan moeten worden dat ze berekende dat het wel erg krap werd, regeren is vooruitzien EN onmiddelijk ingrijpen als wat scheef gaat.
Geen openheid geven is ronduit verdacht.
De zetel kan ze uiteraard houden, zo is de wet nu eenmaal.
Het is jammer, echter in andere partijen graait en declareert men er lustig op los, dus of de kiezer dit nu zo erg vindt…
a.f. weger | 11.07.09 | 10:49
“Ze wist waaraan ze begon en dan blijkt toch van niet ineens, dat ze het dus niet snapte.” Zoals je kunt lezen in Ingrid’s reactie is dat absoluut niet het geval. mevrouw De Leeuw wist alleen waar ze aan begon met het idee dat ze er niet op achteruit zou gaan. Lijkt me toch wel duidelijk.
“Het is jammer, echter in andere partijen graait en declareert men er lustig op los” Ik weet niet of je hier wel eens wat leest, maar de SP doet dat ook. Tot aan frauderen toe.
Sonja | 11.07.09 | 11:04
Deze bejaarde vrouw wordt letterlijk door de SP uitgekleed. Is dat in overeenstemming met de principiële visie van de SP, zoals verwoord in “Heel de mens”?
Deze vitale vrouw gaat er financieel op achteruit, terwijl ze minstens een halve baan heeft aan het raadswerk! Dit is uitbuiting van een oudere dame. Ja, de SP is een uitstekende werkgever. Zij, de SP, is een slinkse en sluwe slavendrijver!!! Wanneer ziet deze club de balk in haar eigen ogen?
Raadsleden zijn er voor de gemeenten (op grond van de Gemeentewet); ze zijn geen eigendom van de partij.
Kees Huizenga | 11.07.09 | 13:01
Waar mij de tranen van in de ogen springen is dat de landelijke SP haar te kennen heeft gegeven dat ze nu een “schuld” heeft bij de SP. Die afdracht moet echt op de schop, het is overheidsgeld potdomme. En ik wens aan deze elitaire en neoliberale praktijken niet mee te betalen.
Sonja | 11.07.09 | 13:40
a.f.weger:Ik denk dat deze dame niet kon overzien hoeveel ze er uiteindelijk op achteruit zou gaan, omdat de stelregel is niet op vooruit en niet achteruit.
In goed vertrouwen ging zij er dus blijkbaar vanuit dat ze voor het verlies van de toeslagen etc gecompenseerd zou worden, maar nee de SP geeft weer eens niet thuis en komt met
de belachelijke en schandalige opmerking dat het standpunt naar buiten toe iets anders is dan het interne beleid.
Daar word ik knap pissig om, al is dit niet de eerste keer dat dit gebeurd.
Dat ze nog de gore moed hebben om aan te geven dat er nu een schuld is ontstaan, is helemaal bij de beesten af.
hopla | 11.07.09 | 14:17
@Ki Che Mundi;
sinds wanneer is verhuizen een synoniem voor ‘met de noorderzon verdwijnen’? Ik heb het raadswerk en de SP netjes overgedragen. Dat ze er daarna een zooitje van hebben gemaakt kan je mij niet aanrekenen.
@David;
Dank je wel. Ik ben nog steeds in hart en nieren een socialiste. Jammer alleen dat er geen partij is die ook oprecht een socialistisch hart heeft…
Wat je al zegt, ik denk dat we teveel narigheid hebben gezien intern.
ingrid | 11.07.09 | 16:35
@ Kees,
Inderdaad wordt mevrouw De Leeuw Sr. door de SP geheel uitgekleed. Helemaal in lijn met het spotje van een jaar (ofzo) geleden. Toen de SP de regering van uitkleden van bejaarden beschuldigde. Niet dat ik nou zo’n fan ben van het kabinet (NOT dus).
@ a.f. weger
Dat de SP alleen politiek gezien voor gelijke behandeling van mensen is, maar intern niet, dat zegt natuurlijk wel alles. Nietwaar, a.f. weger? By the way, wat weegt u tegenwoordig nog af?
Trix Strijker | 11.07.09 | 18:47
“Ze verweten haar zelfs dat ze nu een schuld aan hun heeft vanwege het niet afdragen!…”
Ik noem dat intimidatie of althans een poging tot…
“iemand afknijpen” wordt het ook wel genoemd.
En liefst, als afschrikwekkend voorbeeld, met veel kabaal.(Althans binnen de groep)
Sektarisch gedrag.
antipode | 11.07.09 | 19:28
Ik wil jullie ook allemaal bedanken, ook namens mijn moeder voor de steun en het begrip. Het sterkt haar enorm.
ingrid | 11.07.09 | 20:33
Heb dit omtrent afdrachtsregeling ook zelf meegemaakt. Daarom moet een persoon die afhankelijk is van een uitkering zich nooit en te nimmer beschikbaar stellen voor een post bij de SP. Moeilijke sommen moet je kunnen produceren om te bewijzen tot achter de komma hoeveel uitkering/toeslag je precies misloopt.
En over het geven van inzicht in je financiele doopceel: ook al heeft de SP dit, dan nog komt men niet over de brug. Vernederend is dat, er wordt naar eigen inzicht geschoven met je inkomsten-uitgaven posten v/d fiscus op die wijze dat het de SP het minst aan vergoeding kost.
Een SP raadslid dat ik ken AOW-er had financiel nadeel van enkele honderden euro’s. Hij moet met terugwerkende kracht tot 2006 vergoedingsvoorstel indienen bij SP met blootlegging van alle financiele ins en outs.
Het is moedig en het steunen waard wat deze dame doet: ze laat niet over zich heenlopen, net als al die andere 55 ex-raads/provinciale staten leden. SP claimde steeds dat het om een incident ging en dat “blaffende honden bijten niet”. Dat verhaal gaat nu dus niet meer op. Benieuwd naar volgende peiling.
Steun nogmaals aan mw de Leeuw! De andere partijen i/d raad zullen uw standpunt ondersteunen en wellicht kunt u in uw eentje nog meer bereiken dan voorheen. Chapeau, vooral ook gelet uw leeftijd!
Groet van een ander iemand die ook dit verhaal zo herkenbaar vindt….
NUniet | 11.07.09 | 21:00
Handtekeningenactie? Nationale collecte? Zwartboek?
Sonja | 11.07.09 | 21:05
Hierbij de link naar de “Kernvisie” van de SP, zoals vastgesteld door het negende SP-congres van 18 december 1999.
Zie: http://www.sp.nl/partij/theorie/kernvisie/heel_de_mens.pdf
Op pagina 7 staat: “Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door drie centrale begrippen: menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen.” Einde citaat.
In de praktijk is de SP er louter voor zichzelf. SP-vertegenwoordigers zijn horigen of lijfeigenen van deze partij. Vanwege die vernederende afdrachtregeling. Over het afschaffen van deze cessie ligt een wetsvoorstel bij de Raad van State. Ik hoop dat de Staten-Generaal (TK + EK) spoedig over dit wetsvoorstel gaan stemmen.
Het kapitalisme van de SP is “ongeremd”. Is derhalve onbeschaafd, wat er verder ook op pagina 3 van “Heel de mens” over het “wereldwijde kapitalisme” wordt geschreven. Nogmaals: ziet de SP de balk in haar eigen ogen? Is er sprake van “solidariteit” met AOW’ers die in vertegenwoordigende organen zitten?
Kees Huizenga | 11.07.09 | 22:46
een zwartboek is natuurlijk helemaal in de SP stijl.
Denk alleen niet dat ze zo’n zwartboek zullen waarderen hahaha
ingrid | 12.07.09 | 09:08
Ik vind het nu tijd worden om ook zelf maar eens te reageren.
Heel erg bedankt voor alle ondersteuning en de lieve warme reacties. Dit doet me heel goed en sterkt me in mijn overtuiging dat ik de juiste beslissing heb genomen.
@Nuniet;
Wat jij schrijft klinkt mij ook zeer bekend in de oren. Ze wilden van zowel mij als van mijn man alle financiele gegevens van 3 jaar, zelfs gegevens die niet ter zaken doen! Mijn man weigerde dit en noemde het de ultieme vorm van girogluren, waar de SP zelf zo tegen aggeert. Om naar zichzelf toe te rekenen halveerden ze de huurtoeslag. Bij wijze van tegemoetkoming naar mij maakten ze me fictief alleenstaande omdat ze zijn gegevens niet kregen. Schijnbaar werkt de belasting dienst zo dat je huurtoeslag krijgt op de gegevens van 1 inkomen ofzo??? Hoe verzin je het!
Nogmaals heel erg bedankt allemaal!
Lieve groet Femke
femke | 12.07.09 | 09:19
Nu zal de SP waarschijnlijk opvoeren:
“Het zijn maar enkelingen die ontevreden zijn.”
Ook de socialistische paradijzen van weleer kenden maar “enkele” dissidenten die openlijk met hun onvrede naar buiten kwamen.
Zij legden de vinger precies op de zere plek.
Een plek die in “heel de mens” precies gedefinieerd en opgevoerd wordt als “de uiteindelijke oorzaak van de ondergang van die socialistische paradijzen.”
Toetst de SP het eigen handelen niet aan die visie???
antipode | 12.07.09 | 09:40
Hallo Femke - poot stijf houden hoor!
Sonja | 12.07.09 | 10:31
Dat zal ik zeker doen, Sonja. Ik heb lang genoeg me door hun laten misbruiken.
femke | 12.07.09 | 11:33
Treurig verhaal.
Iedere partij kent wel een vorm van afdracht, maar die is wel op vrijwillige basis.
Jan Marijnissen vertrouwt blijkbaar zijn eigen leden niet door een cessie af te dwingen. Typisch gedrag van een communist.
Maar ook de regel “niemand gaat er op vooruit, niemand gaat er op achteruit” wordt wel heel vreemd gehanteerd.
Alle, of bijna alle, Tweede Kamerleden zijn er fors op vooruit gegaan, kijk maar eens naar die TK-leden die voordat ze TK-lid werden student waren. Ze krijgen 2200 netto per maand. Dat is bruto ruim 3600 euro. Daarnaast kunnen ze alles wat los en vast zit declareren terwijl een normaal Kamerlid aan een maximum geboden zit en ook nog eens afhankelijk van de afstand naar zijn woonplaats. Het schijnt dat de SP-Kamerleden in de duurste hotels overnachten.
Maar het zijn juist deze grootverdieners die doodvallen op een cent als het over anderen gaat. En waar hebben we het nu eigenlijk over? Een nachtje overnachten door een SP-Kamerlid kost meer dan die 300 euro.
Denk daar maar eens aan als Agnes Kant weer eens hysterisch gaat doen als het over de salarissen in de gezondheidszorg gaat.
De SP is geen haar beter.
Henk K. | 13.07.09 | 09:27
Het gaast soms nog verder. Iedere organisatiem of vereniging kent een en hoort een verzekering te hebben voor vrijwilligers.
Wij hadden een zeer actief bestuurslid die tijdens posterplakken van het trapje viel en zijn enkel verbrijzelde. Hij liep tegen hoge onkosten door dit gebeuren aan, en wij hebben toen de rekening bij Rotterdam neergelegd.Hij had immers schade opgelopen door activiteiten voor de partij.
Men vertikte het te betalen en we moesten maar bij de leden emt de pet langs. Het werd een hel gevecht en pas toen wij dreigden de stekker eruit te trekken en niet aan de gemeenteraadsverkiezingen mee te doen, kwam men schoorvoetend over de brug.
hopla | 13.07.09 | 11:40
Of de SP een verzekering heeft of niet, ze blijft aansprakelijk tenzij dat bestuurslids onverantwoordelijk bezig was.
Tegenwoordig vraagt de ziektenkostenverzekeraar of de ziekte o.i.d het gevolg is van een ongeval en zo ja, waardoor. Dat vragen ze omdat de ziektekostenverzekeraar de kosten op de verantwoordelijke gaat verhalen.
Henk K. | 13.07.09 | 14:08
@22
Zwartboek? Maak er maar een Kasboek van!
Trix Strijker | 14.07.09 | 18:58
29@Juistum. Maar we hebben dus eerst aangekaart dat het via de vrijwilligersverzekering zou moeten lopen. Kregen als antwoord dat deze er niet was(?), daar geloofden we geen barst van.
Dat verhaal met de pet rondgaan onder het bestuur en de leden,daar brak toen echt de pleuris over uit.
Hebben de poot (toepasselijk) stijf gehouden en gezegd, hoe jullie het doen, doen jullie het, maar betaald zal er worden. Zo niet, dan is het einde afdeling.
Het is toch te idioot voor woorden dat je het zo moet spelen?
Veel te vaak laten SP’ers zich overbluffen en laten het er dan maar bij om vooral maar geen rimpels in de vijver te veroorzaken.Vind ik jammer.
hopla | 15.07.09 | 09:22
Ach de dagobert duck club in Rotterdam leert het nooit.
Iemand ooit wel eens nagedacht hoeveel extra de SP bovenop de afdrachten vangt door het geld nog een poos op de eigen rekening te laten staan alvorens de onkosten vergoeding door te storten naar de raad en provincieleden.
De SP is bij mij de boeken in gegaan als dubieuse indoctrinerende club.
Het wordt hoog tijd dat de media eens behoorlijk met slijk gaat gooien, over hoe deze club met de eigen minima om gaat
sjango | 17.07.09 | 07:10
Hopla,
je wilt niet weten hoeveel kringen er in de vijver gegooid zijn.
Zolang er geen personen van het eerste uur in de afdeling zitten zal het ze echt een biet zijn.
Die leden van het eerste uur moeten wel maandelijks hun centen ontvangen, verdiend door de vergoedingen incluis rentes
sjango | 17.07.09 | 07:13
@32 Dat is toch niet nodig sjango, ze moeten gewoon eens zelf wat nachecken in plaats van volgzaam SP persberichten in de krant te plaatsen. dat is natuurlijk wel snel en goedkoop voor de krant, en de SP maakt dankbaar gebruik van dat euvel. Niet voor niets willen ze dat kranten gesubsidieerd gaan worden… anders raken ze straks hun propagandakanalen kwijt. Met name de kleinere kranten, die geen geld hebben voor journalisten, dus de SP berichten als bladvulling gebruiken.
Sonja | 17.07.09 | 09:59