"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."

"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."

"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."

"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

| RSS .92 | RDF 1.0 | RSS 2.0 | Atom

donderdag 28 mei 2009 /Lieve Anja

Meulenbelt gaat weer los

Anja Meulenbelt

Het behoeft eigenlijk geen toelichting. Lees het weblog en vooral daarna de reacties. De fout waar ze mee begint is om een reageerder meteen volkomen redeloos als moslimhater weg te zetten, op haar bekende krijswijze. Terwijl hij alleen maar betwijfelt of het geld sturen naar familie wel onder een ‘goed doel’ valt, en valt onder de zakaat, het islamitische gebod voor het geven aan goede doelen. Dat blijkt er (later) niet onder te vallen. Foutje. Dus wordt dat niet toegegeven maar meteen op de volgende reageerder afgereageerd. Het getuigt al met al niet van verstand maar van fanatisme. Religieus fanatisme!

Waarom? Een lezer maakte me attent op het log:
“In reactie nr. 10 zet de christin Anja Meulenbelt linkse niet-religieuzen in een hoek met een negatief kenmerk, dat helemaal nergens op slaat. Behalve misschien op haar eigen niet-religieuze vrienden, hoewel ik me nu niet meer kan voorstellen dat ze die uberhaupt nog heeft. Zo mag je gerust concluderen dat Meulenbelt exact hetzelfde doet als de mensen die ze veracht, alleen niet zoals hen tegen moslims, maar tegen niet-religieuzen. Met als basis dus het verschil in religie, ook nog eens. Ik heb het e.e.a. als een zinnig en fatsoenlijk verhaal op haar log neergezet, want eerlijk gezegd voelde ik me nogal beledigd (ik ben dus “seculier-links”). 10 minuten later stond het er niet meer. Ik denk nog foutje of zo, dus schrijf ik het maar weer en nu ben ik denk ik ook nog geband want ik kan niks meer verzenden. Wat een eng mens!”

En ontving ik hierover nog een andere reactie:
“Toch jammer, ergens heeft de SP goede punten en gedachten maar met dergelijke tirades haak ik toch snel af.”

***UPDATE***
De reactie van lezer 1, Jasper, staat er nu wel. Daar moest ze nog even over nadenken blijkbaar. Jasper voelde zich beledigd. Haar reactie (gaat u even zitten): “Ik kan je erg aanraden om de verleiding te weerstaan om je persoonlijk beledigd te voelen, Jasper. Het lijkt me gewoon niet nodig.” Maar ja, Jasper is ook geen moslim natuurlijk…

18 reacties »

Is misschien bij de SP het gevoel binnengeslopen dat “Het partijtje NU over is”?

Maurice de Hond specululeert al dat de SP misschien wel maar één zetel in het EP zou kunnen halen.

Django | 28.05.09 | 17:39
Malle meid die anja

antipode | 28.05.09 | 17:47
Django | 28.05.09 | 17:39
Maurice de Hond? Die zijn reputatie, voor zover nog aanwezig, prostitueert aan een vervelend energiebedrijf die je te pas en te onpas telefonisch stalkt? Nee.. laten we vooral die man gaan geloven. Zij peilingen zijn al jarenlang niet betrouwbaar meer.

Rick | 29.05.09 | 12:15
“Nee.. laten we vooral die man gaan geloven.”

Zoals de SP???

Sonja | 29.05.09 | 13:54
Rick, de manier waarop jij hier MdH probeert te diskwalificeren getuigt van een grote respectloosheid maar tevens ook van weinig kennis van je eigen partij. MdH heeft meer dan de nodige hand- en spandiensten verrichten aan de SP. Om dan zo over iemand te spreken getuigt van weinig beschaving…

David | 29.05.09 | 16:17
Tariq Ramadan (de door Anja bejubelde islamist) http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/index.php?s=tariq+ramadan
de Rotterdamse hoogleraar werkt mee aan een discussieprogramma op een Iraanse televisiezender over de islam.

Het CDA heeft het kabinet gevraagd of Ramadan zich als wetenschapper aan de Erasmus Universiteit mag inlaten met een televisiestation dat de Iraanse regering ondersteunt.

Anja zit dus in een netelige spagaatpositie: Kijk maar http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/index.php?s=Iran, want wie moet ze nu afvallen? De Iraanse TV of Ramadan

James | 14.08.09 | 14:43
Ik heb het gezien. Het is weer dat Rotterdamse bruine clubje: SP, Leefbaar & VVD. Terwijl een lieveling van de SP, George Galloway, zelfs een eigen show heeft op Press TV.

Sonja | 14.08.09 | 15:56
Meulenbelt was vanmiddag op stand.nl

Ze hield m.i. haar rug recht.

antipode | 14.08.09 | 16:55
Hoort het CDA daar dan tegenwoordig ook bij Sonja?

Lijkt mij terecht dat er vragen worden gesteld aangezien hij wordt dik wordt betaald om ‘bruggen te bouwen’.
Volgens mij staat optreden voor een dictatoriaal regime op de staatstv niet in zijn taakbeschrijving.Daar doet een vergelijking niets aan af.

hopla | 14.08.09 | 16:55
Je kunt heel goed bruggen bouwen met optreden voor een televisiezender waar moslims naar kijken. Uitstekende invulling van zijn taak. En wat “dictatoriaal” is, is in Nederland een puur subjectieve zaak. Ik hoef hiervoor alleen maar ‘Israel’ te noemen. Ook is Press TV geen staatstelevisie. De NOS is minder vrij dan Press TV, dát is staatstelevisie.

Sonja | 14.08.09 | 20:10
Het CDA en de PvdA (in Rotterdam) willen het tenminste nog onderzoeken.

Sonja | 14.08.09 | 20:11
11.Er is niets mis mee om uit te zoeken hoe de vork in de steel zit.
Als zijn uitlatingen haaks staan op wat er van hem verwacht wordt in zijn functie als integratieadviseur is er wel degelijk een probleem.

Nos vergelijken met Presstv is krom, in NL hebben wij nog altijd persvrijheid, een keur aan tv(nieuwszenders).Dat je van Iran niet zeggen. Maakt allemaal geen bal uit, het gaat omde combinatie van zijn gastoptredens en zijn baan in Rotjeknor.

We wachten het onderzoek wederom af.

hopla | 14.08.09 | 22:53
Men zegt dat wij persvrijheid hebben. Dat zou betekenen dat er niemand op de achtergrond aan de touwtjes trekt.

Sonja | 14.08.09 | 23:21
Zolang journalisten, schrijvers, webloggers, documentisten in vrijheid kunnen publiceren wat zij willen en nodig vinden zonder het risico opgepakt (en erger)te worden, ja dan hebben wij wel persvrijheid en Iran dus niet.

Dat er poppetjes aan de touwtjes trekken, zal best, dat zie je overal, maar er is wel een verschil met wat de motieven en drijfveren van die touwtrekkertjes zijn.
En nee, ik ben de nekschotaffaire niet

hopla | 15.08.09 | 07:36
Sonja | 15.08.09 | 08:31
Ik zie geen reden waarom een show (”Islam & Life”) op Press TV niet te combineren zou zijn met zijn werk als integratieadviseur. Er bestaat geen oorlog tussen Iran en Nederland. En Ramadan is Zwitser.

Wat blijkt weer is dat politici denken dat ze kunnen dicteren hoe “moslems” zich aan de blanke Nederlandse samenleving moeten aanpassen - een paternalistische en racistische houding.

En waarom wordt er niet een keer naar Saoedi Arabië gekeken? Daar is het met de mensenrechten veel slechter gesteld dan in Iran. En wat er in de Noord-Koreaanse concentratiekampen gebeurt wil je echt niet weten. Maar we moeten ook niet vergeten dat het land met procentueel de meeste gevangenen Amerika is.

Django | 15.08.09 | 08:47
Mijn bezwaar tegen deze hetze, anders kan ik het niet noemen, is dat de herrie ontstaan is omdat Tariq Ramadan Islam discussie programma`s verzorgt op een Iraanse zender wier karakter ook wel is te vergelijken met o.a. Al Jazeerah…etc

De herrie is NIET begonnen omdat hij iets verkeerd zou hebben gezegd.

Dat is het kromme van deze hele discussie.

Sommige mensen vinden dat hij op het verkeerde merk fiets rijdt.

Trouwens, ik ben van mening dat hij voor zijn Islam discussies via een zender als Press een heel wat grotere en zeer zeker internationaal meer gezaghebbende groep bereikt dan hij zou bereiken via b.v. TV5 of de NOS

Wij zijn kennelijk te bekrompen voor internationale denkers als Ramadan.

Het (zijn) bruggen bouwen gaat verder dan Rotterdam.
Het is internationaal.
Rotterdam is er slechts een klein onderdeel van.

Zijn doel is het bereiken van de beleidsmakers.

En verder: wat is er mis met zenders als Al Jazeerah (*arabisch gefinancierd), Press TV (Iraans geld), Russia Today(Roebels?) en France 24.(Euri)

Het doel van al deze zenders lijkt te zijn: “om een andere, niet-bevooroordeelde kijk te geven op de gebeurtenissen in de wereld”

Nu is “niet bevooroordeeld” betrekkelijk, maar zolang een zender binnen dat concept blijft, lijkt het mij niet zo`n probleem dat Ramadan daar zijn kunstjes vertoond.

Dergelijke zenders laten het wereldgebeuren vanuit een andere invalshoek zien en zover ik weet staan ze niet bekend als notoire “anti-westerse” propaganda machines.

Echter, er zal best wel eens iets worden geventileerd waar, met een beetje gesleutel aan de context, nationalistische figuren als Sorensen en Cornelissen hun voordeel zullen trachten te doen.

De andere kant van de medaille laten zien.
Dat lijkt mij het doel van dergelijke zenders.

Hoe Staphorst en omstreken erover denkt weten we zo langzamerhand wel.

De vorige Ramadan-rel zat in feite precies hetzelfde in elkaar als deze:
Persoonlijk misschien tegen homofilie zijn maar toch ijveren voor de rechten van die minderheidsgroep.

Dergelijke combinaties, daar hebben veel denkraampjes klaarblijkelijk problemen mee.

antipode | 15.08.09 | 10:19
Trouwens, de Sorensen van deze wereld lijken mij niet geinteresseerd in die achterkant van de medaille om dezelfde reden als dat in de middeleeuwen de bijbel verboden bezit was voor de gewone man.

Alleen de kerk had het recht van interpretatie, anders werd het zo lastig.

antipode | 15.08.09 | 10:26

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Wat
Kant
Wil

Janboel

Wat
Marijnissen
Wil

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?

CENSUUR ARCHIEF

Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.