"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."

"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."

"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."

"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

| RSS .92 | RDF 1.0 | RSS 2.0 | Atom

donderdag 29 januari 2009 /Janboel / Opinie

Machiavelli Marijnissen: ‘nieuwssites en bloggers parasiteren’

Niccolò Machiavelli (Florence, 3 mei 1469 - aldaar, 21 juni 1527) was een Italiaanse politicus en filosoof, vooral bekend om zijn werk Il Principe (’De Vorst’), waarin hij politieke machtshebbers adviseert geweld te gebruiken, als dit in het belang van de staat is. De hoofdmoot van het boek wordt gekenmerkt door utilistisch denken: het doel heiligt de middelen.

Jan Marijnissen ontving, na Neelie Kroes in 2007, de Machiavelliprijs, die personen huldigt die “betekenisvolle uitwisseling van denkbeelden over communicatie tussen politiek, overheid en burgers bevorderen.” Hoe ironisch, wanneer je weet dat elk publiek optreden van Marijnissen een monoloog betreft waarin louter partijpropaganda wordt gerepeteerd op populistische wijze, en waarin waarheden worden overgesimplificeerd, verdraaid of verzwegen. Nog ironischer is het wanneer je weet dat, als het over “communicatie” gaat, de reacties van burgers op de SP weblogs worden ‘geregisseerd’, waarbij kritische geluiden uit de linkerkant van de samenleving in de regel worden verwijderd, teneinde het messias-imago van de partij te beschermen. Alleen (extreem) rechtse kritiek mag blijven staan, zodat het vaste kleine clubje SP-apostelen hier een aanleiding ziet om zich te beijveren om de partij nog meer op te hemelen. Ook emails met kritische vragen om opheldering aan SP-politici worden niet beantwoord. Communicatie?

Wanneer we naar de bestuursleden van de Stichting Machiavelli kijken, zien we daar met name instituten vertegenwoordigd, en PR-mensen cq politici, die er alle baat bij hebben dat de journalistiek in dienst staat van de politiek en overheid. Daarnaast ronden de sponsors van de stichting mijn idee mooi af: Bank Nederlandse Gemeenten, Ministerie van Algemene Zaken, Ministerie van Buitenlandse Zaken, Ministerie van Verkeer en Waterstaat, Ministerie van VROM, Provincie Zuid Holland, Perscentrum Nieuwspoort en Total Identity Group, de oprichter van de stichting. TIG is een PR-bedrijf met de ‘werkvelden’: Corporate branding, Identity & Change en Corporate and public relation.

Zodra dit soort instituten je gaan vereren met een prijs voor Realpolitik zou je, zeker als socialistische politicus, je ideeën over politiek bedrijven in een parlementaire democratie eens moeten gaan bevragen. Maar Jan Marijnissen doet dat niet en rijdt zoals gewoonlijk mee op de publiciteit die het (voor zijn persoon) genereert.

“De nieuwssites en bloggers parasiteren op wat de schrijvende journalistiek produceert. Valt dat laatste weg, dan droogt het eerste op.”

Volgens Jan Marijnissen is “de democratie” in gevaar. Maar wat bedoelt hij eigenlijk met “de democratie”? In zijn artikel op sp.nl wijst hij terecht op de commerciële belangen van nieuwsmedia, en: “Voorlichters en PR-funtionarissen genoeg om ons permanent op het verkeerde been te zetten en ons pootje te haken, wanneer we op zoek willen naar de waarheid.” Maar niet alleen mogen we vraagtekens zetten bij mensen die stellen te weten wat “de waarheid” is, daarnaast gaat Marijnissen voorbij aan het feit dat hij zojuist door diezelfde voorlichters en PR-functionarissen is gehuldigd.

Waarheid is dat de SP, zo kunnen we concluderen uit de berichten op de partijwebsite, dé politieke partij is die ‘parasiteert’ op de nieuwsmedia. Zodra er voor de socialisten iets bruikbaars in de krant staat of op tv is geweest komt de SP in actie - en eerder niet. Ik schat in dat minstens 80% van de Kamervragen van de SP zijn gebaseerd op een nieuwsbericht (zonder twijfels over het waarheidsgehalte), en heeft de SP dus juist een intieme relatie met de huidige journalistiek. Daarom is het niet verwonderlijk dat Marijnissen het niet hoog op heeft met webloggers (zoals ik), omdat zij opereren buiten de context van het pluche en de geïnstitutionaliseerde journalistiek, die in Nederland in de meeste gevallen de Haagse consensus bevestigt, en niet bevraagt. En valt die journalistiek weg, dan droogt de SP op. Afgezien van de financiële belangen van de nieuwsmedia heeft de SP, en journalist bij de commerciële [sic] televisiezender Het Gesprek Jan Marijnissen, alle baat bij de huidige ‘Hersenspoeling in Vrijheid’.

Gerelateerd: Jasper van Dijk’s pleidooi voor ‘hersenspoeling in vrijheid’

19 reacties »

Als ik Jan M. goed lees, Sonja, ben je dus volgens hem een “parasiet”.

Het is gewoon lachwekkend. Een paar maanden geleden klaagde de ouwe zak nog dat de kranten alleen maar persberichten en ANP nieuwsberichten overnamen.

Django | 29.01.09 | 10:59
Ja, ik ben een parasiet. Ik parasiteer op het onzichtbare nieuws

Leeft Agnes Kant trouwens nog?

Sonja | 29.01.09 | 11:00
Wat een bullshit. Wat Marijnissen vergeet is dat weblogs opinies zijn en weinig met nieuws te maken hebben. Grijze muis.

MAD | 29.01.09 | 11:49
Jan Marijnissen heeft in deze gelijk. En ik denk niet dat ie zich op deze blog richtte. Maar eerder op andere blogs, die inderdaad “parasiteren” op het werk van anderen.
Dit blog wordt geregiseerd door Sonja, die dan ook zelf de artikelen tikt, en die lardeert met eventuele verwijzing naar de pers. Wat dat betreft; hulde!
Deze blog is een voorbeeld voor hoe een kritisch blog inelkaar steekt. Al kan je nog wel hier en daar vraagtekens bij zetten.
Sorry, Sonja, deze keer geef ik Jan, de Verlichte Despoot, gelijk.
Maar dat vind je vast niet erg, toch?

Ki Che Mundi | 29.01.09 | 11:56
Che: Als je zo redeneert parisiteert de hele mediaindustrie. Kijk naar je krant. Hoeveel artikelen zijn door de krant zelf geschreven?

Trouwens dit is ook de bedoeling. Daarvoor bestaan nieuwsdiensten als ANP, Reuters, AFP enz. Daarvoor worden ze betaald. En bloggers beweren ook niet dat ze alles zelf hebben geschreven. En voor een deel brengen ze wel degelijk eigen nieuws.

Django | 29.01.09 | 14:14
TIG is een heel bekend bedrijf en je hebt vast wel ontwerpen van ze gebruikt. Vroeger heetten ze Total Design.

Henk K. | 29.01.09 | 14:36
Inderdaad zoals Django al typt… wel eens opgelet hoe vaak Nl kranten nieuws uit het buitenland overtypen. Marijnissen klinkt als iemand die baalt dat de politiek steeds minder de media kan bespelen.

MAD | 29.01.09 | 15:04
De ’schrijvende journalistiek’ in Nederland schrijft 95% over: de helft komt van de persbureaus, de andere helft is grotendeels overgeschreven van persberichten van binnenlandse overheid en ambassades, of gejat van collega’s. Min of meer elke krant in Nederland rolt hetzelfde verhaaltje eruit. Omdat redacties informatie die niet ‘welkom’ is (dus buiten de consensus valt) niet willen publiceren. En wat dat betreft doet de journalist ook aan zelfcensuur. De oorlog in Gaza bevestigde dat eens te meer. Aan het begin schreef zelfs het NRC dat Israël met het bloedbad “navenant” had gereageerd. Na alle protesten van UN en andere organistaties zijn ze weer een klein beetje bijgedraaid. Maar essentiele informatie blijven ze verzwijgen omdat dat niet in het pro-Israel plaatje past. Denk je maar eens in wat de kranten hadden geschreven wanneer Hamas Tel Aviv had platgebombardeerd en honderden Israëlische kinderen had omgebracht…

En juist die journalisten die werkelijk onafhankelijk zijn hebben een weblog. En dat zijn heus niet de minsten.

Sonja | 29.01.09 | 15:52
Dat kranten berichten van Reuters, ANP e.d. gebruiken is niet abnormaal. De redacties zijn domweg te klein om zoveel redacteuren in dienst te hebben. Dan ontkom je niet aan dit soort zaken. En buitenlands nieuws is vaak het aantal doden gedeeld door het aantal kilometers.

Het verhaal van de NRC had niets met verslaggeving van doen maar het was een hoofdredactioneel stuk.

Onafhankelijke journalisten bestaan niet. Een journalist kiest een kant, of hij dat wil of niet. En ook als je met zijn tweeën wat ziet, dan is de beleving anders.

Als iemand bijvoorbeeld 24 uur op het Centraal Station staat te filmen en wij moeten daar beiden een film van een uur van maken, dan maken we beiden een andere film omdat wij anders zijn. En toch gebruiken we dezelfde feiten.

En in het geval van Gaza was het lastig, er waren amper buitenlandse journalisten en de rest kwam er domweg niet in.

Henk K. | 29.01.09 | 16:00
“” daarnaast gaat Marijnissen voorbij aan het feit dat hij zojuist door diezelfde voorlichters en PR-functionarissen is gehuldigd.”"

stel je voor je hoort bij de groep die deze prijs uitdeelt, hoe mooi is het om met deze prijs ook iemand schade aan te richten!!

zolang ie geen prijs krijgt zoals als wilders van een bepaalde denktank uit de VS valt het nog te bezien ……

zo heeft de pharma industrie ook nog onlangs een kwakzalversprijs uitgedeeld ……. )

kees | 29.01.09 | 20:16
Henk, zo simplistisch is het niet. Een ‘onafhankelijke journalist’ is
1. niet in loondienst bij een bepaald nieuwsmedium dus hoeft zich niet aan de ‘kleur’ van dat medium aan te passen, en
2. een onafhankelijk journalist verslaat de feiten zoals ze zijn, en past zich niet aan aan de wensen van zijn opdrachtgever(s).

En ja, iedereen kiest kanten, zelfs medisch personeel - maar dat mag de feiten niet in de weg staan. De journalisten van de commerciële massamedia zijn niet vrij in wat ze aan feiten willen melden. En dat is dan een zelfgekozen onvrijheid, dus zelfcensuur. De commerciële krant kiest altijd voor de (breedste en/of veiligste) consensus, en binnen dat plaatje doet het aan verslaggeving. Lees er eens wat over.

“En in het geval van Gaza was het lastig”
Dat het lastig was heb ik in geen enkele krant kunnen lezen, aangezien iedereen zijn verhaaltje deed. De meesten publiceerden alleen Israëlische persberichten, van regering en leger. Alsof het de waarheid was. Zodoende is Den Haag weer niet bezet door boze burgers, bij wijze van spreken, en zodoende was de oppositie in onze polder weer te laf en te slap om een zinnig oordeel uit te spreken. En zodoende wordt elke anti-Israelische uiting van burgers nog steeds gedemoniseerd.

Ook was het niet ‘lastig’ omdat bijv. Al Jazeera er wel verslaggevers had zitten, maar ja, de feiten pasten weer niet in het plaatje, want wat vooral belangrijk was, was de slachtofferroll van israel te benadrukken, en dat betekende verhalen en beelden van het Palestijnse leed, en de omvang van de slachtpartij, zoals op honderden kinderen, zo veel mogelijk wegfrommelen.

Overigens hebben ze nu wel een beetje toegang, maar blijft het plaatje & praatje hetzelfde, dus wat dat betreft was er ook niets ‘lastig’ aan.

En overigens was jij de eerste om hier de Israelische slachting te verdedigen. Om te beginnen al met leugens, bijvoorbeeld dat Hamas het bestand ‘opgeblazen’ zou hebben. En dat Israel best mocht ‘terugslaan”. Wat een eufemisme… Henk, je weet toch dat je met het akkoorderen van deze slachting van burgers een fascistisch standpunt inneemt (geweld boven recht)? Dan is het ook niet vreemd dat je nu de Nederlandse verslaggeving verdedigt - een beter bewijs van het door mij geschetste consensusplaatje van de Israëlische terreur bestaat er niet.

Sonja | 29.01.09 | 21:45
Op de website van de SP staat: ‘Volgens Marijnissen is internet niet het alternatief. “De nieuwssites en bloggers parasiteren op wat de schrijvende journalistiek produceert. Valt dat laatste weg, dan droogt het eerste op.”’

Zeer interessant! Vroeger had DGR een bruisend weblog, waar enorm op gereageerd werd. Honderden reacties per dag. Meerdere werknemers van de SP hadden een dagtaak om dit propagandaweblog van de grote leidsman te vullen met nieuws (meerdere artikelen per dag, waarin vaak werd verwezen naar andere media). Op dit weblog van JM werd hard gecensureerd. Maar het was wel het best bekeken weblog van een Tweede-Kamerlid. Kreeg Jan M. daarvoor ook niet één keer een prijs uitgereikt?
Er was eveneens het Stad-Groninger weblog van de zeer gestaalde Rosita van Gijlswijk. Met ongemotiveerde censuur en zelfs een hovaardige IP-ban voor ondergetekende.

Nu deze politieke weblogs zijn opgeheven of “ingeslapen” schrijft JM dat de bloggers “parasiteren” op wat de journalistiek produceert. Dit slaat met terugwerkende kracht m.m. uiteraard ook terug op de website van “de ouwe eik”. Wat een goedkoop opportunisme! Als je zelf niet actief meer meedoet, is het zeer gemakkelijk om alle webloggers op één grote puinhoop te gooien. Over onderling respect en “de publieke moraal” gesproken!

Vraag: wat zou er thans van de SP overblijven zonder gebruikmaking van het Internet (incl. SP-afdelingenwebsites) en de politieke weblogs van haar private vertegenwoordigers?

Kees Huizenga | 29.01.09 | 22:06
Hier meer over de toespraak van Jan M. Mij had het tevens weer over mensen die midden in de nacht “met een slok op” reageren op zijn site. Al die mensen met inhoudelijke linkse kritiek zijn natuurlijk dronken.

Het gaat in de VS en Engeland een stuk beter met de investigatieve en kritische journalistiek dan in Nederland, maar volgens hem hebben “de voorlichters, de marketeers en de reclamejongens” het daar voor het zeggen.

Maar ja dit is de bekende SP babbel: neoliberaal, hedgefunds, VS, Engeland, bladieblablabla, de toekomst is zwart, het verleden was veel beter en de SP gaat de samenleving redden.

En waar is Agnes Kant: ze mag op haar kniën voor de grote sekteleider.

Django | 29.01.09 | 22:47
“Volgens Marijnissen zullen webloggers de functie van journalisten niet overnemen. En hij kan het weten, want heeft zelf een succesvol weblog.”
Maar wat kan hij dan precies weten? Dat hij geen goede journalist is? Dat mensen die zijn weblog lezen ook de krant blijven lezen (tot zijn spijt)?

Sonja | 30.01.09 | 07:20
Weer een jofel stuk Sonja.
Weer teleurstellend, meneer Jan M. te O.
Daar hebben mensen niet voor op de SP gestemd, voor dit soort ongein.

yelamdenu | 02.03.09 | 20:58
Goed stuk Sonja!
Gelukkig hebben we internet en gelukkig hebben we hersenen!

Chandra | 09.04.09 | 13:11
Oh ja, als ik dat hoofd zo zie: nog een vrolijk Pasen (in ieder geval fijne dagen)!

Chandra | 09.04.09 | 13:13
Hé Chandra meid leef je nog? Jij ook fijne konijn hoor

Sonja | 09.04.09 | 13:37
Gelukkig wel Sonja!

Chandra | 10.04.09 | 11:20

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Wat
Kant
Wil

Janboel

Wat
Marijnissen
Wil

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?

CENSUUR ARCHIEF

Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.