"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."

"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."

"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."

"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

| RSS .92 | RDF 1.0 | RSS 2.0 | Atom

woensdag 19 november 2008 /Werk

PVV, Nu Zeker!

Alleen de PVV en de SP hebben woensdag meegedaan aan een door de PVV aangevraagd debat in de Tweede Kamer over de verstoring van een lampionnenoptocht in de Haagse Transvaalbuurt. De overige fracties vonden dat de Kamer zich niet met zulke incidenten moet bezighouden.

PVV-Kamerlid Sietse Fritsma greep het incident aan om zich uit te spreken tegen ‘de agressie van laf Marokaans tuig dat zich nu zelfs op peuters richt’. Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) relativeerde dat. Volgens hem zijn er wel politieagenten en vrijwilligers met eieren bekogeld, maar geen kinderen. Hirsch Ballin sprak van ‘akelige baldadigheden’ waartegen de politie adequaat optreedt.

Verder deed alleen SP-Kamerlid Sadet Karabulut aan het debat mee. De SP had als enige partij de PVV gesteund bij het aanvragen van het interpellatiedebat, omdat de SP principieel vindt dat zulke verzoeken altijd moeten worden ingewilligd. Met een interpellatie kan een Kamerlid een minister ondervragen. Een interpellatie is vergelijkbaar met een spoeddebat. (Novum/DePers)

Reacties (8)

woensdag 19 november 2008 /Opinie

Het complot tegen de SP en andere leugens

“Via een truc probeert het kabinet de afdrachtregeling van de SP te verbieden.”

SP Van Raak afdrachtregeling

De “truc”, die Ronald van Raak hier noemt, in een nep-interview in de Tribune, betreft onze grondwet, die bepaalt dat politici niet gedwongen mogen worden om hun salaris aan de partij af te staan. In tegenstelling tot andere partijen zijn door het volk gekozen SP-politici verplicht om een zogeheten akte van cessie te ondertekenen waarin ze ‘akkoorderen’ dat hun salaris rechtstreeks in de partijkas wordt gestort, anders opdonderen. Gekozen of niet gekozen. Formeel staat de regeling ‘op gespannen voet met de zuiveringseed’. Zoals ook bevestigd wordt door hoogleraren Staatsrecht en andere deskundigen. En via de omweg van de afdrachtregeling krijgt de SP ook nog eens een aanzienlijke som binnen door in een legale aftrekpost te voorzien voor haar volksvertegenwoordigers die zij vervolgens ook weer moeten afdragen aan de partij. Het tekent de minachting van de SP voor de wens van het volk en de democratie, die zo gebleken is minder belangrijk is dan inkomsten voor de partij. Van Raak’s grote Calimero-broek, die van “machtswillekeur”, “karaktermoord”, “baantjesjagers” en “machtsmisbruik”, is dan ook ontegenzeggelijk hypocriet.

Leugen 1

“Via een truc probeert het kabinet de afdrachtregeling van de SP te verbieden.”

Ervoor zorgen dat wetten nageleefd worden en democratie gehandhaafd blijft is geen truc maar een normale en bij wet vastgelegde taak van de regering. De afdrachtregeling wordt niet verboden, en ook zal de voorgestelde wetgeving op alle partijen betrekking hebben, dus niet uitsluitend op de SP.

Leugen 2

“SP-volksvertegenwoordigers geven hun vergoedingen aan de partij”

Nee, in de meeste gevallen worden vergoedingen rechtstreeks in de partijkas gestort. De SP-volksvertegenwoordigers kunnen niets ‘geven’ , omdat ze niets hebben ontvangen.

Leugen 3

“Dat is allemaal wettelijk toegestaan, concludeerde de Vereniging van Nederlandse Gemeenten in 2006 na onderzoek.”

Nee, dat concludeerde de VNG niet. De VNG concludeerde dat het hun probleem niet is (”niet relevant”) omdat gemeenten bij wet verplicht zijn om het geld te storten op het gironummer dat de SP’er, als fiscaal zelfstandige, heeft opgegeven.

Leugen 4

“Ook de Kiesraad kwam tot die conclusie.”

Alweer nee. “Het advies betrof partijafdrachten in zijn algemeenheid. Deze werden bezien in het licht van de financiering van politieke partijen en de mogelijke financiële afhankelijkheidsrelaties van politieke partijen. De vraag hoe de constructie van cessieovereenkomsten, waarbij de overheid de bezoldigingen niet aan de ambtsdrager maar aan de partij betaalt, zich verhoudt tot de onafhankelijkheid van politieke ambtsdragers was niet aan de orde.” (bron)

Leugen 5

“Dat hebben we afgesproken met onze leden.”

Nee, er moet van tevoren een akte van cessie worden ondertekend, anders mag je niet meedoen. Dat betreft dus een verplichting.

Leugen 6

“Ze probeert alleen de afdrachtregeling van de SP onwettig te maken, niet die van andere partijen.”

Nee, het wetsvoorstel betreft alle partijen.

Leugen 7

“Hij schrijft al jarenlang duurbetaalde columns tegen de SP.”

De hoogleraar Douwe Jan Elzinga schrijft ook kritisch over andere partijen en zaken, ook tegen de PvdA. En Elzinga schrijft ook positieve dingen over de SP. En of die “duurbetaald” zijn? Dat kan Van Raak ten eerste niet weten, en ten tweede heeft hij zich daar niet mee te bemoeien.

Leugen 8

“Door de contributie van onze leden en de afdracht van onze politici probeert de SP zoveel mogelijk de eigen broek op te houden.”

Leden van andere partijen betalen ook contributie, dus is hier een non-argument. ‘De eigen broek ophouden’ betekent onder meer dat je niet gebruik maakt van overheidssubsidies. Dat doet de SP wel. Het zijn de burgers die de rijkste partij van Nederland en zijn personeel financieren, dus van een eigen broek ophouden is helemaal geen sprake.

SP pleegt dus al jarenlang voor miljoenen euro’s belastingfraude, volgens Van Raak?

“Wij doen precies hetzelfde als alle andere Nederlanders: wij geven aan een goed doel. Of, zoals dat in fiscale termen heet: een Algemeen Nut Beogende Instelling. Daar vallen ook politieke partijen onder en zo’n gift mag je gewoon aftrekken.”

Maar de SP geeft pas aan het ‘goede doel’ vanaf 1 januari dit jaar. Volgens de belastingsdienst is de SP pas vanaf dit jaar een zogeheten ANBI. Vanwege die datum mag het duidelijk zijn dat de SP dat in allerijl even heeft geregeld. En dat klopt, want hier lezen we dat Rosita van Gijlswijk er in mei dit jaar nog mee bezig was.
De vraag is vervolgens: hoeveel miljoenen moet de SP gaan terugbetalen over de tijd dat ze nog geen ‘goed doel’ was, volgens Van Raak? En wie gaan er allemaal vervolgd worden voor belastingfraude? Belastingfraude, daar is de SP toch vreselijk op tegen? Hij had het beter niet kunnen melden, want nu maakt hij impliciet duidelijk dat de SP jarenlang miljoenen euro’s onttrokken heeft aan de burgers, die dat hebben moeten ophoesten, maar voor dat soort trucjes juridisch vervolgd worden. Over “machtsmisbruik” gesproken…

Waar Ronald van Raak zich zo druk over maakt is mij een raadsel. Keer op keer geeft hij aan dat SP’ers zulke geweldige mensen zijn en zo solidair met Jan Modaal, en dat alles op basis van vrijwilligheid gebeurt, dat ze een akte van cessie helemaal niet nodig hebben. Het kan betkenen dat hij er in werkelijkheid helemaal niet zo over denkt, en dus liegt. Het kan zijn dat SP’ers in werkelijkheid helemaal niet zo tof zijn en de partij bang is dat iedereen zijn vergoeding wil houden. Maar het kan ook zijn dat het weer een kapstokje is om de PvdA mee te bashen. De keuze laat ik aan u over.

Reacties (10)

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Wat
Kant
Wil

Janboel

Wat
Marijnissen
Wil

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?

CENSUUR ARCHIEF

Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.