"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."

"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."

"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."

"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

| RSS .92 | RDF 1.0 | RSS 2.0 | Atom

dinsdag 28 oktober 2008 /Opinie

De lessen uit de kredietcrisis 1

Les 1: overheid en democratie

“In deze crisis wordt eindelijk weer erkend dat de overheid niet het probleem is, maar de oplossing.”

Zo begint ‘De lessen uit de kredietcrisis‘, een nota met dertig “voorstellen” van de SP om de wereld te redden uit de huidige financiële crisis, en om te voorkomen dat het weer gebeurt. Met deze zin toont de SP aan dat het fundamenteel onnozel is t.a.v. van het functioneren van het moderne Westerse democratische systeem - maar waarbinnen de SP, naar eigen zeggen, floreert. Het is namelijk altijd de overheid (en de politiek) die de financiële wereld beschermt en faciliteert, en maakt die overheid dus wel zeker deel uit van het probleem, zo niet is het het hoofdprobleem, en zou de overheid eigenlijk de eerste moeten zijn die in aanmerking komt voor hervorming, of beter nog: heropvoeding. Je zou verwachten van socialisten dat ze begrijpen dat de overheid er is om de rijke minderheid te beschermen tegen de arme meerderheid, en niet andersom. Dat SP’ers dat niet kunnen begrijpen is wel logisch. Dat komt omdat ze niet objectief naar het systeem kunnen kijken, aangezien ze er zelf deel van uitmaken.

De Britse Marxist en hoogleraar politicologie Ralph Miliband stelde het aldus: “Kan een overheidsinstantie het niveau van lonen, prijzen en winsten bepalen? Kan het, belangrijker nog, het niveau en de richting van investeringen vaststellen? Kan een regeringinstantie grondstoffen distribueren of bedrijfsvestigingen controleren? Kan zij op een of andere wijze volledige werkgelegenheid of een economisch groeipercentage garanderen?” Nee, democratische regeringen mogen alleen “op de winkel passen” zoals Hans Wiegel dat trots meldde.

Omdat de SP deel uitmaakt van het systeem kan de partij ook niet begrijpen dat Nederland momenteel 150 volksvertegenwoordigers heeft die opeens niet meer weten hoe het kapitalisme dagelijks functioneert. In ‘De lessen uit de kredietcrisis’ wordt pijnlijk duidelijk dat de SP helemaal meegaat met de verklaringen die de minister van Financiën Wouter Bos, directeur van De Nederlansche Bank Nout Wellink en hun bancaire en bedrijfsvrienden hebben afgegeven over de crisis: dat de handel opeens zo “gecompliceerd” blijkt dat niemand het meer kan begrijpen. Zelfs de meest doorgewinterde bankdirecteur niet. En ze hebben het als poëzie het gepeupel voorgeschoteld: “De ontvlechting van de fijnmazige, gecompliceerde financierings- en verslagleggingsstructuur is … een taak die niet binnen een paar dagen met een redelijke zekerheid van de uitkomst kan worden geklaard.” En daarmee doet de overheid, in samenwerking met belanghebbenden, precies wat een democratistische (sorry…) overheid moet doen, namelijk stellen: laat het maar aan ons over, want als wij het al amper kunnen begrijpen, dan begrijpen jullie er helemaal niets van. En de SP echoot dit vervolgens braaf na in zijn dertig punten plan. Het rept over “onbegrijpelijke financiële producten”, nogmaals over “producten die niet goed te begrijpen zijn”, met een “onduidelijk risicoprofiel”.

Noam Chomsky schreef: “In een goed functionerende staatskapitalistische democratie … wordt over het algemeen alles waar de elite vrees voor heeft angstvallig buiten de publieke arena gehouden … Dezelfde ideeën bepalen het werk en de verantwoordelijkheid van de intellectuelen. Zij dienen het beeld van de geschiedenis en het heden zo vorm te geven dat het in overeenstemming is met de belangen van de machtigen, en dat het volk zich niet roert maar doet wat het moet doen.” Wanneer u begrijpt dat de huidige volksvertegenwoordigers van de SP, op twee à drie na, HBO en universitair opgeleid is, en dus deel uitmaken van de intellectuele happy few, is het niet moeilijk te begrijpen dat de SP precies doet wat er van haar verwacht wordt. In de nota wordt naast Thatcher Ronald Reagan opgevoerd als neoliberaal die de zaak in Europa verziekt heeft. Reagan richtte een heus bureau voor staatspropaganda op (Office of Public Diplomacy). De voorstanders van een machtige en interveniërende overheid, waren daar zeer over te spreken. In het huidige politieke discours in Amerika zijn zij de ‘conservatieven’ - sluit de SP zich daarbij aan?

Chomsky: De zorgen zoals die door ‘mensen van de hoogste stand’, in de zeventiende eeuw al tot uitdrukking werden gebracht, zijn een hoofdthema geworden in het hedendaagse intellectuele discours, in kringen van het bedrijfsleven en binnen de sociale wetenschappen. Deze zorgen werden onder andere verwoord door de invloedrijke moralist en adviseur buitenlandse zaken Reinhold Niebuhr die … schreef dat “rationaliteit toebehoort aan koele waarnemers”, terwijl de gewone mens niet de rede volgt, maar het geloof. De koele waarnemers, zo legt hij uit, moeten de “domheid van de gewone mens” onderkennen en zorgen voor de “noodzakelijke illusies” en “emotioneel krachtige oversimplificaties”, zodat de onnozelen der aarde op het rechte pad blijven. Ziet u de overeenkomsten ook?

Als het echt waar is dat er in het parlement 150 onnozelaars zitten, die niet begrijpen hoe het komt dat wij getroffen worden door een financiële crisis (die door wetenschappers allang breed uitgemeten was voorspeld), dan moet daar onmiddelijk een onderzoek naar gedaan worden met de vraag hoe dat komt. Dat is in wezen de eerste ‘les’ die er geleerd moet gaan worden, om herhaling te voorkomen. Er staat toch niet voor niets 70 procent van alle Europese hoofdkantoren van Amerikaanse concerns in Nederland. Met dank aan onze volksvertegenwoordigers die de wetten hebben gemaakt waardoor deze Amerikaanse bedrijven allerlei belastingvoordelen opstrijken. En dit is maar één voorbeeld van de talloze manieren waarop onze parlementsleden het bedrijfsleven steunen. Maar dat is de blinde vlek van de SP, en zoals ik al schreef, is dat begrijpelijk.

“In deze crisis wordt eindelijk weer erkend dat de overheid niet het probleem is,” heeft de SP daarom vastgesteld, waarmee het de indruk wil wekken dat de overheid een betrouwbaar instrument is waarover het gepeupel moet geloven dat zij het beste met ons voorheeft. Net zoals de SP, die blijft herhalen dat het “noodzakelijk” en “onvermijdelijk” is om, nota bene buiten de parlementaire democratie om, miljarden euro’s te pompen in failliete handel om het “graaikapitalisme” in stand te houden. Daar verandert een papiertje met een reeks gratuite “voorstellen” en andere open deuren niets aan. Daarnaast geeft de SP geen helderheid over door wie precies wordt erkend dat de overheid niet het het probleem is. Maar ik ga er gemakshalve van uit dat dat door de overheid zelf is, en de SP. Door mij in ieder geval niet. De SP is helemaal niet de arme doch sympathieke ridder van de droevige figuur, die tegen windmolens vecht. De SP is één van die windmolens, laten we dat vooral niet vergeten.

9 reacties »

Ter onderbouwing, in 2003 stemde de SP vóór dit CDA wetsvoorstel:
De aandeelhouders van een beursgenoteerd bedrijf stellen niet slechts de ‘algemene lijnen’ van het beloningsbeleid vast, zij dienen het beloningsbeleid concreet vast te stellen.

Wat zoveel wil zeggen dat de aandeelhouders meer macht kregen om het gedrag van bestuurders te ’sturen’ met het bepalen van bonussen. En dat is nu opeens het grote probleem voor de SP.

Sonja | 28.10.08 | 13:35
Ik heb dit stuk ook bij de zogenaamd kritische SP’ers op Platform Rosa gezet, maar dat is meteen verwijderd. Blijkbaar te gevaarlijk.

Sonja | 28.10.08 | 14:54
Agnes Kant heeft blijkens haar optreden bij Pauw & Witteman van gisteravond weinig verstand van de financiering van ondernemingen.
Obligatieleningen (vreemd vermogen) noemt ze “risicodragend kapitaal”. Totale onzin. Het beleggen in aandelen (eigen vermogen van ondernemingen) is immers risicodragend kapitaal! Vandaar ook het dividend bij winst.

Conclusie: Agnes Kant weet weinig af van de balans van een onderneming.

Ze weet weinig af van de financiering van ondernemingen en Organisatie &
Leiding van ondernemingen.
Agnes Kant en Ewout Irrgang moeten daarom acuut in de leer bij prof.mr.drs. Flip
de Kam van de RUG.

Peter Paul de Vries heeft Agnes Kant bij Pauw & Witteman de les gelezen over de zeer geringe invloed van de vergadering van aandeelhouders binnen een grote
(beursgenoteerde) onderneming. De werkelijke macht ligt bij de Raad van Commissarissen en de Raden van Bestuur.

Peter Paul de Vries was zeer kritisch over de macht van overheidscommissarissen. Ze zijn onderdeel van het “old boys network”. Wat is de feitelijke meerwaarde van deze overheidswaakhonden? Hij verwees terecht naar oud-premier Wim Kok, die de hoge bonussen bij de ING heeft goedgekeurd.

Kees Huizenga | 28.10.08 | 15:25
Ik snap niet dat je een kredietcrisis -crisis door geleend geld- oplost door geld te geven dat je financiert met… geleend geld.

Kom je dan niet dubbel in de problemen?

rené | 28.10.08 | 23:29
In de voorstellen van de SP staat er ook niets voor de gewone burger. Wat biedt de SP aan mensen die straks werkeloos worden, hun hypotheek niet kunnen betalen en soms met een hypotheekschuld zullen blijven zitten die hoger is dan de waarde van hun woning (nadat de huisprijzen ook straks in Nederland ingestort zijn)? Wat biedt de SP aan mensen die geen woning zullen kunnen kopen omdat de banken geen kredieten meer willen verstrekken? Wat biedt de SP aan werkgevers die personeel zullen moeten ontslaan omdat ze ook geen kredieten kunnen afsluiten? Volgens de SP was de redding van Fortis “onvermijdelijk”, maar gaat de SP ook de gewone burger redden?

De laatste 10 tot 15 jaren hebben de rijken op kosten van de armen en modaalverdieners feest gevierd. Jaar op jaar hebben de meeste mensen steeds weer aan koopkracht ingeleverd, terwijl de rijken steeds meer verdienden, en ook steeds minder belasting hoefden te betalen. Sparen kon bijna niemand meer, daarom hebben veel mensen zelfs de overwaarde van de eigen woning in de vorm van een extra hypotheek uit laten betalen. Dat kon volgens de banken geen kwaad omdat de waarde van onroerend goed alleen maar kon stijgen, en omdat men steeds makkelijker een hoge hypotheek kon afsluiten was dat ook lang het geval. Een gigantische piramidespel - niet alleen in Nederland, maar in alle Westerse landen.

En laten wij ook niet vergeten dat een corrupte bende de laatste acht jaren aan de macht was in Amerika, die systematisch de staatskassen heeft geplunderd en regels versoepelden om hun vrienden op Wall Street aan nog grotere winsten te helpen.

Dat juist de rijken en speculanten vooral van de bail-out profiteren, zowel in Amerika en Nederland, is een schande. Zoals Michael Moore het stelde: “the biggest rip-off in history”.

“Gewone” mensen voelen dit ook aan. Ze hebben geen boodschap aan een theoretisch betoog over de voordelen van het “Rijnlandse model” en de slechte invloed van de “Angelsaksen”. Alsof er vóór Thatcher en Reagan er in Europa een socialistisch utopia bestond, en bedrijven als Shell, DSM, Krupp en IG Farben lieve werkgevers waren.

Het eerste voorstel van de SP had moeten zijn: herstel de koopkracht van de man en vrouw op straat. Vroeger riep de SP “Laat de rijken betalen!” Vandaag wil de SP niets meer van weten.

Django | 28.10.08 | 23:34
Tja, niet slecht deze analyse. Niets op af te dingen.

Lambert Deen | 29.10.08 | 00:56
@4 rené Een vraag die journalisten nooit stellen. Zeg trouwens maar driedubbel, want er wordt niet alleen weer geld geleend, maar ook nog eens van… banken!

Sonja | 29.10.08 | 01:02
De enquete die er volgens AK absoluut zou komen,is niet meer aan de orde. De gehele oppositie gaat nu voor een parlementair onderzoek.

hopla | 29.10.08 | 10:06
Dat is dan jammer, want dan gaat er weer over gelogen worden.

Sonja | 29.10.08 | 10:31

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Wat
Kant
Wil

Janboel

Wat
Marijnissen
Wil

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?

CENSUUR ARCHIEF

Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.