"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."

"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."

"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."

"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

| RSS .92 | RDF 1.0 | RSS 2.0 | Atom

maandag 20 oktober 2008 /SP'ers

EU-bescherming homo’s niet belangrijk

De SP-homo Ron van Zeeland vindt een wet ter bescherming van homo’s in de Eu-landen niet erg belangrijk. Hij komt er op zijn weblog terug om zijn eerdere verontwaardiging, én het kiezersbedrog van zijn partij, te vergoeilijken.

In het verkiezingsprogramma voor de Europese verkiezingen van de SP (2004) sprak de SP zich nog uit vóór een Europese anti-discriminatiewetgeving: “Binnen veel lidstaten van de Europese Unie bevinden zich specifieke bevolkingsgroepen of sectoren van de bevolking die maatschappelijk gezien niet volwaardig kunnen participeren. Via het wegnemen van obstakels en het creëren van voorzieningen (… anti-discriminatiewetgeving …) stelt de EU zich ten doel om voorwaarden voor een volwaardige participatie (adequate bescherming, toegang tot werk en voorzieningen) te scheppen voor groepen die zich in een achterstandpositie bevinden.” Prima. Maar als donderslag bij heldere hemel is de SP ertegen.

Van Ron van Zeeland weten we dat, als het toch over “adequate bescherming” van homo’s gaat, dat hij ernstig getraumatiseerd is door Marokkaanse en Turkse pestkoppen. Zo erg dat hij uit Delfshaven ging verhuizen naar het witte Hillegersberg, na een “bedreiging” van een “Engels-Turkse buurjongen” en een “elleboogstoot” in een tram. De politie weigerde zijn aangiftes merkwaardig genoeg op te nemen. Des te verbijsterender is het hoezeer hij momenteel bereid is om voor zijn partij door het stof te kruipen, en opeens te stellen: “Heb ik nu ruzie met mijn partij? Ik dacht het niet. Als ik mijn partijkeuze af zou laten hangen van het onderwerp homo-emancipatie, dan kon ik beter lid worden van GroenLinks of D66. Maar er is meer op deze aardkloot om je druk over te maken en dan steekt de SP met kop en schouders uit boven de rest.”

[binnengekomen reactie per email]
Het wegduiken en vergoeilijken zit er al stevig in. Lekker makkelijk zeg, dus elke keer dat er gedraaid, genegeerd of ineens een ander stemgedrag naar voren komt kan je het excuus naar voren brengen dat er nog heel veel andere en ergere dingen zijn.
Zal best, maar in de scholingen werd ingepeperd dat ALLES belangrijk is, aangepakt moet worden en dat anderen (met name de PvdA) constant beschuldigd worden van draaien . Als afdelingsknuppel hoor je alles van klagende buurtbewoners over losliggende stoeptegels tot circusdieren serieus te nemen en 100% inzet wordt verwacht. Ga je als afdeling tegen de lijn in van Rotterdam, dan zijn de rapen gaar. Ron is een typische slappe SPzak.

11 reacties »

Getraumatiseerde slappe SPzak lijkt me een goede benaming.

hopla | 22.10.08 | 00:00
Mag Zeeland zelf even bepalen wat vergoelijken is en wat niet? Met de ethische norm van SP transparant mag de hele politiek zichzelf wel opdoeken (misschien wel beter ook).

Leo | 22.10.08 | 17:53
Dat is nu het het punt, hij bepaalt niet zelf, dat doet de partij voor hem.
Vergoeilijken is de makkelijkste weg naar de nooduitgang.

hopla | 22.10.08 | 20:26
Vergoeilijken = recht praten wat krom is. Maar ja, dat kun je natuurlijk ook weer vergoeilijken.
Ethische norm? En wiens norm is dat dan precies?

Sonja | 22.10.08 | 23:45
Hopla, hoe weet u dat hij dit niet zelf vindt? Ik lees zijn log, hij twijfelt nog steeds, anderen leggen uit hoe zij het zien en hij trekt de conclusie dat hij GL op dit punt meer ziet ziteen dan de SP. Vervolgens zegt hij bij de SP te blijven, hetgeen hier blijkbaar wordt opgevat als “vergoelijking” (Jack de Vries zou het “draaien” noemen). Als ik de SP was zou ik gewoon voor die wet hebben gestemd. Maar eenieder die wel eens van mening verandert bestempelen als “vergoelijker”, dat is blijkbaar de norm, geachte mevrouw Sonja, die u hier neerlegt. Wellicht vergoelijkt u ook iets?

Leo | 23.10.08 | 00:13
Ethische norm? En wiens norm is dat dan precies? En van welke ethiek? De medische?
Kiezersbedrog is iets anders dan ‘van mening veranderen’ Leo.

Sonja | 23.10.08 | 00:27
Beste Leo,

Je kan Sonja wel op haar log aanspreken, maar volgens mij hebben we op de SP gestemd. En als linkse kiezer zijn we flink bedrogen.
De keuze die de SP in deze maakt is zwak. Het gaat hier om de bescherming van minderheden, dat dit internationaal geregeld wordt maakt de positie van bv. homosexuelen in Polen een stuk sterker tegenover hun eigen staat.
De SP maakt een denkfout. Ze zijn tegen deze regeling, omdat ze tegen “Europa” zijn. Da’s dom.
De Europese Unie heeft niet uitsluitend nadelen.

Ki Che Mundi | 23.10.08 | 08:56
Wedervragen, wedervragen, mevrouw Sonja. van Zeeland laat blijken er ook niet blij mee te zijn maar er geen halszaak van te maken. Mw. Sonja pikt dit echter niet van van Zeeland en voert hem op als schandknaap. Zeg gewoon dat JIJ dat kiezersbedrog vindt, maar voer niet iemand die daar vrede mee kan hebben op om je “argumenten” kracht bij te zetten. Dat is goedkoop en koopt het blogje niet ten goede.

Leo | 23.10.08 | 17:32
Omdat “ik” dat zou vinden? Nou, ik zou zeggen, nog maar even het SP verkiezingsprogramma lezen Leo. Of ben jij misschien ook van het type dat beweert dat de aarde plat is wanneer dat goed uitkomt. Tip: stem in dat geval op de SP.
Ethische norm? En wiens norm is dat dan precies?

Sonja | 23.10.08 | 19:39
Ja omdat “u” dat vindt. Je legt immers je eigen mening op aan van Zeeland, die blijkbaar genoegen neemt met deze “draai”. Met alleen het verkiezingsprogramma en “de draai” zou u uw punt al hebben gemaakt. Jammer dat u anderen echter hun mening misgunt.
Als afsluiting weer een wedervraag. Waarom stelt u die steeds?

Leo | 23.10.08 | 22:37
De aarde is niet rond omdat “ik” dat vind. Gewoon lezen Leo.

Waarom ik die vraag stel? Omdat het me niet duidelijk is wat je ermee bedoelt. Lijkt me logisch.

Sonja | 24.10.08 | 12:15

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Wat
Kant
Wil

Janboel

Wat
Marijnissen
Wil

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?

CENSUUR ARCHIEF

Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.