"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
dinsdag 30 september 2008 /Werk / SP'ers
SP-econoom ziet noodzaak instandhouding corrupt systeem
Kijk hem eens glimmen, helemaal in zijn element, deze voormalige werknemer van de Nederlandsche Bank. Markten stortten ineen, banken verpulverden, maar de SP bleef zwijgen. Meer dan een jaar na de aanvang van de kredietcrisis, is er dan eindelijk een serieus bedoelde reactie, en wel van drs. Ewout Irrgang (32), de ‘financieel woordvoerder van de SP-fractie in de Tweede Kamer’. Het betreft zelfs twee artikelen, maar die qua inhoud vrijwel precies hetzelfde zijn. Natuurlijk doorspekt met veel populistisch jargon: het Waterloo van neoliberalisme, graaien, het grote graaien, graaicultuur en graaikapitalisme. Dit geroep blijkt na analyse een wassen neus.
Irrgang trekt twee conclusies:
1. Kredietcrisis is resultaat van van hoge bonussen
Hier spreekt Irrgang de gediplomeerde SP-politicoloog. Hij stelt weliswaar dat de bonussen “één van de oorzaken van de kredietcrisis” is, maar wel keer op keer op keer, in beide artikelen, en naast het simplistische “het grote graaien” geeft hij geen andere oorzaken aan. Het zal scoren bij de achterban en andere ontevreden laagverdieners, die jarenlang door economen in de media zijn gebrainwashed. Net als Irrgang zelf, vrees ik.
2. De reddingspoging van Fortis was onvermijdelijk
Hier spreekt de Irrgang van de Nederlansche Bank. De genoemde reddingspoging ad vier miljard euro’s van onze belastingcenten, die, read my lips, in een zwart gat worden gepompt, was volgens Irrgang dus “onvermijdelijk”. Dat was het niet, maar Irrgang verklaart: “De belangen van de Nederlandse burger in de vorm van spaartegoeden, verzekeringspolissen en het vertrouwen in ons financieel systeem zelf waren simpelweg te groot.”
De onvermijdelijke zaak
Irrgang’s conclusie komt rechtstreeks uit de (Amerikaanse) financiële wereld, die het ‘grote graaien’ allicht graag door de staat beloond en voortgezet zien.
The young, hip, “progressive” candidate [Barack Obama] said that although it was unfortunate that American taxpayers and their descendants will have to endure further impoverishment and degradation just to keep rich, stupid, blind, greedy, slobbering gluttons in clover, the bailout plan “is a necessary step.”
Here we can see that the resurrection of the crony capitalist cult has already begun. For if one thing is true in this wild frenzy of elite panic (some of it genuine, some of it deliberately whipped up to scare the proles into falling in line), it is this: the bailout plan proposed by Bush and championed by the Democratic leadership is not a necessary step at all. It is a step, yes; but as dozens of the nation’s top economists will tell you, it is the wrong step: it will not “solve” the current crisis, will not punish the perpetrators of this global grand theft, nor bring genuine relief to the millions of ordinary people who will go down in the fallout of this elite folly.
However, if your primary goal is to ensure that the cult of coddled crony capitalism retains its divine dominion over national and world affairs, then, yes, the Bush-Obama-McCain-Pelosi-Paulson-Frank bailout proposal is indeed “necessary.” (bron)
Dat is klare taal, en zo kan ik inmiddels honderden terzake analyses citeren, die toch royaal en toegankelijk de wereld over gaan. Maar ik vermoed het ergste, namelijk dat Ewout Irrgang nooit verder is gekomen dan het Financieele Dagblad aan de ontbijttafel.
Minister Bos heeft besloten om miljarden in een bodemloze put te storten. En volgens Irrgang is dat een onvermijdelijke zaak. Maar als de staat de Fortis-aandelen koopt, dan koopt het aandelen in een bank waar de klanten en de speculanten geen vertrouwen meer in hebben, en dus gedoemd is om failliet te gaan. Kan dat geld niet beter naar de zorg van zieken en bejaarden, onderwijs, gezondheidszorg, in plaats van naar failliete bankiers? Volgens Irrgang niet. Nee, Irrgang bevestigt de noodzaak om een corrupt kapitalistisch systeem met globale zwendel overeind te houden, koste wat het kost. Weet waar u op stemt.
Lees ook op het weblog van de onafhankelijke journalist Stan van Houcke:
» Ewout Irrgang van de SP (1)
Bij de SP zijn ze helemaal in de war geraakt. De SP begrijpt werkelijk niet wat er werkelijk aan de hand is. Geachte SP, belt u me even, en ik zal het u kort maar krachtig uitleggen door namen te geven van mensen die in tegenstelling tot u deze zwendel al lang geleden gedocumenteerd hebben geanalyseerd.
» Ewout Irrgang van de SP (2)
Geachte stan van houcke,
Bedankt voor je bijdrage aan de webdiscussie op www.sp.nl, maar om de volgende reden kan het helaas niet geplaatst worden:
- Bericht is zo’n 154 woorden te lang.
» Ewout Irrgang van de SP (4)
Beste Ewout Irrgang van de SP, waarom moet de belastingbetaler Fortis steunen dat vorig jaar ABN/Amro voor 24 miljard opkocht en nu wil verkopen voor 10 miljard?
LAATSTE REACTIES
- Kwekbox:
- antipode: Partijkas Bart. De "nieuwe elite"...
- Bart: Het staat op http://www.hetgesprek.nl/archief/3356/...
- Bart: Iemand de garderobe van Agnes...
- Sonja: De zaak is natuurlijk aan...
- Trix Strijker: Beste mensen, Vanochtend had ik het...
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
WENNEN AAN AGNES
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP AKSIE NIEUWS
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)
Bestaat er überhaupt iets als “graaikapitalisme”? Het kapitalische systeem gaat ervan uit dat men de winsten maximeert. Dus een kapitalisch systeem is per definitie een “graaisysteem”.
Het instorten van de Amerikaanse financiële markten (en de dollar) was al lang voorspeld. De vraag was niet of, maar wanneer. Het is makkelijk de bankiers alle schuld te geven (zoals McCain dat doet). De oorzaken liggen echter in het falend “supply side” economisch beleid van de Bush administratie en de onwil om in de “sub-prime” hypotheekmarkt in te grijpen.
Maar men moet ook niet vergeten dat sommige banken en bedrijven handig gebruik zullen maken van de situatie. Ik vind het vreemd dat Fortis al op 28 juni waarschuwde dat de Amerikaanse markten op de drempel van een afgrond stonden. Heeft Fortis zich niet goed ingedekt, of laat zich Fortis zich nu heel handig “redden”?
Django | 30.09.08 | 11:25
Django, het is makkelijk om de Bush-administratie de schuld te geven maar een deel van het probleem ligt ook in de Community Reinvestment Act, die al in 1977 onder Jimmy Carter werd ingevoerd. Deze wet verplicht banken om ook hypotheken aan te bieden aan mensen die het normaal gesproken niet kunnen betalen. Hier is de sub-prime ellende mee begonnen.
Hans | 30.09.08 | 11:44
Dus een kapitalisch systeem is per definitie een “graaisysteem”.
Juist @Django, dat stel ik ook al zo lang. Er zijn geen gradaties, je kunt niet een beetje zwanger zijn. Noch een beetje hebzuchtig. Maar het woord ‘graai’ ligt zo lekker in de mond. Nee, niet wanneer het om de partijkas gaat
Nee, ik vind dat de bankiers ook de schuld hebben. Nét zo veel als hun handlangers, die hun zwendel mogelijk maken. Handlangers in de regeringen, die ook aandelen bezitten.
Het corrupte systeem faalt, maar de SP wil het in stand houden. Met miljarden euro’s belastinggeld. Ik ben écht van top tot teen V E R B I J S T E R D.
@Hans, dat is te kort door de bocht - maar weer ‘hot nieuws’ op rechtse websites natuurlijk. Jimmy Carter, de laatste echte democraat, heeft de maatregel ingesteld, alleen daar zaten ook voorwaarden aan - en die zijn slecht of niet nagekomen (door de financiële instituten). Onder Clinton gebeurde dat ook. Het is te makkelijk om een sociaal beleid daarvoor te laten opdraaien, alleen maar omdat het als sociale maatregel bedoeld was.
In 2005 regelde George Bush het dat er (nog) minder controle kwam op de leningen (Democraten stemden tegen). Alleen banken groter dan 1 miljard werden nog gecontroleerd. En dan is er ook nog een groep economen die aangetoond hebben dat de CRA helemaal niks met de crisis te maken heeft gehad.
Mijns inziens is een overheidsbeleid ook niet nodig voor banken om geld uit armlastigen te persen. De enige die enige toezicht houdt in Nederland is de Stichting Autoriteit Financiële Markten: “Met het gedragstoezicht wil de AFM een bijdrage leveren aan het goed functioneren van de financiële markten.” En daar heb je het al: hun belang is een ‘gezonde markt’, niet de ellende van burgers met schulden. Dan heb je nog de Nederlandsche Bank, en vervolgens krijg je socialisten als Wouter Bos en Ewout Irrgang.
Sonja | 30.09.08 | 12:16
Hans: Ja hoor, Jimmy Carter is echt wel verantwoordelijk voor de “Ninja loan” (No Income, No Job, no Assets). De hypotheken die in 1977 zijn verstrekt zijn al lang afbetaald - maar nee het moet een “pinko” democraat geweest zijn.
Zie de Washington Post in maart 2007:
(Legale) zwendelpraktijken dus.
Django | 30.09.08 | 14:20
Je hoort mij niet beweren dat het kapitalistische systeem perfect is, maar het is wel het beste wat we hebben. Overigens zijn er natuurlijk WEL gradaties in kapitalisme, in iedere kapitalistische maatschappij wordt het kapitalisme beteugeld door meer of minder regelgeving vanuit de overheid. Van het socialisme en het communisme (hé.. ook gradaties!) is ook al lang aangetoond dat het niet werkt.
Mijns inziens is het echte probleem dat er bij banken financiële produkten verzonnen zijn die zo ingewikkeld zijn dat niemand ze nog snapt. Ik herinner me nog Nick Leeson die in zijn eentje Barings naar de gallemiezen geholpen heeft. De Raad van bestuur van Barings had ook geen idee waar dat gozertje in Singapore toch mee bezig was, maar hey, de miljoenen stroomden binnen dus ze vonden het allang best. We moeten denk ik gewoon meer back to basics met de banken.
Hans | 30.09.08 | 14:29
Er worden een paar zaken door elkaar gehaald.
‘Slechte’ hypotheken worden hier ook aangeboden. Alleen zit daar een vangnet onder, de Nationale Hypotheek Garantie. Van hypotheken tot een bepaald bedrag wordt de aflossing gegarandeerd en het heeft te maken met het inkomen. Van hypotheken boven de grens wordt geen garantie meer gegeven. Geen cent. Het is dus een harde grens. De meeste mensen die voor de NHG in aanmerking komen zijn starters, dus die hebben nog een aardig carriereperspectief.
Sonja meldt dat wij de AFM hebben. In de VS hebben ze ook zoiets. Maar ook in Nederland zou het kunnen gebeuren omdat de AFM gaat over bedragen tot 50.000 euro inleg. Daarboven is er geen toezicht meer.
Verder worden banken als Lehman Bros. als ‘zakenbanken’ neergezet, maar dat zijn ze in feite niet. Het zijn meer vermogensbeheerders, geen banken. Daarom vielen ze ook niet onder het banktoezicht maar onder de SEC. De beurswaakhond.
Henk K. | 30.09.08 | 15:08
Of er geld in een bodemloze put is gegooid is nog maar de vraag. De intrinsieke waarde van Fortis is meer waard dan de aandelen waard zijn. Op zich geen vreemd fenomeen. In de jaren ‘90 was 50% dochter Polygram ook meer waard dan Philips in zijn geheel.
Maar wat als Fortis wel omgevallen was? De overheid garandeert de eerste 38.000 euro maar die moet wel naar rato opgebracht worden door de Nederlandse consumentenbanken. Rabobank is dan veel meer kwijt dan Frieslandbank. Het gevolg is dat er nog wel eens veel meer banken om kunnen vallen. Fortis is namelijk geen kleintje op de consumentenmarkt. En de verzekeringspolissen zijn in een klap niets meer waard. Ook de lijfrentes niet!
OM het grote graaien als een van de oorzaken aan te geven, hoef je geen SP-er te zijn. Ook diehard kapitalisten geven dat aan. Iemand als Rijkman Groenink heeft bij de ABN-Amro geen enkele doelstelling gehaald, toch ging hij met een enorme bonus weg. Domweg omdat de aandelenkoers omhoog ging en hijzelf daar part noch deel aan had.
En tenslotte: Om Irrgang weg te zetten als een simpele FD-lezer weg te zetten gaat me wat ver. Hij heeft zeker een goede kennis van zaken, ook al hoef je het niet met hem eens te zijn.
Henk K. | 30.09.08 | 15:32
@Hans, het kapitalistische systeem is niet het beste dat we hebben, maar het enige dat we hebben.
“in iedere kapitalistische maatschappij wordt het kapitalisme beteugeld door meer of minder regelgeving vanuit de overheid”
Maar niet op planeet Aarde. Hier regelt de regering het juist dat het kapitalisme ongehinderd kan groeien en bloeien. Wanneer het zo was als jij beweert, waren er natuurlijk geen problemen.
“Van het socialisme en het communisme (hé.. ook gradaties!) is ook al lang aangetoond dat het niet werkt.”
Weet jij misschien nog Hans, hoe en waarom het socialisme en communisme zijn ontstaan? En ben jij misschien vergeten van welke verworvenheden die het socialisme heeft gebracht, jij nog steeds volop profiteert? Verworvenheden als bijvoorbeeld de AOW, vakbonden, zaken die er nooit en te nimmer geweest zouden zijn wanneer de kapitalisten het alleen maar voor het zeggen hadden gehad?
dat er bij banken financiële produkten verzonnen zijn die zo ingewikkeld zijn dat niemand ze nog snapt
Economen worden opgeleid om dat te snappen Hans. Bankiers ook, en terzake politici ook. De oorzaak van de crisis is niet omdat niemand er iets van snapt. Er zijn heel veel mensen die het 100% snappen, maar het probleem is, dat willen de banken niet. De banken willen niet dat de mensen het snappen anders wordt hun hebzucht ontmaskerd, en dat is slecht voor ‘de markt’ en ‘de economie’. De banken en andere woekeraars willen domme consumenten die zo veel mogelijk consumeren, en schulden maken bij de banken is natuurlijk zeer lucratief.
Sonja | 30.09.08 | 15:51
@Henk K. Het is mijns inziens een bodemloze put omdat Fortis toch wel failliet gaat. Immers, geen hond die nog iets met die bank wil. Ze kopen ABN voor 24 miljard en verkopen het voor 10 miljard. Ik bedoel maar. Maar dat zien we dan volgende week wel.
Jazeker, er gaan nog veel meer banken vallen.
De kennis van zaken bij Irrgang heb ik nog niet gezien. Dus dat is hearsay. Wat hij hier laat zien is dilletantisme. Ja, of hij heeft aandelen, maar dat denk ik niet. Toch, je weet het nooit.
Zeer informatief (en entertaining) zie dit Amerikaanse interview (7:33 min) met een kenner:
http://www.youtube.com/watch?v=4ItC_nT4rS8
Echt doen, heel verhelderend. En denk niet dat het hier niet gaat gebeuren. Maar dat zien we over twee weken, schat ik in.
Sonja | 30.09.08 | 16:00
@8
Er is wel degelijk regelgeving in een kapitalistische maatschappij. Ook in de VS. Het toezicht is streng en de straffen op overtredingen zijn hoog. In de VS hoger dan in Europa.
Maar het geheel gaat stilstaan als banken niet meer aan elkaar durven te lenen. Dat is precies wat er in de VS en later in Europa is gebeurd. Daarom hebben de centrale banken zoveel miljard uitgeleend.
En wat betreft Fortis: die heeft zoveel beurswaarde verloren door geruchten en speculaties. En die hoeven niet op gelijke voet te staan met de waarheid
Henk K. | 30.09.08 | 16:02
@9
Hoezo zou Fortis failliet gaan? Zijn ze betalingsonmachtig geworden in die paar weken? Ik denk van niet.
Dat er bedrijven worden geacquireerd die voor een veel lager bedrag worden verkocht is ook niet nieuws. Nutricia heeft dat bijvoorbeeld ook gehad en draait niet slecht.
Degene die ABN-Amro koopt voor 10 mld heeft een koopje. Het is dan niet zozeer dat Fortis geen geld meer heeft, het ontbreekt ze aan cashflow. Degene die ABN-Amro zal kopen zal dan echt in geld moeten betalen en niet in aandelen.
Henk K. | 30.09.08 | 16:08
Henk “Er is wel degelijk regelgeving in een kapitalistische maatschappij. Ook in de VS. Het toezicht is streng en de straffen op overtredingen zijn hoog. In de VS hoger dan in Europa.”
Hoe kom je daar nu bij? Als dat zo was, dan zaten we toch niet met een crisis? Straffen? Wie wordt er gestraft dan? De banken? De woekeraars? Integendeel! Kijk de video even - they get away with everything.
“Het is dan niet zozeer dat Fortis geen geld meer heeft, het ontbreekt ze aan cashflow.”
Vervolgens stappen ze naar de staat en die pompen er weer geld in. Dit gaat net zo lang door tot we helemaal aan de grond zitten. Tenzij er echt een genie iets gaat aanpakken. Ewout Irrgang is dat niet.
PS Ik weet trouwens geen moer van financiën, maar wel wat van geschiedenis en politiek. En mensen!
Sonja | 30.09.08 | 16:17
@12
Zoals ik al stelde, is het niet het probleem dat er regels ovetreden zijn maar dat banken geen geld meer aan elkaar leenden. De acties van de centrale banken was toen juist om die banken geld te lenen, tegen zekerheden. En de periode was maar erg kort.
De VS-banken hebben tot zo ver nu bekend is geen regels overtreden.
En het is niet zo dat Fortis naar de staat liep, de centrale banken zijn toezichthouder en reken maar dat ze er bovenop zaten.
Een even het verschil tussen schulden en cashflow: iemand die een hypotheek van 150.000 euro heeft kan die onmogelijk in een keer aflossen (=cashflowprobleem). Maar diegene is wel degelijk in staat om dat 12 maal per jaar maal 30 te doen. Net zoals niemand in staat is om aan het begin van het jaar al het eten, kleding e.d. te kopen voor de rest van het jaar.
En als Fortis omvalt, betaalt niet de staat maar de andere banken.
Henk K. | 30.09.08 | 16:26
Toch heb ik nu niet meer zoiets als: het zal wel loslopen. Er is ook geen enkele stabiliteit meer, en wie dat wel beweert, zoals bankdirecteuren, die liegen. Eén ‘gerucht’ en er valt een bank om. En wanneer iedereen naar de bank runt, dan is het gedaan met het goede leven.
Henk, de term cashflow ken ik, maar het werkelijke probleem zit in het systeem: namelijk dat banken spelen met niet bestaand geld. Ze hoeven alleen maar aan te tonen dat ze 5% cash in huis (tot zo ver de ‘controle’) hebben en met het onzichtbare geld mogen ze consumenten leegzuigen. Of niet?
We leven ook niet op een eiland. En wanneer Balkenende zoals vanmiddag een geenpaniek-voordracht gaat houden, dan weet ik wel hoe laat het is. Vandaag is het overigens Zwarte Maandag, heb ik begrepen.
Maar eigenljk wil ik ook weer een beetje ontopic…
Sonja | 30.09.08 | 17:59
Vraagje! Agnes kant stelt hier (voorspelbare aanval op PvdA): “Alle constructieve voorstellen van de SP om een einde te maken aan de graaicultuur, zijn door u en uw partij afgewezen.”
Iemand enig idee over welke voorstellen zij het heeft? Waar kan ik die vinden?
Sonja | 30.09.08 | 20:15
Mischien: vijf voorstellen tegen graaien door top bedrijven. Al gaat het in de voorstellen eigenlijk om “topinkomens”, en die hebben weinig met de kredietcrisis te maken. Maar heeft de SP van die voorstellen ooit een motie gemaakt?
Ook naief van de SP. Als men ziet dat bijvoorbeeld staalgigant Mittal Steel (nu ArcelorMittal) om de paar jaren in een ander land zetelt.
“Graaien” is ook weer een typisch SP woord, net als “zich overschreeuwen”.
Django | 30.09.08 | 20:51
Bedankt Django. Ja weer typisch: vijf voorstellen - maar aan wie? Aan het kabinet? Aan de PvdA? Aan zichzelf? Zo heb ik ook nog wel een lijstje…
Die Karabulut bakt ook pannekoeken van de crisis in de Tribune.
“Alsof de economie erbij gebaat is, als mensen geld uitgeven dat ze niet hebben en zich vervolgens in vette schulden steken.”
Ja, natuurlijk is de economie daar enorm bij gebaat! Dat is een van de pjlers van onze kapitalistische economie! Burgers slaaf van de bank maken. Dat is precies de bedoeling.
Stel je voor: ik leen iemand 10.000 euro aan geld dat niet van mij is (onzichtbaar geld, elke bank heeft daar ongeveer 90% van, waar het mee mag ’spelen’ op de markt). Vervolgens krijg ik per maand écht geld terug aan rente *van de burger*. Niet voor niets noemen pientere analisten dat money laundering.
Vervolgens zit mijn lener aan de grond, en valt er werkelijk niets meer uit te persen. Slechte tijden voor mijn bank? Welnee, de staat pompt er wel geld in *van de burger*, anders stort ‘de economie’ in. En dan heb ik weer geld en kan ik hetzelfde trucje blijven herhalen. Net zo lang tot het geld in mijn land helemaal niets meer waard is. Daarna vertrek ik met de buit naar een taxfree zone: bedankt beste burgers, bedankt politiek.
“…als je weet dat elders de bomen kennelijk tot in de hemel groeien en er kwistig met tonnen en miljoenen gestrooid wordt.”
Zeg maar miljarden mevrouw Karabulut, in een enkele bank nog wel liefst, en volgens de SP is dat een onvermijdelijke zaak. O ja? Wie zegt dat? Wanneer de SP nu werkelijke verandering wil zien, zoals het opeens (na meer dan een jaar kredietcrisis) beweert, dan moet je geen failliete banken gaan belonen en in staat stellen om gewoon door te gaan met hun zwendel. Wat bezielt die mensen toch?
Sonja | 30.09.08 | 23:10
Nog wat ‘fun’:
Irrgang gaat in 2005 voor de SP werken: ‘Een rebelse bankier voor de armen‘ (1 oktober 2005, Financieele Dagblad)
In mei van dit jaar begon Irrgang bij DNB als medewerker bij de afdeling monetair en economisch beleid. Een goede dossierkennisbasis voor zijn portefeuille financiën, economie en binnenlandse zaken.
…
“Ik had het naar mijn zin bij DNB en er was geen dringende reden om daar weg te gaan.” Maar na een weekend bedenktijd wilde Irrgang het toch doen. “Dit is zo’n bijzondere kans, dat moet je doen. Ik heb mij altijd beziggehouden met het voorbereiden van beleid, nu kan ik aan de touwtjes trekken.”
…
Irrgang wordt voornamelijk politiek gedreven door het feit dat hij “het niet goed kan aanzien dat er onnodig armoede wordt geleden in de wereld. Bijzonder van de tijd waarin wij leven is namelijk dat wij daar een einde aan kunnen maken“.
Ja? En? Hoe? 4 miljard belastinggeld in een failliete bank pompen? Hoeveel zou het kosten om mensen uit de schuldhulpverlening te kopen? En wat heeft een bank voor op mensen in de schuldhulpverlening? Socialistische partij?
Sonja | 01.10.08 | 12:26