"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."

"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."

"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."

"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

| RSS .92 | RDF 1.0 | RSS 2.0 | Atom

maandag 29 september 2008 /Opinie

De neoconservatieve visie in Brandhaard Aarde

“We realiseren ons dat zowel onze mogelijkheden als die van de Nederlandse politiek en samenleving beperkt zijn. Een te grote mond over internationale politiek is niet verstandig en soms zelfs gevaarlijk.” (pag. 5)

Zoals ik herhaaldelijk probeer duidelijk te maken: je kunt het systeem niet veranderen wanneer je er deel van uitmaakt. Na dertig jaar in de oppositie zonder verworvenheden van groot formaat lijkt het bij de SP nog niet doorgedrongen. Met de wens om “door de dertig” (zetels) te gaan en (alweer) de belofte om regeringspartij te worden - in een coalitie met… ? - is het dus werk voor de SP om op schrift te stellen dat de partij zijn “te grote mond” daarvoor best wil inleveren. Ziedaar ‘Brandhaard Aarde‘, de nieuwe nota van de SP over internationaal beleid, dat landelijk ‘besproken’ gaat worden (behalve in Zandvoort).
NB “zowel onze mogelijkheden als die van de Nederlandse politiek” Zit de SP dan niet in de Nederlandse politiek?

All options are on the table

“Tegelijkertijd is het op voorhand uitsluiten van dergelijke [militaire] interventies evenmin verstandig. Er kunnen omstandigheden zijn dat inzet van militaire macht een voorwaarde vormt om tot herstel van een rechtsorde te komen.” (pag. 7)

Maar een voorbeeld van die ‘omstandigheden’ kan de SP niet geven dus blijft het raden wat de partij hiermee bedoelt. Je kunt uit de nota opmaken dat de SP militaire interventie als noodzakelijk kwaad ziet om een land te ‘helpen’, te democratiseren en (zodoende) economisch op te bouwen - en dat is dus geheel in lijn met het beleid van het huidige “neoliberale” kabinet. Bij de SP blijkt opeens: all options are on the table.

Het grootste gedeelte van ‘Brandhaard Aarde’ betreft naar goede SP traditie een aanklacht, en voorziet in voorbeelden van waar en wanneer het allemaal fout is gegaan. Alternatieven biedt de nota echter niet. Wel “voorstellen” (aan… zichzelf?), die er kort gezegd op neerkomen dat de wereld moet veranderen. Maar dat wisten we al. Voor arme landen moet dit en dat gebeuren, en instellingen als de Wereldbank en WTO moeten zus en zo doen. Maar… Hoe dan, Jan? Ik heb het niet kunnen vinden.

Falende staten

“Falende staten worden algemeen als bedreiging van de mondiale stabiliteit ervaren. Juist daarom verdient het prioriteit om te voorkomen dat staten op dergelijke wijze in verval raken.” (pag. 7)

De uitdrukking ‘falende staten‘ (failed states) die de SP in zijn nota gebruikt is in de wereld geroepen door de Amerikaanse regering van president Bush, en betreft geen karakterisering maar is louter neo-kolonialistische retoriek (John Pilger) die de suprematie van (het imperialisme van) de VS in de wereld moet benadrukken. Het doel van deze retoriek, die de SP in zijn nota heeft geadopteerd, wordt helder omschreven door een lieveling van de partij, Noam Chomsky, in zijn boek ‘Failed States’ (2003), waarin hij uitlegt waarom de VS een falende staat is. In een interview in 2006 stelde hij dat de ‘failed state’ een door de VS verzonnen concept is om militair ingrijpen in andere landen te legitimeren. En dat doet de SP hier dunnetjes over: falende staten zijn een bedreiging van de mondiale stabiliteit en prioriteit is dat ‘verval’ moet worden voorkomen. De SP blijkt hier omgezwaaid van geen militaire interventie, naar “terughoudendheid”, en niet het “op voorhand uitsluiten van dergelijke interventies.” “Er kunnen omstandigheden zijn dat inzet van militaire macht een voorwaarde vormt om tot herstel van een rechtsorde te komen.” All options are on the table. Zelfs het woord “wederopbouw” wordt niet geschuwd, “zodat nieuwe stabiliteit kan ontstaan.”

SP Brandhaard Aarde brandhout

Irak

Aghanistan wordt in de nota slechts drie maal genoemd, maar Irak wel elf maal, en wordt het land (samen met Kosovo) herhaaldelijk naar voren geschoven als een goed voorbeeld van hoe het niet moet. Dat ligt voor de hand wanneer je redeneert dat de huidige algemeen heersende consensus is dat de operatie in Irak een mislukking is. De “grote mond” over Afghanistan blijft in de nota dan ook uit, omdat de heersende consensus nog steeds is dat er daar iets goeds gedaan wordt, vooral in het kabinet, maar ook bij VVD en PVV.

“De door de Verenigde Staten uitgeroepen ‘oorlog tegen terrorisme’ is geen oplossing maar eerder een vergroting van het probleem. De brutale wijze van optreden doet de voedingsbodem voor internationaal terrorisme toenemen. De ontwikkelingen in Irak hebben dat laten zien. Wat begon als een strijd tegen een dictator, werd al snel een werkelijk slagveld tussen islamitische terroristen en Amerikaanse troepen, over de ruggen van de Iraakse bevolking. Osama Bin Laden kreeg in Irak het slagveld dat hij met zijn aanslagen op de Verenigde Staten had beoogd.” (pag. 9)

Nee, dit betreft toch geen propagandapraatje van het ministerie van Defensie of het kabinet, maar dit verzint de SP echt zelf: de reden voor de Amerikaanse inval in Irak was om een dictator te bestrijden en, zo wordt gesuggereerd, het is de schuld van Osama Bin Laden. Die volgens de SP 9/11 geregeld heeft, terwijl dat nooit bewezen is. Het verhaal dat Amerika aan de hand van leugens over massavernietigingswapens Irak is binnengevallen is blijkbaar ook niet meer salonfähig. En het woord ‘olie’ komt in de SP-versie van de geschiedenis van Irak niet eens voor. Ook versimpelt de SP de oorlog in Irak door te stellen dat het “werkelijk een slagveld” betreft tussen “islamitische terroristen” en “Amerikaanse troepen” - wiens religie er blijkbaar niet toe doet. De SP duidt de terreur van de Amerikaanse en Britse legers op de Iraakse bevolking (Fallujah, Abu Ghraib, e.d.), waardoor het land juist “islamitische terroristen” heeft gemaakt, luchtigjes aan met het eufemisme ‘brutaal’. Alle SP-publicaties over de oorlog tegen terorrisme ten spijt.

Ik concludeer dat de SP hier de geschiedenis zodanig herschrijft dat het precies in het plaatje van het huidige kabinet past. Natuurlijk is iedereen tegen oorlog en voor vrede, dus driewerf hoera en halleluja voor de SP. Maar wanneer deze opmaat naar een coalitie het bedroevende niveau is van de grootste en linkse oppositiepartij, die nota bene bijna geheel bemand wordt met HBO- en universitair geschoolde politici, dan moet een echte socialist wat het buitenlandbeleid betreft vooral niet op de SP gaan stemmen.

3 reacties »

maar dat deden we toch al niet

Chantal van Gerven | 29.09.08 | 19:37
Wat stem jij dan Chantal ?

Sonja | 29.09.08 | 21:49
Info algemeen:
Verkiezingsprogramma SP 2003-2007: Het Nederlandse leger kan ingekrompen worden en Nederland verlaat de NAVO. De SP wil i.s.m. VN en OVSE zoeken naar niet-militaire oplossingen. De SP is tegen een interventie in Irak, omdat het de VS uitsluitend te doen is om de olie.

Dat moeten we toch anders gaan doen, zullen ze besloten hebben. Wip-wap, flip-flop.

Sonja | 29.09.08 | 22:19

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Wat
Kant
Wil

Janboel

Wat
Marijnissen
Wil

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?

CENSUUR ARCHIEF

Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.