"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
woensdag 23 juli 2008 /Gecensureerd / SP'ers
SP weblogregels volkomen arbitrair
“Racistische of anderszins strafbare uitspraken worden zonder meer verwijderd.” schrijft de babe Lilian Marijnissen in haar ’spelregels’. Kletspraat dus. Neem bijvoorbeeld de neo-nazi ‘Ellen’, die deze en andere SP weblogs al jarenlang volkomen ongehinderd volspamt met islamofobe en racistische praat. Recent voorbeeld (n.a.v. verjaardag Mandela):
Nee, de SP heeft daar blijkbaar niet zo’n probleem mee. Wél met mensen die zich afvragen waarom de SP nog nooit een antifascistisch standpunt heeft ingenomen:
De verwijdering van deze reactie vormt mijns inziens meteen een antwoord op mijn vraag. Ik vond de vraag ontopic aangezien het over ‘buurten in de buurt’ in Oss ging, terwijl er een paar dagen daarvoor een grote NVU demonstratie in Oss was, breed uitgemeten in de landelijke pers, maar zelfs Lilian Marijnissen, raadslid te Oss, dit op haar weblog doodzweeg. Misschien kwam dat door het unheimische thema van van de neo-nazidemonstratie?
LAATSTE REACTIES
- Kwekbox:
- SocialPoverty: Correctie: De SP Nijmegen heeft...
- SocialPoverty: Het Nijmeegse college met 2...
- antipode: Elsevier: "Opkomst demonstraties tegen AOW-plannen...
- SocialPoverty: Liegen om succes te claimen...
- Sonja: SP: "In Rotterdam, Assen, Eindhoven...
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
WENNEN AAN AGNES
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP AKSIE NIEUWS
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)
Ik zie de dikke plus trouwens al hangen!
Sonja | 23.07.08 | 23:25
Ik vind bovenstaande van die Ellen weinig verschillen van de wartaal, op dit forum aan mijn adres:
‘ik zal de AIVD eens inlichten over jouw verzameling handgranaten op je zolder. Vervolgens wordt jij en je hele familie in het holst van de nacht van het bed gelicht, en kom je langzaam bij in Guantanamo Bay. Is prima toch? Je hebt toch immers niets te verbergen?'’
rené | 24.07.08 | 12:38
Lilian poste vorig jaar nog een mooie actie van de gezamenlijke
schoonveegactie van de SP en andere partijen na de JAARLIJKSE actie van de NVU in Oss.
http://lilianmarijnissen.sp.nl/weblog/2007/04/07/schoonvegen/
De NVU kiest Oss express uit omdat ze boos was/is op de SP
http://frontpage.fok.nl/nieuws/75327
De NVU had Oss gekozen voor het protest omdat het de woonplaats is van
SP-leider Jan Marijnissen. De volksunie is boos over de steun die
Marijnissen heeft gegeven aan het generaal pardon voor asielzoekers.
NVU-voorman Constant Kusters liet weten dat wat hem betreft mensen met een
psychische stoornis, oftewel ‘’idioten'’, geen kinderen mogen krijgen.
Marijnissen is volgens Kusters zo’n idioot. Naar de mening van Kusters staat
‘’het overleven van het blanke ras op het spel'’.
Mijn eerste gedachte is natuurlijk ook meteen dat lilian sympathie heeft voor de nvu.
mijn tweede gedachte is dat dat heel duidelijk is doordat zij zich op haar eigen website voor linksmens laat uitschelden.
Mijn derde gedachte is dat Sonja liever spijkers op laag water zoekt en niet begrijpt dat trollen op internet heel laag aangeschreven staan en zelfs op websites
zoals GeenStijl gewoon geband worden. Gezien deze website wat het toppunt
van duidelijkheid is van haar bedoelingen, lijkt Sonja precies onder die kwalificatie te vallen.
stimt | 24.07.08 | 15:44
Een hoop gedachtes stimt, maar dat de ’schoonveegactie’ van de SP ‘jaarlijks’ zou zijn is nonsens. De laatste keer moesten de bewoners het alleen doen. ‘Buurten in de buurt’ is dus ook selectief gebleken, want protesten van bewoners, daar had de SP geen boodschap aan. Lees het logje nog een keer zou ik zeggen, en trek je conclusies over de de zogenaamde weblogregels van de SP. De rest gaat over andere zaken.
Sonja | 24.07.08 | 16:40
Ik zie net de NVU banner en de punten
“Grenzen dicht voor goedkope Oost-Europese arbeiders! Weg met de EU, weg met het neoliberalisme.”
Had de SP ook niet een soortgelijke mening op het geheel?
Serge | 24.07.08 | 20:30
@ Stimt (3) en René(2),
Mijn allerbelangrijkste vragen aan jullie is:
Waarom mogen wij op de ledensite niet beschaafd met elkaar praten over allerlei onderwerpen????????? Kunnen jullie mij jullie mening hierover geven?
Alleen al het feit dat jullie hier niet geband worden, zegt al heel wat over de vrijheid van meningsuiting die op dit weblog nagestreefd wordt! En mochten jullie ooit trouwens geband worden, dan kun je er i.e.g. van overtuigd zijn dat je, voor zover redelijk, een reden en/of antwoord krijgt van Sonja, en dat ook nog binnen een redelijke termijn. Soms wordt de ban dan ook nog opgeheven als Sonja vindt dat zij iets te streng is geweest of misschien ook wel als zij gelooft dat jij je leven wil beteren op haar site. Hiervan zijn talloze voorbeelden te vinden op deze site. En zoals ik al zei “er staan heel wat (zeer) critische uitspraken gericht tot Sonja en anderen die haar mening soms/vaak delen!!!!
Ga ze maar eens tellen.
Misschien is het je nog niet opgevallen, maar echte critische opmerkingen (al dan niet vergezeld van vragen en concrete feiten) zijn op de vingers van 1 hand te tellen op de websites en/of weblogs van te veel hele belangrijke mensen/afdelingen binnen de SP.
Misschien is het nog niet tot jullie doorgedrongen, maar ten tijde van de wijziging van het politieke standpunt/handelwijze van de SP ten opzichte van de NAVO en/of het koningshuis heb ik 1. ten eerste opvallend weinig mogelijkheden gezien om hierover van gedachten te wisselen op de ledensite, noch op de algmeen toegankelijke sites van de SP. (Op de Amsterdamse site kon hierover volgens mij niet uitgebreid en serieus over worden geschreven.) 2. ten tweede vraag ik mij nu wel eens af hoe/door welke organen en op welke manier/met welke voorbereidingen er toen besloten is om tot wijziging van dat standpunt te komen. (3. ten derde vraag ik mij ook nog eens af hoe je überhaupt kunt spreken van een democratische besluitvorming als alle leden gezamenlijk statutair gezien niet eens het hoogste orgaan vormen van onze “echt socialistische”, “democratische” partij. )
Weten jullie soms waarom wij zelfs op de ledensite hierover nauwelijks konden praten????
En trouwens, weten jullie ook waarom dit ook niet kon op de sites die toegankelijk zijn voor iedereen, inclusief het allergrootste gedeelte van onze kiezers?
En weten jullie ook hoe het komt dat er geen duidelijke afspraken zijn welke leden er afgevaardigd worden naar het Partijcongres en door wie dat precies besloten wordt en, misschien wel het allerbelangrijkste, op grond van welke criteria iemand afgevaardigd kan worden? En waar dat duidelijk vermeld staat? En wie er op toe ziet dat de afspraken/regels nageleefd worden? En wat je moet doen als je het ergens niet mee eens bent? En bij wie je dan in beroep kunt gaan? Weten jullie dat? Ik zou jullie aanraden dat gauw eens zelf te gaan uitzoeken. Echt zelf uitzoeken, want inderdaad “klakkeloos geloven kan iedereen en dat is voor serieuze socialisten toch echt te gemakkelijk!!!
Weten jullie trouwens ook waarom de voorstelllen voor het Congres die nog 50 stemmen moesten krijgen om op het Congres geagendeerd te mogen worden maar één week op de ledensites mochten staan? En weten jullie ook hoe het kwam dat er in te veel grote en kleine afdelingen nauwelijks aandacht is gevraagd voor die voorstellen? Zijn er heel misschien toch te veel hotemmetoten binnen onze partij die zelf wel even zullen bepalen welke voorstelllen de aandacht waard zijn en welke niet?
Wisten jullie trouwens ook dat er bijvoorbeeld in A’dam geen brief is gestuurd naar alle SP-leden om hen op die mogelijkheid te wijzen? Wisten jullie bijvoorbeeld ook dat mijn zeer beleefde verzoek daarom vrijwel meteen van het Amsterdamse prikbord is gehaald. Wisten jullie bijvoorbeeld ook dat ik geen enkel/goed argument heb gehoord waarom dat allemaal in A’dam (niet) gebeurde? Wisten jullie bijvoorbeeld ook dat er in A’dam tamelijk veel leden wonen die, mits zij op de hoogte waren geweest, zeker in staat waren geweest om (enthousiaste)goede veranderingen teweeg te brengen.
Wisten jullie trouwens ook dat alleen al die gang van zaken (m.b.t. die laatstgenoemde voorstellen) niet bevordelijk is voor het vertrouwen in het democratisch gehalte binnen een partij?
Wisten jullie trouwens ook dat een juiste toepassing van geschreven, eerlijke en duidelijke afspraken een van de factoren is geweest die onze menselijke beschaving met stappen vooruit heeft geholpen. Denk alleen maar eens aan de arbeidsvoorwaarden die afdwingbaar werden en tegelijkertijd te verbeteren waren enkel en alleen doordat zij op schrift kwamen te staan? Denk ook aan het stemrecht en aan alle sociale wetgeving!!!!
Misschien hebben jullie ook wel eens van Karel de Grote gehoord en Erasmus en alle burgers en staatslieden die ervoor hebben gezorgd dat er in veel landen (geschreven) grondwetten kwamen?
Hebben jullie daar misschien wel eens van gehoord? En kunnen jullie je nog herinneren hoe enthousiast je geschiedenisleraar daarover vertelde?
Want als je dingen opschrijft kun je 1. zien wat de duidelijke afspraak is 2. als die afspraak nog niet duidelijk genoeg is, dan kun je hem beter gaan opschrijven 3. het wordt dan ook duidelijk wat je nog wilt verbeteren/veranderen 4. je tegenstander ontkomt er niet aan om met goede /slechte argumenten te komen 5. de slechte / goede bedoelingen van alle partijen worden dan eindelijk duidelijker 6. zelfs al ben je het er niet mee eens, dan weet je tenminste duidelijk wat je nog moet zien te veranderen en je weet waar je je (blijkbaar) aan te houden hebt. 7. Misschien nog niet duidelijk genoeg gezegd: Door een afspraak op te schrijven wordt zij beter afdwingbaar. Als je een afspraak niet wilt opschrijven is dat meestal geen goed teken en het enkele feit dat die afspraak niet is opgeschreven kan de betrokkenen maar al te vaak in een onnodige, onzekere, moeilijkere positie.
En dat soort geschreven afspraken zijn dus juist erg belangrijk binnen een echte democratische partij die aan haar eigen leden en aan alle andere geïnteresseerden wil laten zien waar zij voor staat!!!
Sorry, inderdaad ik ben weer eens een keer veel te langdradig geweest. Nu ja, ik ben ook maar een mens.
Ik zie uit naar jullie reactie!
Groet, Elizabeth
P.S. 1: Met betrekking tot die geschreven afspraken / wetten / partijstatuten / etc:
Hebben jullie een werkgever al eens horen zeggen dat het op schrift stellen van arbeidsvoorwaarden nergens voor nodig was. Iedereen zou immers zo kunnen vertrouwen op hem/haar.
Hebben jullie een aantal van onze bekende Nederlandse politici wel eens horen zeggen dat belangrijke arbeidsafspraken echt niet bij wet afgedwongen hoefden te worden ? En dat het veel beter was als de werkgevers de voor werknemers goede dingen uit zich zelf zouden doen? Ja, juist ? En wat dachten jullie toen? Trouwens, als iemand van goede wil is en zaken werkelijk zo wil regelen als hij/zij uitgesproken heeft, waarom zou je die goede dingen dan niet op papier zetten???????
P.S. 2: Is het jullie al opgevallen dat de mogelijkheden om te reageren op de SP-ledensite /de algemeen toegankelijke SP-sites drastisch zijn verminderd na alle “narigheid” van vorig jaar?
Elizabeth Bakker | 25.07.08 | 03:29
Kijk, daar ga je al Sonja. Lezen. Jaarlijkse actie van de NVU schreef ik, niet van de SP. Zo wordt het wel makkelijk om iemands woorden te verdraaien, maar goed, dat is je handelsmerk.
Elizabeth, ik zou op je ellenlange relaas (dat me overigens bekend vorkomt en geen standaardantwoord kan zijn om alles wat hier gezegd en geschreven wordt maar ok te vinden) willen zeggen. Als je echt iets wil bereiken binnen de SP, dan zit je op deze website verkeerd. Als je serieus genomen wil worden (en dat wil je) blijf je eigen dingen doen, en ga je niet vereenzelvigen met iemand bij wie de SP nooit meer iets goed kan doen en suggereert dat ze feeling heeft met extreemrechts. Of ben je het daar mee eens? Dan denk ik dat je maar beter kan stoppen met je inspanningen.
stimt | 25.07.08 | 17:14
@ 7 Stimt,
Dank voor je opmerking. Daarop kan ik het niet nalaten op te merken dat je mijn belangrijkste vraag helaas niet beantwoord hebt. En ook niet 1 van mijn andere vragen. Jammer!
En ik probeer altijd mij zo min mogelijk te vereenzelvigen met anderen. Wel vind ik het, net als veel andere medemensen, soms fijn om te merken als mensen mijn mening, over in mijn ogen belangrijke onderwerpen, delen.
En zelfs al zou de SP nu “iets” kunnen bereiken, dan weet ik op dit moment eerlijk gezegd niet eens of ik daar zo blij om zou moeten zijn. Hetgeen niet wil zeggen dat ik
(zoveel) meer vertrouwen heb ik andere partijen.
Ik weet niet eens of ik er goed aan doe om voorlopig toch nog (even) lid te blijven.
De SP zit structureel volgens mij te ondemocratisch in elkaar en nog erger, ik zie op dit moment nog geen tekenen van verbetering, eerder nog van verslechtering.
En dan heb ik het nog niet eens over de politieke standpunten die hoofdzakelijk bepaald worden door de machthebbers binnen onze partij.
Mij is m.b.t. tot een juiste/dappere/eerlijke en flinke opstelling tegen fascistische/racistische groeperingen voornamelijk opgevallen dat de SP zich op de tv opvallend stil hield en als er al iets op de tv naar buiten kwam was het soms zelfs voor tweëerlei uitleg vatbaar / Het leek soms wel alsof de SP ook
uit was op de stemmen/steun van aanhangers van Verdonk of Wilders.
Jouw opmerking over Sonja:
Ik ben het niet altijd met Sonja eens, maar vaak wel. En op fascistische /racistische opmerkingen heb ik persoonlijk Sonja nog nooit kunnen betrappen. Dus ik ben het daarin grondig met jou oneens.
Elizabeth Bakker | 25.07.08 | 17:35
stimt: “en suggereert dat ze feeling heeft met extreemrechts”
Wil je dat even uitleggen a.u.b.? Ik begrijp best dat je hier alleen maar komt om te zeiken, maar dit soort valse beschuldigingen neem ik zeer serieus. Dus: uitleggen, en anders terugnemen.
Sonja | 25.07.08 | 21:14
@Elisabeth: ik vind je verhaal een typisch voorbeeld van iemand die de wanhoop nabij is en de politiek ziet als een mogelijke vluchtheuvel.
Het lijkt me verstandig dat je doet wat je gevoel je ingeeft. Je moet een keuze maken.
rené | 25.07.08 | 21:50
suggereert dat de sp feeling heeft met extreem-rechts, wellicht was dat niet duidelijk. Ik doelde niet op Sonja maar dat Sonja de SP beticht feeling/ sympathie te hebben voor extreemrechts.
Daar hoef ik niet zoveel aan uit te leggen hoop ik, want dat was de geest van deze post. Kijk, de NVU lijkt eenzelfde standpunt te hebben als de SP en daarom doet de SP niets.
Dat vind ik zo niet kunnen.
Maar goed, jullie wel kennelijk
@elizabeth. ik hoef de vragen niet te beantwoorden, maar als ik het zou willen, dan zou het nooit in deze omgeving gebeuren. een omgeving die negatief en destructief is, niet positief kritisch. dat zou je je moeten realiseren.
Jij hebt serieuze vragen, Sonja enkel een ego en iets teveel tijd kennelijk.
stimt | 25.07.08 | 22:00
Als Spérs kritiek krijgen :
- Negatief en destructief
- We zien het verkeerd.
- Het is de Pvda schuld.
- Niet positief kritisch (zoiets als lul in mijn straatje een beetje en je bent positief kritisch)
- Je bent een ego.
Wat een dooddoeners brengen SPérs altijd in een discussie. Altijd dezelfde simpele riedel.
MAD | 25.07.08 | 22:05
Kennelijk zijn ook serieuze vragen niet aan jou besteed stimt. Heb jij niets beters te doen misschien? Niet lullen maar poetsen joh!
Sonja | 25.07.08 | 23:12
@stimt, men zegt wel eens dat ik mensen vlot in de peiling heb, wel ik denk dit van je:
Het predikaat angstbijter red je niet eens, maar wel dat van een wegduiker, die uit de hoek ‘leuke woorden roept’ zonder inhoud anders dan reflecterende metacommunicatie.
Stimt-niet | 26.07.08 | 10:55
sonja, waarom blokkeer jij mensen wel? lijkt ook wel arbitrair!
sjaak | 29.07.08 | 15:01
@ Sjaak
Hé SP-er, ben jij er óók weer? Fijn hé, die vrijheid van meningsuiting hier! Moet je bij de SP eens proberen, joh. Daar weten Elisabeth en ik álles van!
@ Elisabeth
Ik denk inderdaad dat je zolangzamerhand wel een keuze kunt maken. Kun je in het najaar misschien met (zinvoller en leuker!!) vrijwilligerswerk beginnen, ofzo. Want jij en ik weten best dat Agnes een gekloonde partijtopper is, waarvan niks nieuws te verwachten valt. Om over Laurens maar te zwijgen.
Hartelijke groeten,
Trix Strijker
Trix Strijker | 29.07.08 | 19:38
ach ja, de SP bestaat ook maar uit mensen. Als je andere mensen tegen je in het harnas jaagt… dan kun je wel een tegenreactie verwachten.
overigens mocht Elizabeth toch gewoon vrij spreken op regioconferenties, ledenvergaderingen en zelfs het congres? tjah als er niet veel mensen het met je eens zijn betekent dat niet gelijk dat het ondemocratisch is toch?
Sommige leden reageerden inderdaad vrij negatief, andere leden zeer positief, maar volgens mij de meeste leden zeer neutraal!
Kun je misschien echt ‘ondemocratische’ feiten benoemen?
sjaak | 30.07.08 | 16:08
trouwens Sonja, heeft de verwijdering van jouw bijdrage misschien iets te maken met iets anders? Bijvoorbeeld dat je ongeveer ieder SP-weblog af loopt te zoeken om daar een beetje te lopen zieken!?
sjaak | 30.07.08 | 16:16
Een kinderhand is gauw gevuld, dat blijkt maar weer, Sjaak. JOUW bijdragen worden hier tenminste níet gewist, terwijl je hier toch weinig anders doet dan zieken, dunkt me. Maar ja, transparantie en censuur sluiten elkaar HIER dan ook uit. Bij de door jouw zo geliefde SP (niet te verwarren met een échte socialistische partij, overigens) is dat wel anders, zoals jij en ik maar al te goed weten.
Groetjes,
Trix Strijker | 30.07.08 | 17:36
OEPS, sorry Sjaak!
Heb ik zomaar per ongeluk verondersteld dat ook JIJ over een werkende grijze massa onder je schedeldak beschikt. Was niet mijn bedoeling hoor, sorry!
Groetjes,
Trix Strijker | 30.07.08 | 17:42
Sjaak niet alleen sonja hoor. Ik en vele andere mailen sonja links enzo door. Gewoon allemaal om jou te zieken, dat hebben wij zo afgesproken. Het idee al dat je je er aan doet irriteren is reden genoeg om nog wat fanatieker te worden. Domme platbek.
MAD | 30.07.08 | 18:10
Sjaak, ik heb nu wel genoeg van je leugens. En als jij mij iets te vragen hebt doe je dat maar per email. Als die wel fatsoenlijk is dan krijg je nog antwoord ook.
Sonja | 30.07.08 | 18:13
dat is dan bij deze afgesproken. overigens reageer ik nu: zomer vanaf een ander IP = andere computer
sjaak | 31.07.08 | 08:39
Aaaah Sjaak, lamg niet meer gezien..
Een ander IP. Ben je soms van tomaatnet afgemikt?
Serge | 31.07.08 | 18:06
Sjaakje, sjaakje,
Kun je mij een goede reden noemen, waarom voor het congres mijn reactie meteen werd weggehaald van het siteprikbord van Amsterdam, mijn reactie waarin ik heel beleefd en vriendelijk aandacht vroeg voor de mogelijkheid voor alle SP-leden om alle voorstellen voor het Congres te kunnen lezen en, indien gewenst, te ondersteunen zodat ook al die voorstellen geagendeerd zouden kunnen worden op het Congres. Ja, inderdaad, het lijkt een prachtige mogelijkheid! Maar als de meeste Amsterdamse en/of andere leden niet eens op de hoogte waren van die mogelijkheid, dan is het een mogelijkheid van niets! Een gemiste kans om alle leden kennnis te laten maken met ideeën die spelen binnen de partij. Een gemiste kans om alle leden te betrekken bij belangrijke politieke onderwerpen.
In die reactie vroeg ik ook aan het afdelingsbestuur om alsnog een brief te sturen naar alle Amsterdamse leden om hen dus op die mogelijkheid te wijzen. Iets wat in sommige / een aantal andere afdelingen
wel gewoon is gebeurd, maar in A’dam dus niet. Ik vraag mij nog steeds af waarom en eerlijk gezegd kan ik geen goede redenen bedenken, behalve dan dat men niet genoeg geld had om postzegels te kopen. Dit laatste is natuurlijk kolder, want zoals wij alllen weten is de SP een van de rijkste Nederlandse partijen. En ik kan mij dus niet voorstellen dat men simpelweg het geld er niet voor over had. Etc., etc.
Kun jij mij misschien een goede reden geven, Sjaak, waarom mijn rectie is weggehaald van het prikbord en waarom er nooit een brief is geschreven aan die Amsterdamse leden over dit onderwerp?
Elizabeth Bakker | 03.08.08 | 22:11
@ Elizabeth
Ssssst, Sjaakje slaapt!!! Hij valt altijd onmiddellijk in slaap als hem concrete vragen gesteld worden, weet je. Zielig hoor!
Groetjes,
Trix Strijker | 07.08.08 | 20:15
@ Hoi Trix (reactie 26),
Jij bent ook werkelijk overal te vinden!
Ja, het is wel opvallend dat Sjaak (vrijwel) nooit een antwoord geeft op serieuze vragen.
En van de weinige keren dat hij dan een antwoord geeft, kan ik mij niet heugen dat er ook maar 1 zinnig argument viel te ontdekken.
Maar wie weet, wat nu nog volgt?
Misschien dit keer na zijn lange dutje, als hij helemaal is uiterust en eindelijk genoeg energie heeft opgedaan om zijn antwoord voor te bereiden, misschien dat er dan 1 zinnig antwoord komt. En heel misschien als we heel erg boffen, wie weet krijgen we dan wel 2 zinnige antwoorden.
Groetjes,
P.S. Zou het? Zou hij dat werkelijk aandurven?
Elizabeth Bakker | 07.08.08 | 22:22
Dit is net zo’n chaotische site als de officiele SP site. Ik adviseer jullie om een aantal reacties te schrappen als deze feitelijk herhalen wat andere reacties al hebben vermeld. Dat adviseer ik de SP trouwens ook. Het is anders nauwelijks meer uitnodigend om dit soort gehakketak te lezen. dat heeft niets met censuur te maken, maar met selectie van de diverse stellingnamen. Als elk standpunt vermeld is, kun je immers niet spreken van censuur. Hier in California doen ze dat ook. Dat maakt discussies overzichtelijk en dragen ze bij aan de democratie.
Anton Pannekoek | 08.08.08 | 06:24
@25 Elizabeth,
Ben je boos op hoe het er in Amsterdam aan toegaat (klinkt inderdaad niet erg democratisch) op op de hele SP. Ik begrijp uit je woorden dat het in andere plaatsen beter is.
Ik ben nieuw hier en lees vol verbazing al het heen en weer gegooi van modder. Wat is iedereens ervaring met de SP?
Lisa | 28.10.08 | 23:12
(na de haakjes) of op ipv op op
Lisa | 28.10.08 | 23:19