"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
zaterdag 19 juli 2008 /Opinie
Big Brother Peter Verschuren is watching you
(Ingezonden door Kees Huizenga)
Aan de mislukte videocamerazaak ging de op last van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) stopgezette Operatie Waterproof vooraf.
Op 16 juli 2008 vernam ik van een lid van de Cliëntenraad SoZaWe van de gemeente Groningen dat men daar niets afweet van mogelijke videocameraspionage als beleidsvoornemen. Met de Cliëntenraad SoZaWe is over deze materie geheel geen (voor)overleg gepleegd.
Het lid van de Cliëntenraad SoZaWe wees mij spontaan op de stopzetting van Operatie Waterproof in Noord-Nederland: het onrechtmatig bekijken en vergelijken van het waterverbruik van uitkeringsgerechtigden met als doel om fraude met uitkeringen op te sporen. Ook cliënten van de Sociale Verzekeringsbank (SVB), alle AOW’ers, werden op deze manier in het geheim gescreend. In juni 2007 werd Operatie Waterproof beëindigd, en geen van de uitkeringsgerechtigden is over deze controle geïnformeerd. Achteraf werden ook geen excuses door het college van B&W aangeboden. Ondanks het feit dat het CBP de hele operatie als onrechtmatig en onwettig (in strijd met het Wetboek van Strafvordering) heeft gebrandmerkt. Jawel, het gemeentebestuur is er voor u, nietwaar? Geen slapende honden wakker maken!
1. “Het CBP heeft het project Waterproof van het Regionaal Coördinatiepunt Fraudebestrijding Noord getoetst aan de wet en geconcludeerd dat de bestandskoppeling onrechtmatig was. Bij de waterbedrijven en waterschappen hadden de persoonsgegevens niet mogen worden opgevraagd; deze organisaties hadden de gegevens niet mogen verstrekken. Daarnaast is nagelaten de onderzochte burgers voldoende te informeren.”
2. “Burgers zijn niet al verdacht door het simpele feit dat zij een uitkering ontvangen. Bovendien dienen zij goed en doorgaans persoonlijk geïnformeerd te worden over dergelijke onderzoeken en koppelingen. De overheid kan voor het eigen handelen niet het uitgangspunt ‘wat niet weet wat niet deert’ hanteren.”
Lees verder bij het CBP over de NA het grondige CBP-rapport (dd. 31 mei 2007) stopgezette Operatie Waterproof. Het gehele rapport (PDF) is hier te lezen.
“Bevindingen ambtshalve onderzoek Waterproof”. Ergo: een onderzoek achteraf. Het CBP had vooraf om advies moeten worden gevraagd!
Citaat CBP, pagina 2:
“Burgers die door de bestandskoppeling zijn gecontroleerd zijn hier ten onrechte niet over geïnformeerd. Door ”Waterproof” is een gegevensverwerking ontstaan die niet te verwachten of te overzien is voor een grote groep burgers die een uitkering of huurtoeslag ontvangt.”
Citaat CBP, pagina 19:
“Het CBP kan als toezichthouder geen toestemming verlenen voor het gebruik van gegevens die naar zijn oordeel op onrechtmatige wijze zijn verkregen. Het CBP is van opvatting dat RCFNoord had kunnen weten dat ‘Waterproof’ op essentiële onderdelen in strijd was met de wet. Het gebruik van de gegevens en eventueel daaruit voortvloeiende processuele risico’s zijn dan ook voor rekening van de deelnemers.“
Bij de videocamerazaak van bijstandsklanten werd aan het CBP vooraf om advies gevraagd. Dat is bestuurlijk correct. De gemeenteraad dient eveneens zorgvuldig en volledig over deze zaak ingelicht te worden. Een stedelijk beleidsvoornemen van grote importantie, dat strandt bij een hoog adviesorgaan, zoals het CBP, vanwege een inbreuk op de privacy (bescherming van persoonsgegevens) en derhalve de vrijheid van de burgers, is het waard om met de raad gecommuniceerd te worden. De liberale en sociale rechtsstaat is in het geding!!! Eén oppositiefractie is ingelicht.
Met dank aan het CBP voor het in tact laten van onze rechtsstaat. Zowaar een liberale en civiele waakhond!
Tegen socialistische Albedillerigheid en Orwelliaanse controlezucht. Zoals te zien in Das Leben der Anderen. Geen DDR-toestanden in Groningen a.u.b. met een zogenaamd links college van B&W!
De “opbrengst” in de gemeente Groningen van Operatie Waterproof was ruim 900.000 euro; in Noord-Nederland bijna 7,7 miljoen euro. Tenzij burgers, die zich onrechtmatig bespioneerd voelen, achteraf gaan procederen. Een mogelijkheid die het CBP in zijn rapport, in bedekte termen, ook niet uitsluit.
Het betreft de portefeuille van de SP-wethouder van Sociale Zaken, de heer Peter Verschuren. Voorheen schrijver van reclameteksten. Nu de Big Brother van Groningen.
Een wethouder die op de stoel van de Officier van Justitie wil zitten. Een “wet”-houder die het Wetboek van Strafvordering klaarblijkelijk niet kent… De SP die zegt op te komen voor de minima, maar een uitkeringsgerechtigde bij voorbaat als een vervolgbaar en verdacht object/subject ziet.
LAATSTE REACTIES
- Kwekbox:
- SocialPoverty: Correctie: De SP Nijmegen heeft...
- SocialPoverty: Het Nijmeegse college met 2...
- antipode: Elsevier: "Opkomst demonstraties tegen AOW-plannen...
- SocialPoverty: Liegen om succes te claimen...
- Sonja: SP: "In Rotterdam, Assen, Eindhoven...
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
WENNEN AAN AGNES
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP AKSIE NIEUWS
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)
Uit de brochure SOZAWE, zó werkt het Groningen:
Waar dit op neerkomt is: Arbeiseinsatz. Iedereen van 18 tot 65 jaar die een uitkering aanvraagt moet meteen 20 uur per week (uitgesmeerd over 5 dagen) aan het werk. “Productiewerk” is hetzelfde als dom en lopende-bandwerk. Elders las ik dat het ging om het inmiddels bekende “gordijnhaken rijgen”, papierprikken en kleerhangers sorteren. En als je een kind hebt, dan moet die naar de kinderopvang.
Grote concurrentie dus voor de SW-bedrijven, waarover de SP altijd klaagt dat de wachtlijsten zo groot zijn. Tja, met zo’n wethouder is dat niet zo gek…
Tevens klaagt de SP altijd over werk met uitkering. Is Verschuren wel een SP’er, mag je je afvragen.
Meer tekst:
“Zo biedt een groot aantal organisaties in de stad tijdelijk en interessant werk zodat u weer kunt wennen aan een werkritme en u tegelijkertijd iets kunt betekenen voor onze stad. Al deze activiteiten zijn overigens niet vrijblijvend. Wanneer u een uitkering hebt, staat daar de verplichting om actief te worden tegenover.”
“Het kan zijn dat u een hogere opleiding hebt gevolgd dan voor het werk nodig is. Of misschien bent u net aan een re-integratietraject of een cursus begonnen. Ook in deze situaties neemt u het werk aan. In de Wet Werk en Bijstand (WWB) staat dat u algemeen geaccepteerde arbeid niet mag weigeren.”
“Wij respecteren uw privacy.”
In september 2007 stemde de SP Groningen VOOR het uitbreiden van de werkverschaffing naar alle leeftijden (die was eerst alleen voor jongeren). Waarvan akte.
Het volgens de SP in januari dit jaar nog zeer succesvolle (miljoenenproject) ‘Armoedepact‘, ook weer zo’n Peter Verschuren Productie, werpt haar vruchten af. Juni 2008: de Stadsmonitor laat zien dat het aantal mensen met een laag inkomen in Groningen stijgt. Ondanks de daling van de werkloosheid is het aantal mensen dat langer dan drie jaar in de bijstand zit gestegen. En de laatste cijfers van het CBS geven aan dat mensen met een minimuminkomen er komend jaar verder op achteruit gaan.
Sonja | 19.07.08 | 23:25
Mijn ogen stuiteren er bekant uit, dit is echt niet te filmen.
Zullen ze hier trouwens de aangehaalde prostitutue mee bedoelen als ‘gepast’werk?
Wij respecteren uw privacy, laat me niet lachen, de SP in Groningen moet zich de ogen uit de kop schamen, msschien leuk topic voor de politieke redactie van Story:)?
hopla | 19.07.08 | 23:45
Niet te filmen, dat was ook mijn reactie. Ik zweer je, als ik stiekem gecontroleerd zou zijn, zou ik meteen naar de rechter stappen. Op zijn minst is een publiek excuus hier wel op zijn plaats! En het zou mij niet verbazen dat de rechter ook nog de invorderingen die zijn gedaan ongeldig verklaart.
Sonja | 20.07.08 | 00:00
Heeej niks hier over de ‘gedurfde daden’ van de SP bobo’s?
‘SP’er in opspraak om wapengebruik bij ontwikkelingswerk’
zaterdag 19 juli 2008 13:27
De algemeen secretaris van de Socialistische Partij (SP), Hans van
Heijningen, is in opspraak gekomen, omdat hij tussen 1985 en 1990
ontwikkelingswerk heeft gedaan in Nicaragua met wapens, waaronder een
kalasjnikov, de AK-47.
Hans van Heijningen
Naar eigen zeggen kreeg Van Heijningen de vuurwapens van het
marxistische-sandinistische bewind in Nicaragua.
Dat schrijft de Telegraaf.
Foto’s
Binnen de Socialistische Partij is opschudding ontstaan door foto’s
die zouden circuleren waarbij Van Heijningen met zijn kalasjnikov
deelneemt aan een gewapende actie van de Sandinisten tegen de
toenmalige Contra’s in Nicaragua.
Een aantal SP’ers hebben tegen de krant gezegd dat zij twijfelen aan
de onschuld van het verblijf van Van Heijningen in Nicaragua.
Zelfbescherming
Van Heijningen erkent dat hij een vuurwapen had, maar zegt nooit deel
te hebben genomen aan gewapende acties.
Hij stelt dat de vuurwapens nodig waren om zichzelf te beschermen.
‘Vanuit het oogpunt ‘het is hier toch een beetje gevaarlijk’ kreeg ik
eerst een handvuurwapen en later een kalasjnikov, waarmee ik heb leren
schieten.’
Toen hij in 2002 voor de SP ging werken, heeft hij de kalasjnikov
meteen genoemd.
Door Maartje Willems
http://news.google.nl/news/url?sa=t&ct=nl_nl/0-0&fp=4882ce5293971617&ei=IvmCSPWHNYXKwwHE54kj&url=http%3A//www.telegraaf.nl/binnenland/1519789/__SP-topman_deed_met_AK-47_aan_ontwikkelingswerk__.html&cid=0&usg=AFQjCNG7dy-OhHC4L9W6PYUgEDOPKCsDhg
Wat betreft de beleidsvoornemens en video surveillance, ik moet dan gelijk denken aan tom de d66er en de pijpbeurt in het fietsenhok van pvda > vvd. Geheim proberen te houden tot er toch iemand gaat lekken.
foto rolletjes weg, videobandje pleitte, mwho, NL aan de waal.
A.F. Weger | 20.07.08 | 10:44
Hierbij de koele persverklaring van wethouder Peter Verschuren namens het college van B en W van de gemeente Groningen van 6 juni 2007.
Geen publieke en oprechte excuses aan de betrokkenen voor het onrechtmatig handelen. Geen professionele en psychologische inleving m.b.t. het aangetaste burgerrechtelijke vrijheidsgevoel van de burgers. Het verlies aan gezag en legitimiteit van het openbaar bestuur door Operatie Waterproof. De “opbrengsten” zijn louter financieel. Het morele en mentale verlies van het college van B en W is kennelijk niet belangrijk.
De gemeente Groningen als “voorloper” van bestandskoppelingen! “Er gaat niets boven Groningen!”
Uiteraard blijft het sociaal-fiscaal nummer van de burger met een uitkering garant staan voor het blijven ontvangen van de huur- en zorgtoeslag door de Belastingdienst. De zorgen van Verschuren zijn hieromtrent niet van belang. Het is window dressing.
Kees Huizenga | 20.07.08 | 12:43
“De uitspraak heeft naar de inschatting van de gemeente geen gevolgen voor de beëindiging en terugvordering van de bijstandsuitkeringen.”
Men ’schat’ dus bij de gemeente in dat niemand naar de rechter stapt om de beëndiging of terugvordering ongedaan te maken. Zeker weten doen ze dat dus niet!
Sonja | 20.07.08 | 18:08
@hopla: “Zullen ze hier trouwens de aangehaalde prostitutue mee bedoelen als ‘gepast’ werk”
Bij de intrekking van het bordeelverbod (legalistatie van de prostitutiebranche) heeft de minister verklaard dat prostitutie nooit als “gepast” werk in de zin van de diverse sociale wetten gezien zou worden. Dit na vragen van bezorgde kamerleden. De vraag is of dit wettelijk goed is geregeld en of gemeenten daar ook goed mee omgaan. Sommige sekswerk(st)ers hebben in feite een vaste of parttime baan bij een bordeel of escortbedrijf.
Helaas heeft de legalisatie ertoe geleid dat sekswerkers ingeschreven moeten worden bij diverse instanties. Omdat vaker informatiebronnen gekoppeld worden, is een zekere anonomiteit voor sekswerkers niet meer gegarandeerd.
Django | 21.07.08 | 10:00
Leg een buitenlander-es uit:
dat je in Nederland een uitkering hebt van SoZaWe,
daarover inspraak hebt in een ‘cliëntenraad’,
meebeslist over ‘opsporingsmethoden’ ingeval van fraude.
rené | 21.07.08 | 17:53
@ 8 René: De Cliëntenraad SoZaWe van de gemeente Groningen is vooraf, in het najaar van 2005, niet geïnformeerd over Operatie Waterproof. De melding aan het CBP werd gedaan op 10 november 2005, toen mr. drs. Koen Schuiling VVD-wethouder van Sociale Zaken was. SP-wethouder Verschuren nam het Waterproofbeleid van deze VVD-wethouder medio 2006 voor de volle 100% over.
Met de CR SoZaWe is inzake Waterproof in het najaar van 2005 geen vooroverleg gepleegd door de directie van de dienst SoZaWe. Idem dito inzake het voorgenomen videocameratoezicht en de koppeling aan de bestanden van het Meldpunt Ongebruikelijke Transacties (MOT).
De vraag is: waaruit blijkt de meerwaarde van de deelname van de SP aan het college van B&W in de gemeente Groningen?
Kees Huizenga | 21.07.08 | 20:06
Een cliëntenraad beslist niet mee in opsporingsmethoden. Er zijn instanties in het leven geroepen die uitvoering van beleid aan de wet toetsen. Het CBP is er daar een van. Leg daarom allereerst aan een ‘buitenlander’ uit dat we niet in een dictatuur leven.
Sonja | 21.07.08 | 20:39
@Sonja. Buitenlanders weten heel goed dat Nederland geen dictatuur is. Ze weten bijvoorbeeld dat je hier stickies kunt roken zonder dat je achter de tralies wordt gezet.
Wat ik niet snap is dat je zo’n poeha maakt over opsporingsmethoden met camera’s. Het wekt de indruk dat je tegen het aanpakken van steunfraude bent.
rené | 21.07.08 | 21:13
Bij jou misschien. Maar dat is fantasie.
De poeha die ik maak, maak ik ook voor jou, vergeet dat niet. Of zie je een oud Oostblok-regime hier misschien wel zitten, waarin niemand meer rechten heeft?
Sonja | 22.07.08 | 00:30
rené: dat steunfraude opgespoord wordt, niets mis mee, maar laten we even niet vergeten hoe de SP (terecht) ageert tegen oa huisbezoeken en de manier waarop gemeenten ervan uitgaan dat uitkeringsgerechtigden van huis uit als fraudeurs worden aangemerkt.
CPB heeft wat de camera’s betreft een goede beslissing genomen, er zijn grenzen aan het (over)betreden van de privacygrenzen en fatsoen.En zeker van de SP Groningen hadden de kiezers daar mogen verwachten dat zij hiertegen beschermd worden. Zeker het ‘wat niet weet,wat niet deert’optreden is niet kies, onfatsoenlijk, en behoorlijk eng met deze Oostblokelementen.
hopla | 22.07.08 | 09:03
@Sonja: Nederland is een democratie, met een grondwet die de macht van het staatshoofd beperkt en kerk en staat gescheiden houdt. Knappe jongen die dat met camera’s verandert.
Maar ben je nou tegen steunfraude of niet?
rené | 22.07.08 | 12:00
@ René: Steunfraude moet worden bestreden. Burgers die strafbare daden begaan, dienen opgespoord en vervolgd te worden door die instantie die hierover wettelijk gaat. Namelijk het Openbaar Ministerie in het arrondissement waarin de dader woont of waar het misdrijf begaan is.
Het gaat dus om de middelen waarmee fraude wordt aangepakt. En de manier waarop. Ik herhaal: het college van B&W van Groningen moet niet op de stoel van de (Hoofd)officier van Justitie gaan zitten. Zoals het CBP terecht heeft aangegeven: routinematige - of nadere controle door sociale rechercheurs is iets anders dan opsporing en vervolging door het OM. Op het juiste strafprocesrechtelijk onderscheid komt het aan! Geen vervaging van wettelijke bevoegdheden!
Uitkeringsgerechtigden zijn immers niet bij voorbaat verdacht! Met grote dank aan het CBP. Hierover valt uiteraard niet te “onderhandelen”! Noch met het CBP, noch met de Hoofdofficier van Justitie. Geen gemeentelijke STASI-ambtenaren of voordeurdrempelsluipers a.u.b. Geen watermetergluurders! O.K.?
Ambtsmisbruik door burgemeester Wallage?
De vraag is of burgemeester J. Wallage zich wellicht schuldig heeft gemaakt aan misbruik van zijn ambt. “Onderhandelen” met de voorzitter van het CBP over het niet van toepassing verklaren van het Wetboek van Strafvordering, wat betreft het beoogde videocameratoezicht. Kan het erger? Staat de gemeente Groningen boven de wet? De elitaire en hoogmoedige bestuurshouding van burgemeester Wallage in dezen kan als weinig democratisch worden gekenschetst. In strijd met de ambtseed of ambtsbelofte bij zijn installatie als burgemeester van Groningen. Ik verwijs naar artikel 65 van de Gemeentewet: “(…) Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgemeester naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik.”
Kees Huizenga | 22.07.08 | 13:19
Ja ik ben tegen steunfraude. Ook ben ik tegen alle andere wetsovertredingen. Tevens ben ik tegen oorlog en voor vrede. Reageer jij nou ook eens op wat anderen hier zeggen.
Sonja | 22.07.08 | 13:26
Hierbij nog een persbericht van de gemeente Groningen over het project Waterproof. De gemeente Groningen was belast met de uitvoering van de projectleiding van Operatie Waterproof in de provincies Groningen Friesland en Drenthe. Wethouder Peter Verschuren had hierin een scharnierfunctie. Overgenomen van zijn VVD-voorganger van Sociale Zaken. Vandaar deze PR-actie van de gemeente Groningen.
“Laag waterverbruik spoort uitkeringsfraude op
06-06-2007
Het project “Waterproof” – waarbij adressen met een zeer gering of hoog waterverbruik zijn vergeleken met adressen waaraan de gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en de Belastingdienst uitkeringen of toeslagen verstrekken - is een succesvol fraudebestrijdingsproject gebleken. Er zijn door de gemeenten 93 bijstandsuitkeringen definitief beëindigd. Daarnaast zijn 20 uitkeringen gewijzigd of gedeeltelijk teruggevorderd. In 36 gevallen is een proces-verbaal opgemaakt. De SVB heeft 8 uitkeringen beëindigd. De Belastingdienst heeft in 303 gevallen ten onrechte verleende kortingen en toeslagen teruggevorderd. Enkele tientallen woningen zijn weer voor woningtoewijzing beschikbaar gekomen. De totale financiële opbrengst voor gemeenten, Rijk, Belastingdienst en SVB bedraagt bij het opstellen van het eindrapport € 7.688.163. Dit resultaat zal verder oplopen omdat nog tientallen zaken in onderzoek zijn.
Bij het project “Waterproof” zijn adressen met een zeer gering of hoog waterverbruik vergeleken met adressen waaraan de gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank (SVB) en de Belastingdienst uitkeringen of toeslagen verstrekken. Deze adressen zijn vervolgens nader onderzocht. Mogelijk was sprake van een niet bewoond adres, verzwegen samenwoning en van uitkeringsfraude. De projectleiding is uitgevoerd door de gemeente Groningen. Aan het project “Waterproof” hebben 65 gemeenten uit Groningen, Friesland en Drenthe deelgenomen. Daarnaast zijn er controles uitgevoerd door de Belastingdienst en door de SVB.
Het project “Waterproof” is aangemeld bij het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP). Voor het CBP is dit na lange discussie aanleiding geweest om de grenzen te bepalen van de mogelijkheden om op het terrein van de sociale zekerheid bestanden te koppelen voor fraudebestrijding. Afgelopen vrijdag (1 juni 2007, KBH) publiceerde het CBP zijn uitspraak op de eigen website www.cbpweb.nl . Naar het oordeel van het CBP is de gegevensverwerking van het project “Waterproof” op enkele punten onrechtmatig geweest. Op 5 juli 2007 heeft de landelijke stuurgroep interventieteams een gesprek met CPB-voorzitter Kohnstamm, waar de discussie voortgezet zal worden. Staatssecretaris Aboutaleb heeft onlangs met de Vereniging Nederlandse Gemeenten gesproken over het gebruik van bestandskoppelingen. De staatssecretaris is een voorstander van een ruimer gebruik van bestandskoppeling voor een goede uitvoering van de Wet werk en bijstand.
Het CBP rekent de te ruime gegevensuitwisseling de gemeenten niet toe omdat het project onder de “oude” CBP-regels gestart was.” Einde citaat.
Kees Huizenga | 22.07.08 | 16:15
Jaja uitkeringsfraude moet bestreden worden. Maar om daar opsporingmethoden voor te gebruiken is niet goed.
rené | 22.07.08 | 17:54
Weet je rené, ik zal de AIVD eens inlichten over jouw verzameling handgranaten op je zolder. Vervolgens wordt jij en je hele familie in het holst van de nacht van het bed gelicht, en kom je langzaam bij in Guantanamo Bay. Is prima toch? Je hebt toch immers niets te verbergen?
Sonja | 22.07.08 | 18:19
@ 18 René: je ziet het goed. Mijn dank hiervoor.
Opsporingsmethoden zijn het domein van het Openbaar Ministerie. Van Justitie. Evenals strafrechtelijke vervolging. De gemeente Groningen moet haar grenzen kennen. Niet over de schreef gaan. Zich bij haar eigen leest houden.
Kees Huizenga | 22.07.08 | 20:25
@19: Ik heb geeneens een zolder!
rené | 22.07.08 | 22:49
@Kees,
Wat jij stelt gaat over het strafrecht. Maar daarnaast heb je ook nog het bestuursrecht waar in dit geval de gemeente over gaat. En het bestuursrecht kent ook zo zijn eigen opsporing en bestraffing. Bijvoorbeeld een korting op de uitkering.
Henk K | 23.07.08 | 16:39
Henk, onder de 6000 euro wordt op gemeentelijk niveau een straf bepaald (alleen indien de de eerste keer), daarboven wordt wel degelijk strafrechterlijk vervolgd.
Sonja | 23.07.08 | 18:19
@ Henk K 16:39 uur: Burgemeester J. Wallage wilde met mr. J. Kohnstamm van het CBP “onderhandelen” over het niet van toepassing verklaren van bepaalde artikelen uit het Wetboek van Strafvordering. Wat betreft de heimelijke videocameraregistratie in het private domein. Kohnstamm rept in zijn belijnd advies van 23 april 2008 niet over de Algemene Wet Bestuursrecht (Awb). Waarvan melding.
Zie tevens mijn reacties op het weblogbericht van SP Transparant van 11 juli 2008, getiteld: “Kritisch op camera’s?”.
Nota Bene: bij strafzaken bepaalt de Officier van Justitie welke artikelen uit het Wetboek van Strafrecht en uit het Wetboek van Strafvordering in een bepaalde rechtszaak relevant zijn. Formeel gaat het CBP hier niet over!
De handelwijze van burgemeester Wallage valt te vergelijken met een multinational die door middel van onderhandeling met een bestuursorgaan wil ontkomen aan de dwingende voorschriften uit bijvoorbeeld de Arbeidsomstandighedenwet en de milieuwetgeving. Dat kan niet. Anders is er sprake van misbruik van bevoegdheid c.q. willekeur. Het meten met verschillende maten. Dat schept rechtsongelijkheid!
Kees Huizenga | 23.07.08 | 22:52
Zou een bedrijf dit flikken met zijn werknemers dan stond de soepkar daar meteen aan de poort, zeker weten.
Sonja | 23.07.08 | 23:32
@23 Sonja,
Boven de 6000 euro wordt aangifte gedaan, dat is iets wat de gemeente zelf bepaalt. Maar dat wil niet zeggen dat frauderen met een bedrag van 1 euro niet strafbaar zou zijn.
Henk K. | 24.07.08 | 12:40
Ik schrijf steeds over burgemeester Wallage, maar deze heimelijke videocamerazaak is onderdeel van het collegebeleid waaraan twee SP-wethouders deelnemen. Waaronder Peter Verschuren, de vroegere hoofdredacteur van SPanning en de vroegere redacteur van de Tribune. Op grond van het hoofdredacteurschap van het kaderblad SPanning was Peter jarenlang lid van het landelijk Partijbestuur van de SP en in het verlengde hiervan lid van de Partijraad van de SP. Binnen het gestaalde SP-kader is Peter Verschuren een invloedrijk persoon.
Wallage wilde “onderhandelen” over het niet van toepassing verklaren van artikelen uit het Wetboek van Strafvordering. Bij een daartoe onbevoegd orgaan, te weten het CBP. Wat Wallage binnen de strafrechtelijke Driehoek, bestaande uit de Hoofdofficier van Justitie, de Hoofdcommissaris van Politie en de burgemeester, heeft besproken is mij uiteraard onbekend. Dat onttrekt zich aan mijn waarneming.
Het punt is dat burgemeester Wallage namens het college van B&W Orwelliaanse trekken vertoont. In de zin van: “Sommige varkens zijn gelijk, maar sommige varkens zijn gelijker/meer gelijk dan anderen.”
Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm
Het is deze elitaire, verheven en verwaande bestuurshouding die mij enorm boos maakt en irriteert. Ik ben hier verbijsterd over. Als Wallage een uitzondering wil maken voor de gemeente Groningen, heeft dit als voorspelbaar gevolg dat andere personen zich MINDER VRIJ voelen. Zie in dit verband “Operatie Waterproof”!!! De rechtsstaat met zijn grondrechten wordt dan in zijn wortels aangetast! “Big Brother is watching you.” Met de kans op grote staatscontrole en terreur, zoals is gebeurd binnen Animal Farm, de Sovjet-Unie, de DDR en in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. Juist Wallage met zijn Joodse achtergrond moet dit niet willen. En ook de SP-wethouders en de SP-fractie in Groningen niet!
Kees Huizenga | 24.07.08 | 13:24
Zie ook het boek “1984″ van George Orwell.
Kees Huizenga | 24.07.08 | 13:38
Henk, ik stel nergens dat dat niet strafbaar zou zijn - of wel?
Sonja | 24.07.08 | 14:20
Ah, daar hebben we “insider” Kees Huizinga weer
. Kijk uit voor Kees Huizinga, demonen achter iedere struik 
Op dit dubieuze blog durft hij wel te posten!
sjaak | 29.07.08 | 14:57
@ sjaak: ik dacht dat je een IP-ban had gekregen van Sonja. Je bent wel een zuigende trol.
Zie:
http://www.blog.ronvanzeeland.nl/?p=753#comment-93916
Reactie, nummer 5.
“hmmm volgens mij staan er geen feiten op SPtransparant. Toen ik daarover wilde discussiëren werd ik geband. En sindsdien ben ik boos op Sonja!
(…)
Reactie door sjaak — 28/07/2008 @ 13:50″
Kees Huizenga | 29.07.08 | 17:43