"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
vrijdag 11 juli 2008 /Douleur locale
Kritisch op camera’s?
De SP Helmond is vandaag terecht kritisch over het plaatsen van nog meer camera’s in de stad. Maar de ideeën van de SP over camerasurveillance verschillen aanzienlijk per gemeente. Bijvoorbeeld heeft de SP Groningen er geen bezwaar tegen, want die heeft ze goedgekeurd. Echter men voegt toe: “Maar ook camera’s zijn geen wondermiddel. Elk nieuw voorstel tot plaatsing zullen we kritisch bekijken.” Dat de SP Groningen “kritisch” op camera’s in het publieke domein zou zijn is misschien geruststellende opium voor het linkse electoraat, maar berust zeer zeker niet op de praktijk.
Het gebruik van video-apparatuur om heimelijk te controleren of uitkeringsontvangers frauderen, is in strijd met de wet, behalve als de Officier van Justitie ermee heeft ingestemd. Aldus het het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP). Het CBP heeft dit laten weten in reactie op een adviesaanvraag van de gemeente Groningen.
U leest het goed, “de gemeente Groningen” had een aanvraag ingediend om uitkeringsgerechtigden met camera’s te bespioneren. Dus, welke Groningse wethouder heeft Sociale Zaken in zijn portefeuille? Ja dat is Péter, ja dat is Péter…
LAATSTE REACTIES
- Kwekbox:
- SocialPoverty: Correctie: De SP Nijmegen heeft...
- SocialPoverty: Het Nijmeegse college met 2...
- antipode: Elsevier: "Opkomst demonstraties tegen AOW-plannen...
- SocialPoverty: Liegen om succes te claimen...
- Sonja: SP: "In Rotterdam, Assen, Eindhoven...
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
WENNEN AAN AGNES
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP AKSIE NIEUWS
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)
Camera beveiliging is binnen de beveiligingscene al afgeschoten. Veel veiligheidsmensen waaronder ik zelf zijn er allang en breed achter dat camera’s niet en nooit zullen gaan werken. Degene die zich nog bezighoudt met camerabeveiliging loopt gruwelijk achter en is bezig met schijnveiligheid. Ik kan een camera in notime manipuleren. En ik niet alleen..
MAD | 11.07.08 | 16:58
Camerabewaking? O.K. Camerabeelden in programma’s als ‘Opsporing Verzocht’ geven een goed signalement van daders die pinnen met gestolen passen of benzinestations overvallen. Als je niks in je schild voert, heb je van die lenzen geen last.
rené | 11.07.08 | 21:59
Het is precies die gemakzuchtige houding die een stazi-cultuur in de hand werkt René. Maar natuurlijk, ook in Noord-Korea heb je niets te vrezen wanneer je doet wat de overheid zegt.
Sonja | 12.07.08 | 00:06
@sonja: in Noord-Korea heb je niet de parlementaire vrijheid die we hier hebben om dit soort toestanden aan de orde te stellen. Verder weet ik niet wat d’r gemakzuchtig aan is. Al die beelden moeten worden bekeken en réken maar van yes dat dat een hoop werk is.
Eeen lens lijkt een loop van een geweer. Maar d’r komt geen kogel uit.
rené | 12.07.08 | 00:35
rene
Het is schijnveiligheid en daarom ook nog eens gevaarlijk voor de mensen die erop vertrouwen. Het geeft mensen een vals gevoel van veiligheid en het is beveiliging achteraf.
MAD | 12.07.08 | 07:47
In het verkiezingsprogramma 2006-2010 van de SP van de gemeente Groningen staat in hoofdstuk 3 niets over cameratoezicht in relatie met mogelijke uitkeringsfraude.
Zie:
http://groningen.sp.nl/programma/sociale.shtml
Punt 3.4 van dit programma heeft wethouder Peter Verschuren wel uitgevoerd. Er is een witgoedregeling voor de minima. Heel goed.
Kees Huizenga | 12.07.08 | 12:28
Hoofdstuk 14 van het verkiezingsprogramma van de SP in de gemeente Groningen gaat over “Veiligheid”.
Zie:
http://groningen.sp.nl/programma/veiligheid.shtml
Punt 14.7 (zie onder) spreekt duidelijke taal. Terughoudendheid bij de uitbreiding van cameratoezicht in het publieke domein. Wat heeft wethouder Peter Verschuren in rede bewogen om het cameratoezicht in Groningen uit te willen breiden m.b.t. klanten van onder meer de dienst SoZaWe? Lag hij onder zware druk van burgemeester Jacques Wallage? In ieder geval is sprake van verkiezingsbedrog. Politici en bestuursorganen dienen gehoorzaam te zijn aan de richtlijnen en besluiten van het Openbaar Ministerie, mede gegeven het bovengenoemd belijnd advies van het CBP. De “scheiding der machten” is een groot goed in onze rechtsstaat!!!
Nu het citaat van punt 14.7.:
14.7 De gemeente moet erg terughoudend zijn met zaken als het uitvaardigen van noodverordeningen en het uitbreiden van het aantal camera’s in de openbare ruimte. Het middel van preventief fouilleren wordt niet ingezet.
Kees Huizenga | 12.07.08 | 13:06
De adviesaanvraag van B&W van Groningen ging met name over cameratoezicht in het private domein. Om mogelijke uitkeringsfraudeurs met video-apparatuur in hun eigen omgeving of elders te bespioneren. Dit ging qua opzet veel verder dan alleen het publieke domein!
Big Brother in de stad Groningen! Sociale rechercheurs mogen wel bij verdachte personen aanbellen of hen uitnodigen voor een gesprek. Justitie en politie hebben verder hun eigen bevoegdheden inzake misdrijven.
Kees Huizenga | 12.07.08 | 13:47
Hierbij het Collegeprogramma 2006-2010 van
de gemeente Groningen, gesteund door de PvdA, GroenLinks en de SP:
http://www.groningen.nl/assets/pdf/Collegeprogramma%202006-2010.pdf
Op pagina 12 staat het volgende:
“Uitkeringsfraude
- we gaan actief de uitkeringsfraude bestrijden;
- huisbezoeken leveren hieraan een bijdrage en bieden kansen om andere zorgbehoeften in kaart te brengen.”
Hierin staat niets over cameratoezicht in de private sfeer wat betreft mogelijke uitkeringsfraude.
De eenvoudige vraag is: waarom heeft het college van B&W van de gemeente Groningen dan een adviesaanvraag ingediend bij het CBP?
Aangezien deze DDR-achtige spionagezaak tijdens de fase van de beleidsvoorbereiding bij het CBP is gestrand, is de gemeenteraad van Groningen niet beleidsmatig bij deze materie betrokken geweest. Hoewel leden van de gemeenteraad uiteraard achteraf over deze prangende zaak schriftelijke vragen aan het college van B&W kunnen gaan stellen. Ik zal nakijken of de raadscommissie Werk & Inkomen door wethouder Verschuren zorgvuldig en deugdelijk is ingelicht.
Kees Huizenga | 14.07.08 | 00:19
“Ook hebben we een eind kunnen maken aan de onaangekondigde huisbezoeken van Sociale Zaken. Alleen als er sprake is van objectieve verdenking onderzoeken we of er sprake is van fraude. We treden dan streng en rechtvaardig op met respect voor ieders privacy.”
http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200710/wethouders_socialisme.shtml
SP standpunten: Wet Werk en Bijstand
“Gemeenten leggen vast aan welke voorwaarden huisbezoeken moeten voldoen, om wanpraktijken te voorkomen.”
De SP is dus alleen maar tegen onaangekondigde huiszoeken, en geeft het ook nog in handen van de gemeentes (en dus de wethouders). Maar weer niet helemaal volgens Sadet Karabulut (31 mei 2006, interpellatie huisbezoeken. Maidenspeech Sadet Karabulut):
“Een huisbezoek voor toetsing van de rechtmatigheid van uitkeringen is een zeer vergaand middel en betekent een grote inbreuk op iemands privé-leven.” Nee, niets over camera’s…
Sonja | 14.07.08 | 01:40
Het probleem is dat het “fraudesignaal” vaak alleen bestaat uit een match met een bepaald risicoprofiel. Zo worden mensen van bepaalde leeftijden als risico gezien omdat ze vaker legaten zouden ontvangen.
Een vriendin van mij heeft in Amsterdam meegemaakt dat twee behoorlijk intimiderende norse mannen door haar ondergoed wilden woelen. Politiek bewust als ze is, heeft ze geweigerd, maar haar uitkering is toch stopgezet. Daarbij moet men bedenken dat iemand die verdacht wordt van belastingfraude (en het gaat vaak om tonnen) veel meer rechten heeft dan iemand die weigert mee te werken met controleurs van de sociale dienst.
Het heimelijk begluren van bijstandstrekkers via verborgen camera’s wellicht ook op basis van een risicoprofiel gaat echt te ver.
Django | 14.07.08 | 13:42
Camera’s zijn overal: bij de drogist, de geldautomaat en de benzinepomp. Iedereen met een mobieltje kan in het geniep opnames maken. Net hoor ik dat iemand een filmpje van een dief op YouTube heeft gezet.
We maken ons niet druk om dit soort wildgroei, maar wél als de overheid het doet. Terwijl de werkwijze van de overheid meer ‘transparant’ is dan die van je bank of je pomphouder. We halen graag een oude mythe uit de kast: van de staat die je ideeën, je gedrag en je gevoelens controleert. Word ik straks door Big Jan Peter op het matje geroepen omdat ik dit opschrijf? Welnee! De angst voor cameratoezicht past bij die voor totalitaire regimes. Niet bij een regering die zich aan de grondwet en aan de wil van het parlement moet houden.
Oja. Uitkeringsfraude is een misdrijf. Need to say more?
rené | 14.07.08 | 23:52
“. Terwijl de werkwijze van de overheid meer ‘transparant’ is dan die van je bank of je pomphouder.”
Meen je dat nou echt?
“Word ik straks door Big Jan Peter op het matje geroepen omdat ik dit opschrijf?”
Wel eens van Jeroen de Kreek gehoord?
“De angst voor cameratoezicht past bij die voor totalitaire regimes.”
Nee, het is: cameratoezicht past bij totalitaire regimes.
“Uitkeringsfraude is een misdrijf. Need to say more?”
Eh… klassejustitie is ook verboden?
Sonja | 15.07.08 | 00:14
Op 14 mei 2008 en op 4 juni 2008 waren er vergaderingen van de raadscommissie Werk & Inkomen van de gemeenteraad van Groningen. Het (gewijzigd) verslag van 14 mei 2008 staat in het digitaal RaadsInformatieSysteem (RIS).
Van de vergadering van 4 juni 2008 staat alleen de agenda in het RIS. Er waren geen agendapunten over extra videocameratoezicht in de publieke sfeer (gebouwen van de dienst SoZaWe) en in de private sfeer.
Conclusie: de gemeenteraad van Groningen is met zeer grote waarschijnlijkheid niet door het college van B&W over deze voorgenomen (!) videocameraspionagezaak m.b.t. SoZaWe-klanten achteraf geïnformeerd. Ook niet over de scherpe “adviezen” van het CBP van 23 april 2008 en 15 mei 2008. Het college van B&W van Groningen werd hard teruggefloten door het CBP! Het CBP gaf het college van B&W feitelijk een college Strafvordering, gegeven het Wetboek van Strafvordering. Opsporing en vervolging van (mogelijke) strafbare feiten is een wettelijke taak van Justitie. Het Openbaar Ministerie. Kennelijk weet burgemeester Jacques Wallage, met zijn grote bestuurlijke ervaring, dit nog steeds niet…
Kees Huizenga | 15.07.08 | 00:23
@ 2, 4 en 12 René: Kijk eens naar de bekroonde film over de voormalige DDR: “Das Leben der Anderen”. Uit 2006, geloof ik. Met in de hoofdrol Sebastian Koch.
Kees Huizenga | 15.07.08 | 00:51
Hierbij het advies van het CBP van 23 april 2008. Naar aanleiding van de link die Sonja mij gistermiddag toestuurde. In het artikel van www.gemeente.nu van 15 mei 2008 (zie het weblogbericht van Sonja) werkte deze link namelijk niet.
Zie:
http://www.cbpweb.nl:80/documenten/med_20070523_electr_patientdoss.shtml
Integraal citaat:
Controle uitkeringsontvangers door videoregistratie en bestandskoppeling
Gemeenten moeten wettelijke grenzen respecteren
Advies, 23 april 2008
De inzet van video-apparatuur om heimelijk te controleren of uitkeringsontvangers frauderen, vormt een stelselmatige observatie in de zin van het Wetboek van Strafvordering. Dat is in strijd met de wet, behalve als de officier van Justitie daarmee heeft ingestemd. Dit heeft het CBP laten weten in reactie op een adviesaanvraag van de gemeente Groningen. Voor een tweede project dat de gemeente voor ogen stond om zwart geld bij bijstandsontvangers te bestrijden, het koppelen van gegevens van de sociale dienst aan die van het Meldpunt Ongebruikelijke Transacties, bestaat evenmin een wettelijke grondslag.
Uitkeringsfraude moet worden bestreden. Daarover verschillen het CBP en gemeenten niet van mening. Het CBP heeft in diverse publicaties, waaronder de notities ‘Heimelijke waarneming door sociale diensten’ en ‘Fraudebestrijding en bestandskoppeling’, exact omschreven aan welke eisen controleacties van gemeenten moeten voldoen. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen drie fases: routinecontrole, nadere controle en opsporing en vervolging van uitkeringsfraude. De rode draad is dat overheden geen disproportioneel zware middelen mogen inzetten om meestal onverdachte uitkeringsontvangers te controleren.
De inzet van videoapparatuur om ten behoeve van de opsporing heimelijk opnamen te maken, mag alleen indien sprake is van verdenking van een misdrijf. Daarmee heeft de wetgever aangegeven dat dit een ernstige inbreuk vormt op de persoonlijke levenssfeer. Stelselmatig video-opnames maken mag dan ook alleen in de opsporings- en vervolgingsfase plaatsvinden en alleen als de Officier van Justitie daarmee heeft ingestemd.
Het verstrekken aan gemeenten van gegevens van het Meldpunt Ongebruikelijke Transacties steunt, anders dan de gemeente Groningen aanvoert, evenmin op een wettelijke grondslag. De Wet MOT of de Wet politiegegevens laten dit niet toe. Er is bij het CBP ook geen nadere regelgeving bekend waarin de verstrekking van gegevens door het meldpunt ten behoeve van controle op uitkeringsfraude is geregeld. Tijdens de in 2005 en 2006 gevoerde discussie over bestandskoppeling en fraudebestrijding heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de gemeente ook al laten weten dat de door haar beoogde bestandskoppeling niet tot de mogelijkheden behoorde. Naar aanleiding van deze discussie heeft het CBP in september 2006 de notitie Fraudebestrijding en bestandskoppeling uitgebracht. Daarin is onder meer vastgelegd dat nadere controle van een groep onverdachte uitkeringsontvangers alleen op basis van een risicoanalyse kan plaatsvinden. De Sociale Inlichtingen en Opsporingsdienst werkt momenteel aan de ontwikkeling daarvan. Voor het ontwikkelen en testen van de risicoanalyses mag tijdelijk in beperkte mate gebruik worden gemaakt van persoonsgegevens. Maar voor het koppelen van volledige bestanden is, anders dan de gemeente Groningen aangeeft, geen mogelijkheid geopend.
Z2008-00314
Einde citaat.
Algemene beleidsconclusie: gemeenteambtenaren van de dienst SoZaWe moeten niet op de stoelen van de ambtenaren van het Openbaar Ministerie gaan zitten. De Officier van Justitie is belast met de opsporing en de vervolging van strafbare feiten. Niet burgemeester Wallage en wethouder Verschuren. Misdaad moet worden bestreden. Uiteraard. Maar wel door de bevoegde instanties met inachtneming van wet- en regelgeving. Geen Kafka in Groningen…
Kees Huizenga | 15.07.08 | 10:52
Ondertussen mag men zich afvragen of de SP de eigen partijprogramma’s wel serieus neemt. Zijn de standpunten alleen maar “ideeën”? Of geldt bij de SP dat het doel de middelen heiligt?
Django | 15.07.08 | 11:33
Jazeker, het doel heiligt de middelen. Kijk maar naar hoe ze met critici omgaan.
Sonja | 15.07.08 | 11:45
Hierbij de superscherpe brief van de voorzitter van het College Bescherming Persoonsgegevens, de heer mr. J. Kohnstamm, aan burgemeester J. Wallage van 23 april 2008. Het bovengenoemde CBP-advies in reactie 16 met het dossiernummer Z2008-00314 is van dezelfde datum.
Zie:
http://www.cbpweb.nl/downloads_adv/z2008-00314.pdf
Citaat:
Aan het einde van deze “brief op poten” van mr. J. Kohnstamm valt af te leiden dat burgemeester Wallage met het CBP wilde “onderhandelen” over toepassing van artikelen uit het Wetboek van Strafvordering. Dit is staatsrechtelijk, gemeenterechtelijk, wetgevingstheoretisch en strafprocesrechtelijk ongehoord! Het getuigt van elitaire Hochheitsverwaltung om het Wetboek van Strafvordering, wat betreft het duidelijk onderscheid tussen de controlefase en de opsporingsfase, in de gemeente Groningen op sterk water te zetten. Dan krijgen we DDR-toestanden en glijdende schalen. De gemeente Groningen is geen “vrijstaat” of landsdeel, waar de wet kan worden ontdoken. Burgemeester Wallage weet kenbaar niet wat de gevolgen zijn van het gelijkheidsbeginsel en het verbod van willekeur in onze gedecentraliseerde eenheidsstaat.
Hier het citaat van pagina 4 van deze CBP-brief:
Burgemeester Wallage gaat q.q. over de openbare orde in de gemeente Groningen. Het is typerend dat deze burgemeester correspondeert met het CBP over de portefeuille Sociale Zaken van wethouder Peter Verschuren. Is deze SP-wethouder zo zwak dat hij deze zaak heeft moeten delegeren aan superwethouder Wallage? Verschuren en Wallage moeten spoedig modules Strafrecht en Strafvordering behalen bij de Open Universiteit. Tevens: betere juristen aanstellen bij de Bestuursdienst onder leiding van een deskundige gemeentesecretaris.
Kees Huizenga | 19.07.08 | 14:11
Bedankt Kees. Dit geeft toch wel een onthutsend kijkje in de keuken van van een SP-wethouder, die bewezen van plan was, meermalen, om in dit geval de stad Groningen om te toveren tot stasiland. Een uitkering is een recht, een AOW-uitkering is een recht, en dat zijn geen stigma’s die mensen bij voorbaat al verdacht maken van fraude.
Sonja | 19.07.08 | 15:51
@ Kees Huizinga,
Bedankt Kees voor weer een keer hele interessante info!
Dat wethouder Peter Verschuren en burgemeester Jacques Wallage zich niet doodschamen, dat begrijp ik niet.
Hartelijke groet,
Elizabeth Bakker | 03.08.08 | 18:27