"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
woensdag 2 juli 2008 /Kantjeboord
Eerste ideetje van Agnes Kant: prijsverhogingen
Na de honorering van het standpunt in het verkiezingsprogramma van de Partij Van De Ideeën, de verpakkingenbelasting, komt Agnes kant nu met het idee om een ‘olietaks’ in te stellen. Het woord ‘belasting’ is misschien te moeilijk of te impopulair voor de eenvoudige mens, dus maakt de SP daar Jip- en Janneketaal van. Omdat oliemaatschappijen “slapende rijk” worden, wil Kant dat zij middels extra belasting gaan betalen voor o.a. verhoging van de uitkeringen en verlaging van de wegenbelasting.
Kant is blijkbaar alweer vergeten wat er met de verpakkingenbelasting is gebeurd: dat die uiteindelijk aan de klant doorberekend wordt. Zodoende wordt het leven al met al weer duurder, aangezien transportbedrijven hun prijzen ook weer op zullen schroeven, en er op deze manier de prijsverhogingen middels de supermarkten weer op het bordje van de burger terecht komt. De enigen die in deze constructie vrijuit gaan zijn de oliemaatschappijen. Integendeel, door de verlaging van de wegenbelasting worden die er zelfs beter van. Maar Kant “verwacht” dat deze bedrijven hun prijzen niet durven te verhogen. Een ezel in het algemeen, stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen.
AD: Kant: Olietaks voor behoud koopkracht
SP succes: het leven wordt weer duurder
“De SP steunt de invoering van de verpakkingenbelasting”
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
Kantjeboord
Janboel
LAATSTE REACTIES
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
Nieuw op SP TRANSPARANT
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
"GROEIPIJNEN"
Raadsleden opgestapt na TK2006: 40
Zetelverlies na TK2006: 8
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP AKSIE NIEUWS
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)
Plaatjes.
De meeste plaatjes hier vind ik erg sterk maar deze overtreft alles.
Henk K | 02.07.08 | 10:48
Weer een onwerkbare populistische standpunt om domme kiezers te winnen. Winst zomaar “afromen” kan niet, tenzij men kan bewijzen dat de winst uit illegale activiteiten afkomstig is. De overheid mag immers het ene bedrijf niet anders behandelen dan een ander. (De overheid mag accijnzen opleggen, maar die bedragen al 0,694 per liter + de 19% btw over het geheel.) “Winst” kan een multinational natuurlijk ook makkelijk rondschuiven.
Hillary Clinton probeerde ook te stunten met een plan om de accijns op benzine in de VS te verlagen tijdens de zomervakantie periode. Daarmee is ze ook op haar bek gevallen.
Django | 02.07.08 | 17:46
goed plan van agnes
simon | 02.07.08 | 23:24
Het is wel degelijk mogelijk om als overheid (de staat) in te grijpen in belastingen. Je kunt zelfs importbelasting heffen op kinderarbeid. Als een bedrijf niet kan aantonen dat er geen kinderarbeid bij de productie heeft plaatsgevonden, dan komt er een taks (niks geen jip en janneke taal, gewoon een al jarenlang bestaand begrip) op. Deze kun je bijvoorbeeld weer inzetten voor omderwijs ondersteuning in betreffende regio waar de kinderarbeid plaatsvindt. Het idee van Agnes is niet slecht. Hillary als gerenomeerd advocaat had ook geen slecht idee, het gaat om de maatschappelijke en vooral politieke acceptatie van het idee. Dat heet politiek en dat heet zorgen voor genoeg macht om ideeen te ondersteunen. Vroeger mochten we nog het woord klassenstrijd gebruiken. Zo’n woord geeft in de kern weer waar het bij dit soort onderwerpen om draait.
Als je trouwens op deze site stelt dat je de SP vindt zeuren over neoliberalisme en de daarbij behorende interpretatie van marktwerking, dan bent u of zo verschrikkelijk rijk dat u zwelgt in verveling en uw maatschappelijke gram wilt halen uit decadente onverschilligheid, of is het uw baan om deze site in de lucht te houden.
Matt Delahaij | 06.07.08 | 21:41
Eeeehhh uuuuuhhhh hmpfffffff, kweenie…
Mijn takshondje blaft alleen maar.
Fijn hè Matt, om ondanks uw belediging niet gecensureerd te worden?
Sonja | 06.07.08 | 23:03
Tsja sonja, mijn weblog is dicht dus komen ze nu hier. Sorry, ik weet dat het domme volgzame idioten zijn, waarom denk je dat ik gestopt ben met webloggen. Steeds die idioten die “ja jan”, “goed jan” en blah di blah slijm slijk en glibber.
Jan Marijnissen | 06.07.08 | 23:37
Euhm Matt… je zegt het zelf: importbelasting niet winstbelasting. Omdat bedrijven over het algemeen rechtspersonen zijn, geldt dezelfde gelijkheidssprincipe als voor natuurlijke personen.
Agnes Kant is gewoon opportunistisch bezig. Vertel mij maar wat er verkeerd is aan deze stelling: de benzineprijs is heel hoog, dus de oliemaatschappijen zouden het niet aandurven om de prijs nog te verhogen, dus we verhogen de olieaccijnzen en de rijke stinkerds zullen gedwongen zijn die kosten gewoon te slikken en verdienen ze minder winst, lekker puh! En waarom deze stelling niet logisch gezien anders is dan wat Agnes Kant voorstelt? En als ik niet duidelijk genoeg ben: hebben de oliemaatschappijen het ooit “niet aangedurfd” om de prijzen te verhogen?
Hoe dom of naïef moet men zijn om haar voorstel serieus te nemen?
Maar je zei het zelf: “Voor democratie is gezond verstand het belangrijkst”.
Django | 07.07.08 | 00:19
Dit was het rekensommetje wat ik tussen de reacties in het AD tegenkwam:
“Van die €1,62 aan de pomp gaat 42 cent naar de staatskas, tel daar 1 euro bij op voor de productie en transport van de brandstof. dan hou je 20 cent over waar nog belasting overheen gaat, Shell houd dus ruw gerekend zo’n 13 cent per liter over, 29 cent minder dan t kabinet.
ik zeg niet dat Shell t arm heeft maar de grote graaier van t verhaal is politiek Denhaag”
Klopt volgens mij wel zo`n beetje.
Die 13 cent per liter loopt natuurlijk lekker op, maar vergeet niet dat oliemaatschappijen miljarden in risicovolle projecten stoppen, waardoor een groot gedeelte van die 13 cent weer gereserveerd dient te worden.
En als kanttekening bij de opmerking dat de Staat de grootste graaier is:
Er gaat inderdaad veel naar de Staat.
Die inkomsten worden aan noodzakelijke dingen besteed en vloeien, in de een of andere vorm, weer terug naar de burger.
Verlaag die taks en andere lasten zullen gaan stijgen om dat verlies aan inkomsten te compenseren.
Tenzij wij genoegen wensen te nemen met een nog drastischere versobering van ons sociazle systeem.
Ik vrees dat het inderdaad een electorale stunt van vrouw Kant is en dat de realiteit iets ingewikkelder in elkaar zit en dat haar voorstel getuigt van naiviteit en niet van realiteit.
Inderdaad, zoals anderen ook al opmerkten: “Jip en Janneke niveau”
antipode | 07.07.08 | 01:04
@Matt.
Invoerheffingen en importbelastingen worden door de EU vastgesteld en niet door de lidstaten. En van belastingen op producten waar kinderarbeid aan te pas is gekomen worden de bedrijven niet warm of koud van. het gaat namelijk om zeer goedkope producten die dan van 1 Euro naar 1,50 Euro gaan.
Die producten boycotten is veel beter. En je ziet ook dat het werkt, bedrijven zijn er de laatste jaren steeds gevoeliger voor geworden.
Maar Agnes is ‘de kleine man’ vergeten, die kan door haar voorstel niet meer autorijden.
Henk K | 07.07.08 | 08:28
@Antipode: De reageerder had de bedragen omgekeerd. Zie opbouw benzineprijs van de BOVAG. De gegevens zijn weliswaar uit 2005 maar de accijns is sindsdien maar licht verhoogd. De “productieprijs” is sindsdien natuurlijk wel gestegen i.v.m. met hoger inkoopprijzen. In 2005 bedroeg de totale brutto winstmarge in de benzineprijs maar 4% (oliemaatschappij + tankstation). Natuurlijk zijn deze winsten ook nog weer belast.
Persoonlijk heb ik gemengde gevoelens over de hoge benzineprijs. Ik betaal de hogere prijs natuurlijk niet graag zelf. Maar misschien dringt eindelijk het besef door dat de oliereserven beperkt zijn en er maar weinig mogelijkheden meer zijn om de productie te verhogen (zogenaamde “peak oil” scenario).
Django | 07.07.08 | 14:14
10@
Je hebt gelijkt Django (had de cijfertjes niet gecheckt)
In ieder geval blijkt er uit dat “het slapende rijk worden” met een grote korrel zout dient te worden genomen en weer zo`n typische “barricadekreet” is waarmee je hooguit bij de BstCl`rs van deze wereld de handjes op elkaar krijgt.
antipode | 07.07.08 | 15:17