Jan Marijnissen

"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Zoeken

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

 
zondag 29 juni 2008 /Opinie

SP (Roemer) succes gelogen (2)

Emile Roemer“Dankzij een voorstel van SP-Kamerlid Emile Roemer is het Amsterdamse plan om oude auto’s uit de binnenstad te weren voorlopig van de baan.” valt te lezen op sp.nl. Eerder schreef ik dat de motie niet door de SP maar door het CDA was ingediend, maar dat bleek later een dubbele actie te zijn. Maar goed, vandaag is het toch echt een feit dat de gemeente Amsterdam de oude auto’s gaat weren: de raad heeft gisteravond ingestemd met de plannen van het college om de luchtkwaliteit te verbeteren en vervuilende auto’s buiten de stad te houden.

 Roemer houdt Amsterdams auto weren tegen
 SP (Roemer) succes gelogen

13 reacties  »

  1. Op de home page van de SP site staat nu: “Roemer blokkeert verbod oude auto’s in Amsterdam”. Je hebt het goed gelezen: Roemer “blokkeert” de A’damse plannen hoogstpersoonlijk.

    Django | 30.06.08 | 11:45

  2. Leuk ook om te zien dat de SP optrok met de VVD en de PVV.

    Henk K | 30.06.08 | 13:15

  3. Blokkeert? dat is weer nieuw. Gaat toch weer naar ‘Roemer houdt Amsterdams auto weren tegen’
    En het stomme is, de plannen gaan gewoon door en er wordt helemaal niets geblokkeerd. Volkomen de weg kwijt dus.

    Sonja | 30.06.08 | 15:47

  4. Henk K is goed in onlogische omkeringen. “SP transparant is kritisch op de SP”. “De VVD ook”. “SP transparant trekt op met de VVD”. Wel bijzonder voor sociale mensen.

    C. Bokhove | 01.07.08 | 10:13

  5. Bokhove, jij bent degene die de zaak omdraait.

    Maar de PVV en de VVD hadden exact dezelfde argumenten om tegen die milieuzone te zijn. En het is niet de eerste keer dat de PVV en de SP samen optrekken. Er zit een verband in. Logisch ook. Een groot deel van het SP-stemvee is vertrokken naar TON en de SP.

    Henk K | 01.07.08 | 11:53

  6. Henk K: Het wordt algemeen aangenomen dat veel kiezers van de SP naar PVV en TON vertrokken zijn, ook door de SP zelf.

    Maar als men naar de laatste peiling op peil.nl kijkt, ziet men dat van de kiezers die de laatste keer SP gestemd hebben: 37% nu overwegen GroenLinks te stemmen (geen verassing), 23% op D66 en 13% op PvdD. Maar 11% resp. 8% overwegen om op PVV en TON te stemmen. Wat ook opvalt is dat maar 76% van de SP stemmers de partij weer een kans geven op hun stem.

    Intern doet de SP zeer denigrerend over D66, maar een aanzienlijk groep SP kiezers deelt toch enige kernwaarden met D66 (democratie, vrijheid van meningsuiting, belang van onderwijs, etc.).

    Opmerking: in de peiling zelf staan de laatste twee kolommen omgekeerd. De SP staat nu op 17, vorige week 18. De dieptepunt van de SP was dus toch niet gepasseerd. Nu gaat de SP zeker echt wel “flink aan de boom schudden” - misschien schudden ze aan de verkeerde boom.

    Django | 01.07.08 | 12:20

  7. Kijk en daar heb je het gegoochel van Maurice de Hond. Tel de percentages maar op en je komt ver boven de 100% uit. Daarnaast zegt dus 76% weer SP te gaan stemmen. Dat is in strijd met het feit dat de SP nu nog maar een score van 60% haalt in vergelijking met de vorige verkiezingen. Beide ‘peilingen’ komen van dezelfde M. de Hond.

    Verder wat je zegt over de punten van D66 (democratie, vrijheid van meningsuiting, belang van onderwijs, etc.) dat onderschrijft natuurlijk iedereen.

    Henk K | 01.07.08 | 12:44

  8. Henk: Dat is geen gegoochel. Respondanten kunnen meerdere partijen aangeven die een kans maken op hun stem. Daarom hoeft de totaal geen 100% te zijn. Ook de 76% hoeft niet overeen te komen met de vraag “op welke partij zou u vandaag stemmen”. Mensen hebben meestal een eerste en tweede keus en veel mensen twijfelen. Maar het is wel zo dat 24% van de kiezers die de laatste keer SP stemden aangeven dat de SP geen enkele kans op hun stem heeft.

    Django | 01.07.08 | 21:45

  9. Dat van de eerste en tweede keus had je er niet bijverteld en dat maakt het verhaal natuurlijk anders en dus klopt mijn reactie niet meer. Maar ik ben in het algemeen wat huiverig voor de cijfers van de Hond. Hij slaat de plank nog wel eens flink mis.

    Henk K | 02.07.08 | 08:59

  10. Dat de SP tegen het milieubeleid is motiveren ze met het argument dat autorijden dan iets voor de rijken is. Blijkbaar weet de SP dus niet dat je met een minimuminkomen een auto kan hebben tenzij je een klassieker hebt en zelf kan sleutelen.

    Maar de SP wil dus liever vervuilde lucht. Amsterdammers leven gemiddeld wat korter dan de gemiddelde Nederlander en op de punt waar de grens overschreden wordt is dat nog korter. Waar de minima wonen dus.
    Ook hebben Amsterdamse kinderen vaker last van een luchtwegen dan gemiddeld.
    Blijkbaar heeft de SP er dat voor over om te kunnen auto rijden Asocialer kan het dus niet.

    Maar stel nu dat diezelfde vervuiling wordt veroorzaakt door een chemische fabriek, dan worden alle soepkarren met spoed naar Amsterdam gestuurd.

    Henk K | 02.07.08 | 09:49

  11. Zeker wanneer het om een schoner milieu gaat, zijn ingrepen vaak niet populair. En ik denk dat populariteit hier de grootste motivatie van de SP is (met gemiddeld 1 auto per huishouden), waarmee ze zich schaart aan de zijde van de VVD, die nog steeds heel Nederland wil asfalteren, want dat is goed tegen files en voor de economie. Ook met de verlaging van de wegenbelasting.

    Aan de hand van de ANWB EcoTests (2007) kwam naar voren dat door het gebruik van roetfilters de uitstoot van roet enorm wordt teruggebracht. Zover dat nu al het niveau van de voor 2010 verwachte Euro5 emissie-eisen ruimschoots wordt gehaald. Zelfs het beoogde niveau voor Euro 6 (ingaande circa 2012) van 1 mg/km voor roetuitstoot wordt nu al door veel auto’s met gesloten filters gehaald. Onderzoeken genoeg die aantonen dat schone auto’s een schonere lucht geven. Bij de SP wil dat er blijkbaar niet in.

    Harry van Bommel in 2004: “Er moet een totaal rookverbod in de horeca komen.” Prima, dan zie ik ook geen probleem in een totaalverbod op vuile auto’s.

    Voor ANWB-leden zijn er voor bepaalde auto’s gratis roetfilters te krijgen. Ook zijn er subsidies op roetfilters. Schoon en zuinig autorijden is ook nog eens goed voor de portemonnee. Zonder al te veel moeite kunt je tot €1000,- per jaar besparen. Je moet toch wel een erg hard hoofd hebben om nog in een vuile auto te blijven rijden.

    Sonja | 02.07.08 | 10:09

  12. Krista van Velzen in 2005: “Als SP hebben we de nodige voorstellen gedaan om de CO2-emissie door het verkeer terug te dringen: instellen van 80-kilometerzones bijvoorbeeld of verbieden van personenauto’s die minder dan 1 op 8 lopen.”
    Krista van Velzen in 2006: “De verplichting van roetfilters is een goede maatregel.”
    Krista van Velzen in 2006: “Koolstofnormen voor auto’s zijn echt noodzakelijk”

    De SP wil de wegenbelasting verlagen, terwijl ze altijd voor verhoging is geweest. Ada Gerkens: “Wel is het goed om autogebruik extra te belasten.”

    Hier kunnen we lezen hoe Remi Poppe eigenlijk alleen tegen grote topklasse auto’s is. Omdat dat auto’s voor de rijken zijn. “Weliswaar worden de automotoren steeds zuiniger en schoner, maar tegelijkertijd gaat het welvarende deel van onze bevolking steeds meer en steeds grotere auto’s rijden.” Ook bij Roemer vinden we steeds dat soort uitspraken.
    Dit is ook typisch: “Probleem met wetgeving is tegenwoordig dat veel zaken niet meer op nationaal niveau geregeld mogen worden, EU-leden zijn gehouden aan de richtlijnen (=gemeenschappelijke wetgeving) op die terreinen. Daar kunnen de nationale lidstaten zich vervolgens weer mooi achter verstoppen.” En nu wordt er iets op nationaal, ja zelfs gemeentelijk, niveau beslist, en dat blijkt dan weer verkeerd…
    Dit is wel de klapper: “Voor wat betreft je CO2-standpunt: ik ben ook niet zo onder de indruk van de argumenten van diegenen die het einde der wereld voorspellen. Bij het kamerdebat over het rapport van de werkgroep klimaatverandering stelden alleen de SP en de VVD zich kritisch op.”

    Sonja | 02.07.08 | 11:13

  13. Ook hier zie je dat de SP links lult en rechts vult.
    Autogebruik belasten kan eigenlijk maar op 2 manieren: meer accijns op de brandstof en/of roadpricing of te wel de kilometerheffing. En daar is de SP tegen. Ze zijn dus tegen hun eigen programma.

    En de argumenten van Roemer kloppen ook niet. Hij verschuilt zich achter Europa maar de nationale parlementen hebben die richtlijnen geratificeerd en omgezet in nationale wetgeving. Iedere parlementarier die zich achter ‘Brussel’ verschuilt zou eigenlijk stokslagen moeten krijgen.

    Henk K | 02.07.08 | 12:03

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

TAGS: <a> <b> <i> <u> <blockquote>



Captcha: typ de cijfertjes over in het veld.

  Laatste reacties
LAATSTE REACTIES
Twietwiet met SP STransparant
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
Meldpunt
/ACTIE!
MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?


CENSUUR ARCHIEF
Censuur Archief Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!
NIET LULLEN MAAR POETSEN
June 2008
M T W T F S S
« May   Jul »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
THEMAKANALEN
Categorieën:
ARCHIEF
   ZEUR voor een beter Nederland

WENNEN AAN AGNES
Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)


SP AKSIE NIEUWS
Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)