Jan Marijnissen

"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Zoeken

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

 
woensdag 25 juni 2008 /Janboel

Hartelijk bedankt

“Graag wil ik iedereen die die de moeite nam om hier af en toe langs te komen, hartelijk bedanken voor de belangstelling. Ik hoop dat je er wat aan gehad hebt; ik in ieder geval wel. Zo’n weblog stelt je in staat om snel kennis te nemen van de argumenten die er rond een bepaald thema leven. Ik heb daar dankbaar gebruik van gemaakt.”

8 reacties  »

  1. Hierbij mijn reactie, nr. 39, van zojuist op het weblog van Jan Marijnissen. Het staat nog in de wachtrij.

    Wat gaat er gebeuren met het grote archief van dit weblog? Blijft dit openbaar? Met het oog op de geschiedenis van de SP. En de parlementaire geschiedenis.

    Hierboven staat: “Nu ik geen voorzitter meer ben van de SP-Tweede Kamerfractie komt er ook een eind aan dit weblog.”

    Er is verschil tussen het niet meer bijhouden van dit weblog en het niet meer toegankelijk zijn van de (historische) informatie van dit weblog.

    Kees Huizenga | 25.06.08 | 13:55

  2. Kijk hier maar eens: http://www.archive.org/index.php

    Henk K | 25.06.08 | 14:06

  3. Hij staat er hoor Kees, op nr. 41.

    O ja Henk, de WayBack machine. Zie hier
    http://web.archive.org/web/20070810000827re_/www.janmarijnissen.nl/
    het oude weblog van de Coach. Ik citeer uit het laatste log:
    “Zonder het met alle uitlatingen van Jami eens te zijn, steun ik hem bij zijn inzet voor het recht en de veilgheid van mensen die de vrijheid van geweten openlijk willen practiseren en demonstreren.”

    Sonja | 25.06.08 | 15:06

  4. Jij ook héél erg bedankt Jan. Ook namens de mensen die door jouw toedoen noodgedwongen afscheid moesten nemen. Van een SP-zetel in de 1e Kamer bijvoorbeeld. Of van een plek als hoofdredacteur van het lijfblad De Tribune.

    Jan, je dreigde de Mugabe van de SP te worden. Maar bijtijds koos je eieren voor je geld. Het ga je goed, met al je hart en bloedvaten…

    rené | 26.06.08 | 16:06

  5. @ o.a. 4:
    Inderdaad Rene!!!

    Marijnissen heel erg bedankt voor de (veelvuldige/zeer ernstige internet-)censuur!!!

    Ook hartelijk bedankt voor het tolereren dat weer een (Amsterdamse) kerngroep (tijdelijk) werd opgeheven omdat een meerderheid van de trouwe kerngroep leden alleen maar wilde praten over een voor hen serieuze kwestie, namelijk de kwestie Duzgün Yildirim.

    En bedankt Marijnissen voor het niet eens praten/schrijven/beantwoorden/bellen van brieven van (al jarenlang trouwe actieve)leden om überhaupt te bekijken of die leden voor de partij behouden konden blijven. Begrijp me goed Marijnissen, ook als kersverse leden ergens serieus over willen praten of om een antwoord op een brief vragen, verwacht ik dat er op een gegeven moment op een nette manier (liefst publiekelijk indien gewenst)wordt geantwoord en dat serieuze politieke kwesties overal serieus besproken kunnen worden. Kortom dat er (meerdere goede) argumenten worden gegeven voor bepaalde standpunten.

    Natuurlijk verwacht ik van onze socialistische SP dat het in onze partij soms ook mogelijk is dat standpunten worden gewijzigd/bijgesteld en dat dan natuurlijk duidelijk wordt aangegeven waarom.( En dat er ten allen tijde serieus naar de leden wordt geluisterd.

    Ik zou wensen dat het inderdaad, zoals het een socialistische partij betaamt, alle leden tezamen zijn die de politieke lijn en de belangrijkste politieke standpunten van de partij bepalen. Dat er tijdens een (meerdaags)Congres werkelijk geluisterd en serieus gestemd kan worden over alle voorstellen. (Dit noemde ik geen socialistisch en dus democratisch Congres. Het was veel te kort voor zoveel leden: Zelfs als je super uitgeslapen was, gebeurde het bij te velen dat je voor je het wist per ongeluk op het verkeerde moment je hand opstak en dan had je dus een mogelijk prachtig voorstel juist niet gesteund, terwijl je dat wel wilde.)

    Ook had ik verwacht dat er in de periode voor het Congres serieus gepraat en geschreven zou kunnen worden voor en nadat bekend was dat welke voorstellen (van alle leden) geagendeerd zouden worden. Wat schetst mijn verbazing? De periode voor het Congres was (zogenaamd) te kort om dit werkelijk te laten plaatsvinden. Hoe kan dit??? Er is (officieel, blijkbaar afhankelijk van de luimen van onze partijmachthebbers) slechts 2 keer per jaar een Congres, in de praktijk gelukkig (meestal) 1 x per jaar. Dit is bepaald niet vaak. Bovendien, wij zijn in onze partij toch geïnteresseerd in de mening van al onze weldenkende burgers/kiezers/leden. Zijn we / is onze partij-elite dan zo weinig geïnteresseerd in de ideëen van onze (actieven/trouwe) leden en of politici die de moeite hebben genomen om een serieus idee op papier te zetten. Het ging daarbij om leden die het hadden klaargespeeld om hun voorstellen op tijd in te dienen (binnen de soms onduidelijke)termijnen.

    Er was, nadat die ideëen op de SP-site verschenen, welgeteld 1 week de tijd om voldoende steun te verkrijgen voor het alleen nog maar agenderen van die ideëen. Hoe kwam dit Marijnissen? Is de SP werkelijk zo slecht georganiseerd en is er dus ook werkelijk maar zo weinig vertrouwen /interesse in die ideëen van je eigen actieve leden? Of was /is er (iedere keer weer) misschien iets anders aan de hand?

    Hoe kwam het dat toen die ideëen op www.sp.net verschenen, daar niet alle aandacht voor werd gevraagd van alle leden?

    Hoe kwam het dat de leden in sommige afdelingen er wel op werden geattendeerd dat zij ervoor konden zorgen dat bepaalde voorstellen (van hun eigen hardwerkende leden/politic) ook geagendeerd konden worden op het Congres en dat de leden in andere (grote)afdelingen niet eens wisten dat die mogelijkheid daar was? Hoe kwam het überhaupt dat er op internet niet meer geschreven werd / kon worden over alle voorstellen????? Zijn dat niet prachtkansen om alle (nog meer) leden en kiezers te betrekken bij belangrijke politieke onderwerpen?? Zijn dit allemaal alleen maar gemiste kansen of hebben onze eigen politici ook al het vertrouwen in hun eigen leden/politici verloren?????

    Hoe kwam het dat Marijnissen / zijn collegae, die de officiële standpunten van de SP toch ook kennnen, niet eens de moeite namen om alle vragen te beantwoorden op
    de speciale site die vlak voor het Congres gecreëerd was om vragen te stellen over voorstellen/kwesties die met het Congres te maken hadden??? (Oh ja: “alle vragen” stond gelijk aan heel weinig vragen! Ja, ook weer omdat de meeste leden/kiezers niet eens van het bestaan van die site afwisten.)

    Etc., etc., etc.????
    Hoe kwam het dat er met al die trouwe/ijverige/actieve leden en politici niet eens gepraat is voor/nadat deze hadden aangegeven dat zij 1 of meerdere kwesties zeer ernstig vonden???

    Hoe kwam het dat andere belangrijke politici elkaar niet waarschuwden voor een (mogelijk) verlies / zwaar verminderd enthousiasme voor de SP????
    Welk klimaat heerst er binnen deze SP?

    Hoe gaat dit nu verder?

    Dat ik nog (net) lid ben, wil niet zeggen dat ik (nog veel en/of enthousiast) ga doen voor de SP? Dat weerhoudt mij er niet van om (af en toe) aan anderen te vertellen hoe ik denk over het democratisch gehalte binnen onze maatschappij of binnen de SP???

    Goh, Marijnissen en al die politici die nog niet eens serieus op “ons” gereageerd hebben / die nog niet eens 1 goed argument hebben aangedragen / die nog niet eens hebben gevraagd aan Marijnissen om (alle serieuze) brieven van (alle) leden te beantwoorden?????

    Al die vele goede SP-politici niet te na gesproken en die waren er gelukkig zeker ook!!!

    Maar of zij machtig genoeg zijn en of zij een meerderheid vormen, dat betwijfel ik tegenwoordig serieus!!!!

    Bedankt Marijnissen!

    Ik was u vroeger, voordat de schellen mij van de ogen vielen, oprecht dankbaar voor al uw goede daden, tegenwoordig weet ik het eenvoudigweg niet meer. Aangezien ik niet kan beweren dat de andere partijen (werkelijk) beter zijn, ben ik heel bang dat ik blanco ga stemmen. “Uw” partij heb ik de afgelopen periode ervaren als (structureel/qua daden en qua partijstatuten en qua onvermogen en onwil om belangrijke zaken te verbeteren /qua onvermogen om werkelijk (genoeg)macht te geven aan haar eigen mensen/leden) duidelijk te ondemocratisch en daarmee zelfs als mogelijk gevaarlijk.

    Ik hoop van harte dat ik mij hierin vergis.
    Ik hoop van harte dat ……..

    Om eerlijk de waarheid te zeggen: Momenteel
    durf ik zelfs niet meer te hopen. Momenteel wil ik eerst genoeg(belangrijke en ook structurele) verbeteringen zien. En, en …

    Ik zou nog zoveel meer kunnen zeggen, maar helaas, zoals voormalig SP-partijlid Trix Strijkers zou zeggen “Waarschijnlijk is dat trekken aan een dood paard”. Wil ik hier überhaupt nog wel tijd aan besteden?”.

    Of ……vergis ik mij????

    Sorry, mensen die dit werkelijk gelezen hebben: Af en toe heb ik nog wat last van wat SP-opwellingen.

    P.S. En sorry Marijnissen: In antwoord op uw brief: Nee, voorlopig wil ik nog niet 1 vinger uitsteken voor de SP. Stel je voor dat ik dan weer misbruikt zou worden. Stel je eens voor dat die (volgens mij te ernstige) ondemocratische trekken werkelijk gevaarlijk blijken te zijn??? En daar zou ik dan mede verantwoordelijk voor zijn???

    Ik weet het niet. Voorlopig wil ik het risico niet lopen.

    Groet,

    Elizabeth Bakker,
    Amsterdams SP-lid

    Elizabeth Bakker | 26.06.08 | 23:54

  6. Ik zou zeggen Elizabeth: graag meer van dit soort ‘opwellingen’!

    Sonja | 27.06.08 | 00:20

  7. @5: Misschien is het eens handig om de voor en nadelen van je lidmaatschap op papier te zetten, als ik het zo lees (en je vaak te hebben gesproken) lijkt het mij niet zo moeilijk om een besluit te nemen. Je bent geen lidmaatschap voor het leven aangegaan hoor:). Je vertrouwd de SP niet meer, vind ze ondemocratisch, bot en intern niet sociaal,je wil niets meer doen voor de club,je wilt niet medeverantwoordelijk zijn voor het ondemocratische gehalte, lijkt mij duidelijk.
    Ach het heeft ook maaaaanden geduurd voor je eens een behoorlijke internetverbinding hebt aangesloten, dus wie weet:)
    En ja, leef je uit met je opwellingen, af en toe verdwijnt het bij mij naar de achtergrond, en zo weten we weer haarijn wat er mis is met de SP:)

    hopla | 27.06.08 | 09:01

  8. Beste Elisabeth,

    Ik kan me heel goed voorstellen, dat je zo nu en dan nog last hebt van ‘SP-oprispingen’, na met name het afgelopen jaar.

    Zelf ben ik daar wel overheen. Inderdaad wordt het straks moeilijk kiezen, nu de SP afvalt. Maar het is maar één aspect van mijn leven, niet m’n hele leven. En dat is het ook nooit geweest, gelukkig.

    Misschien, Elisabeth, kun je eens bij jezelf nagaan, wat het werk was wat je zo graag deed voor de SP. En dan om je heen kijken, of er ook (vrijwilligers)werk in jouw omgeving te doen is, wat daaraan verwant is. Daar haal me m.i. meer plezier en voldoening uit.

    Vind je het nog wel nuttig om de SP-organisatie financieel te steunen met je lidmaatschapsgeld? Wellicht kun je ook daar een betere bestemming aan geven. Alle kleine beetjes tellen mee, toch?

    Het ga je goed!

    Trix Strijker | 27.06.08 | 12:06

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

TAGS: <a> <b> <i> <u> <blockquote>



Captcha: typ de cijfertjes over in het veld.

  Laatste reacties
LAATSTE REACTIES
Twietwiet met SP STransparant
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
Meldpunt
/ACTIE!
MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?


CENSUUR ARCHIEF
Censuur Archief Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!
NIET LULLEN MAAR POETSEN
June 2008
M T W T F S S
« May   Jul »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
THEMAKANALEN
Categorieën:
ARCHIEF
   ZEUR voor een beter Nederland

WENNEN AAN AGNES
Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)


SP AKSIE NIEUWS
Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)