114 reacties »

Als ze mij vragen zal ik er over nadenken…

MAD | 17.06.08 | 14:00
RE: Het moet in ieder geval een man zijn, grote handen, grote bek, sjekroker. Zoiets.
Natuurlijk! Rosita van Gijlswijk!

Sonja | 17.06.08 | 14:04
Jan Marijnissen blijft voorlopig partijvoorzitter van de SP.

Zie Trouw:
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article1015335.ece/Marijnissen_vertrekt_als_SP-fractievoorzitter

Zeer merkwaardig dat het partijleiderschap van de SP nu wel wordt ontkoppeld van het partijvoorzitterschap, gegeven vroegere woorden van De Grote Roerganger, uitspraken van SP-congressen en de SP-traditie. Bestaat de machtspolitiek van “de korte lijnen” niet meer?

Jan Marijnissen wil in een mogelijk toekomstig kabinet, waarin de SP zit, wel minister worden. Maar hoe staat het dan met zijn gezondheid? Ik begrijp er niets meer van!!! Er moet veel meer aan de hand zijn binnen de SP…

Kees Huizenga | 17.06.08 | 14:14
Misschien moeten wij wedden op zijn opvolger.

Kanshebbers zijn volgens mij:

Agnes Kant
Harry van Bommel
Jan de Wit

Kansloos:

Sadet Karabulut
Krista van Velzen
Ewout Irrgang
Ronald van Raak
en de rest…
(hoewel Remi Poppe misschien een kleine kans heeft)

De vraag is of het de bedoeling zal zijn dat de nu te kiezen fractievoorzitter ook later lijsttrekker zal worden. Zo niet, heeft Agnes Kant als tweede op kieslijst goede kansen. Anders Harry van Bommel of Jan de Wit. Jan de Wit heeft wellicht een kleine voorsprong omdat hij uit het zuiden komt en geen “zipper” probleem heeft.

Enkele SP’ers hebben voorspeld dat als Jan Marijnissen weggaat “de pleuris uit zal breken” binnen de SP. Ik ben benieuwd. Geen enkel kandidaat lijkt mij sterk genoeg om de partij bijeen te houden.

Django | 17.06.08 | 14:25
@Kees: Ik denk dat Jan Marijnissen waarschijnlijk niet meer het vertrouwen van de fractie geniet. Het kan zijn dat een en ander tot een confrontatie is gekomen. De peilingen zullen zeker een rol gespeeld hebben.

Weet iemand op welke dag/avond de SP fractie vergadert?

Django | 17.06.08 | 14:30
Ik denk niet van Bommel want dat wordt iedere vergadering een gangbang. De Wit is te saai, dat is net een SGPér. Kant is een nerveus ding.

Ik zelf stel voor dat Donner de nieuwe leider van de SP wordt.

MAD | 17.06.08 | 14:34
Zal vrijdag geen vrije verkiezing (zowel actief als passief) zijn zoals de SP-praktijk blijkt te zijn. De enige reden dat ze de opvolger niet nu al bekend maken is om wat extra aandacht in de media te krijgen. Kunnen ze ook nog eens het volk misleiden: kijk “ons” eens “democratisch” zijn!
Indien en voor zover er “kandidaten” (beter geduid: tegenkandidaten) zullen zijn dan hebben die nu dus 2 dagen om (intern) campagne te voeren, of misschien is de sluitingsdatum voor het tegenkandideren al gesloten, voordat überhaupt bekend was dat men dat kon doen of zijn de spreektijden al vergeven en ben je als tegenkandidaat te laat om dat nog aan te vragen of moet je ineens aan andere eisen voldoen dan vooraf bekend gemaakt of iets dergelijks dat in ieder geval alles behalve klopt.
Ben benieuwd of en wie dit keer de afvalligen zullen zijn?
Volgens mij heeft Django gelijk: denk ook dat het een aftreden vanwege de peilingen is.
En eh… @2: misschien kan Ron Abel zich wel kandideren Sonja!

Chandra | 17.06.08 | 14:43
@6. MAD: goed voorstel! (Altijd al het idee gehad dat je heel helder van geest bent!)

Chandra | 17.06.08 | 14:46
hehehehehehehe

MAD | 17.06.08 | 15:10
Volkskrant is al bezig met rondje “peilen hoe dit valt bij (ex) SP’ers. Geen van de genoemde kandidaten zal mi sterk genoeg zijn om de fractie te trekken,sturen en begeleiden. JM zal ongetwijfeld achter de schermen de touwtjes nog strak in handen houden. Dit is een schijnbeweging om de indruk te laten ontstaan dat er ruimte is voor anderen, geloof er niets van.
Volgens JM was hij weer zo goed als nieuw en stelde het buiten de hernia niet veel voor.

De problemen intern, het gebrek aan goede profilering en resultaten die er écht toe doen, het gemor over de zwalkpraatjes, het vissen in de vijver van TON/GW, de peilingen, alles heeft invloed gehad in dit besluit.

Geen enkele afdeling was hiervan op de hoogte, denk dat die met zijn allen nu aan het zuurstofapparaat zitten en zich vertwijfeld afvragen wat nu te doen. Lijkt mij trouwens dat er een extra bijeenkomst moet komen waarbij kandidaten gekozen kunnen worden, maar dat zal wel niet.
Als ik toch moet gokken dan maar wild en gok ik Ronald van Raak:)

hopla | 17.06.08 | 15:53
NHD:’Leden van de SP-fractie kunnen zich tot donderdag twaalf uur kandidaat stellen voor de functie. Vrijdag kiest de fractie de opvolger van Marijnissen’.

hopla | 17.06.08 | 15:55
Het merk Marijnissen lijkt uitgewerkt, zowel binnen als buiten de SP. Viel te verwachten, gezien het optreden (wat heet?!) van de man, de afgelopen jaren.

De SP als geheel is over the top en JM als individu ook.

Ik vermoed dat er nu een broeierige stammenstrijd komt (die er volgens de SP dan natuurlijk helemaal niet is) en de SP uiteindelijk blijft hangen tussen de 10 en 17 zetels.

Als buitenstaander heel boeiend om te observeren.

Vr.gr.

Trix Strijker | 17.06.08 | 16:01
Jan Marijnissen afgetreden. Gôh dat is een leuk verjaardagscadeau.

Serge | 17.06.08 | 16:04
O God… ik mis hem nu al… ik trek het niet meer..

Sonja | 17.06.08 | 16:08
Ik denk dat Marijnissen de touwtjes pas los laat als hij onder de grond ligt. Nu wordt hij Grote Schaduw Roerganger, ugh! Het zou mij (idd) niet verbazen wanneer hij het nu nog drukker gaat krijgen.

Ik denk het Jan de Wit (hoewel die een charisma van 0 heeft) of Ronald van Raak wordt. Met de eerste ben je wel gezegend denk ik, met de tweede krijg je een vingerpoppetje.

Sonja | 17.06.08 | 16:19
De vraag is of JM echt partijleider af is. Hij blijft nog “zeker anderhalf jaar partijvoorzitter van de SP”. Niet slim dus.

Zie: http://www.nrc.nl/binnenland/article1132495.ece/Agnes_Kant_dit_is_een_goed_moment_van_Jan

Kijk, als Jan Marijnissen bij de SP echt de tweede of derde viool wil spelen, moet hij onmiddellijk aftreden af partijvoorzitter. Dat is politiek zuiver en transparant. Het is nu half-half.

“Het is moeilijk bescheiden te blijven!” En te worden…

Kees Huizenga | 17.06.08 | 17:36
Ik heb moeite om het standpunt van de aanhangers van SP transparant te ontwarren:
- JM blijft achter de schermen de touwtjes in handen houden.
- Behalve als het JdW is, dan is er wat meer vrijheid. Bij RvR zeker niet
- Chandra weet hoe het er vrijdag aan toe gaat.
- Mijn zuurstoffles doet het niet, dus dat is jammer.
Ik denk dat het een complot is. :-O Maar ik laat me niet GEK maken.

C. Bokhove | 17.06.08 | 18:02
Ja Christian, de SP is zo voorspelbaar geworden voor mij. Ik ben er lang genoeg bij geweest om te weten hoe het daar er aan toe gaat.
En nu je toch hier heel wat praatjes hebt, wil ik graag van je weten wie jij graag als fractievoorzitter zou willen hebben?

Chandra | 17.06.08 | 18:37
Volgens mij valt er toch helemaal niets te kiezen. Het zijn allemaal schoothondjes van JM.
Dus wat dat betreft doen ze zichzelf met hun ondemocratische wijzen van doen toch niets tekort.

Chandra | 17.06.08 | 18:40
Puh SP achterban willen Agnes Kant…. jezus daar scoor je toch helemaal niet mee met die zenuwelijer. Maar goed weten ze tenminste zeker dat het partijtje over is.

MAD | 17.06.08 | 18:45
was op 1 vandaag, zo’n onderzoekje

MAD | 17.06.08 | 18:46
bewijst wel weer dat Sonja (haar echte naam durft ze niet te gebruiken) in veel opzichten ongelijk had… dat is mooi om te zien

Sjaak | 17.06.08 | 19:15
Mevrouw Sonja voor jou Sjakie Lulleboer uit Appingedam. Ongelijk in wat? En in welke vele opzichten?

Sonja | 17.06.08 | 19:31
@20 MAD: die “achterban” (de diehard oneliners die weten wat het gewenste interne gedrag is) is natuurlijk weer druk bezig allerlei polletjes op allerlei sites in te vullen om de zaken ten behoeve van die brulboei te manipuleren. En ja je hebt gelijk dat het partijtje dan vanzelf over zal zijn.

Chandra | 17.06.08 | 19:38
Agnes Kantjeboord

Ik begrijp je Pavlovreactie best Christian, maar wat hangen mensen hier nou aan? Een website? Aanhang van een website? Ik hoop toch echt dat de mensen die hier komen reageren geen aanhang zijn maar lekker aan zichzelf blijven hangen. En die indruk heb ik ook.

Sonja | 17.06.08 | 20:00
@Sjaak: Wat de SP achterban wil is volkomen onbelangrijk. De SP kennende staat de opvolger al vast. Het zal mij niet verbazen als er op vrijdag maar één kandidaat is. Als er een tegenkandidaat is, kan hij/zij een toekomst bij de SP vergeten. Tenzij de tegenkandidaat alleen voor de vorm is natuurlijk.

Zelfs de SP afdelingen hebben in deze kwestie niets te vertellen. De “verkiezing” wordt onder de fractieleden gehouden. Het partijraad (de hoogste orgaan binnen de partij) wordt niet eens geraadpleegd. Nog een keer houdt de SP elite de gewone leden op afstand. Opeens mag de tweede kamer fractie de “politieke leider” (zo Marijnissen) kiezen.

Misschien heeft Hopla gelijk als ze vermoedt dat het hier ook om een stunt gaat. Er is natuurlijk een hierarchie binnen de tweede kamerfractie. Het is ook vrijwel ondenkbaar dat iemand die pas anderhalf jaar tweede kamerlid is geweest fractievoorzitter wordt.

Maar ik geloof niet dat Jan Marijnissen vrijwillig wegens “gezondsheidsproblemen” is afgetreden. Er is iets dat wij niet weten.

Django | 17.06.08 | 20:11
Ik gok er niet op Django. Vergeet ook niet dat Marijnissen hartproblemen heeft gehad.

Het laatste ‘gerucht’ dat ik las is dat Jan de Wit wel eens een ‘tussenpaus’ zou kunnen worden.

Sonja | 17.06.08 | 20:46
het gaat mij er niet om de SP, het gaat me nog steeds om het laffe gedoe hier op dit weblog wat een bijdrage levert aan het failliet van de internetdemocratie. het is nog steeds de vraag wie Sonja is!

Sjaak | 17.06.08 | 21:28
Gezondheid speelt ongetwijfeld een rol, maar wat ik niet helemaal begrijp is dat JM dan wel Kamerlid, Partijleider etc blijft, terwijl hij aangeeft het volste vertrouwen in de mensen te hebben dat “als de eik wordt weggekapt, er zon op de aarde schijnt en er dan mooie dingen kunnen groeien en ontstaan’. En dat de SP door de 30 zetels zalgaan schieten.
En dan nog wat: op de vraag of hij bij een eventueel volgend kabinet minister zou willen worden/zijn, zei hij dat niets uitgesloten is, dus ook die mogelijkheid niet, dat rijnmt niet met het gezondheidsverhaal volgens mij.

Nog een leuk complottheorietje:), stle dat hij al aanvoelt dat het kabinet klapt, wil hij dan zijn handen vrij hebben om dat ministerschap te vervullen, en er dus sowieso een nieuwe fractieleider moet zijn:)?

hopla | 17.06.08 | 21:40
Hopla, “wat ik niet helemaal begrijp is dat JM dan wel Kamerlid, Partijleider etc blijft” Ik denk niet dat hij zin heeft om weer de fabriek in te gaan?
Als dat waar is van die eik, dan had hij dat 10 jaar geleden ook wel kunnen verzinnen. Je moet toch wat zeggen…
Ja, dat “door de dertig gaan” mantra is natuurlijk de waanzin nabij. Totale lulkoek. Maar de achterban slikt het heus wel. Die zijn weer net zo enthousiast als in 2006 hahaha!
Jan Marijnissen, Minister van Klachten, dat lijkt me wel wat. Zal misschien ook nog wel lukken met een hernia.

Mijn complottheorietje is als volgt. Okee, de SP wil nu weer-echt-heel-zeker gaan regeren. Gaat dat lukken, dan is het met de SP gebeurd, want dan leveren ze zaken in waarvoor ze jarenlang gestreden hebben. En krijg je een enorme leegloop (maar ook als het niet gaat lukken!). Maar Marijnissen, het gezicht en boegbeeld van de SP, kan dan zeggen: ja maar dat is niet mijn schuld geweest. Zo redt hij zichzelf, en daarmee ook nog een stukje (geloofwaardigheid) van de partij.

Blikken we vooruit naar de verkiezingen, dan staat de SP er op alle fronten slecht voor.
1. Zetelverlies
2. Coalitie >> (nog meer) principes & strijdpunten inleveren >> ongeloofwaardig
3. Niet gaan regeren >> ook ongeloofwaardig

Sonja | 17.06.08 | 22:17
Het ‘eikverhaal’: http://player.omroep.nl/?aflID=7261203&start=0:0:21&end=0:14:49

Heel kort maar vanaf 13.30 min.

hopla | 17.06.08 | 23:11
LOL, nee ik bedoelde met “Als dat waar is van die eik”, niet dat ik jouw bewering in twijfel trok, maar dat je een eik maar beter om kunt hakken, etc. Trouwens, Agnes Kant en Jan de Wit e.a. zijn volgens mij geen nieuwe jonge dingen meer die moeten groeien…

Sonja | 18.06.08 | 06:46
Heerlijk, de eenvoudige mense van het volk:

“Je was voor mij de enige echt politicus in Nederland.”
“Ik had nooit gedacht dat ik ooit aangeslagen zou zijn om “iets” in de politiek.”
“De politieke elite zal een integer opponent missen, net zoals de gewone man.”
“Voor mij heb jij je ruggegraad wel getoond.”
“Grootse Jan. Ik heb intern gevloekt toen ik t nieuws van 14:00 hoorde. Natuurlijk, wij (ouwe rotten van t eerste uur, de 2 zetelsfase) zagen dit aankomen.”
“Toen ik het vanmiddag het nieuws hoorde,kon ik mijn tranen haast niet bedwingen.”
“wij in breda gaan door in uw schaduw in uw gedachte.”
“Hallo meneer Jan Marijnissen, U wordt premier.”
“Ik heb een keer een hele dag op het Binnenhof met een aantal vrienden lopen zwerven, hopend dat ik u zou tegenkomen.”

Sonja | 18.06.08 | 07:01
Ik haat eenvoudige mensen en ik haat voorspelbare reacties nog meer. Ik vind deze reacties raar en vreselijk ongezond als je iemand zo hoog heb zitten. Dan klopt er echt iets niet in je bovenkamer. Maar inderdaad sommige mensen gedragen zich als een puber die een pop idool achterna lopen. Ook weer zoiets onlinks lijkt mij, dat aanbidden.

MAD | 18.06.08 | 07:08
Dag Sonja, je negeert enigszins mijn post! Wie ben jij? Dat is pas ontransparant!!! Beetje anoniem van de zijkant lopen schreeuwen!!! ik ben benieuwd!!!

Sjaak | 18.06.08 | 07:33
Welke post? Misschien moet je niet van een Roemeens emailadres gebruikmaken? En wie ben jij eigenlijk? Ben jij echt Sjakie Lulleboer uit Appingedam?

Sonja | 18.06.08 | 07:49
MAD, veel eenvoudige mensen in Nederland hebben geen behoefte aan een politicus maar aan een ‘leider’ die ze achterna kunnen lopen. Figuren als Marijnissen, Wilders en Verdonk. Dat houdt onder meer in dat ze zelf niet meer na hoeven te denken. Nadenken is vervelend…

Sonja | 18.06.08 | 08:03
En Sjaak wat wil jij dan met die info? Ik wijs je er op dat ik dit kan uitleggen en hard maken als intimidatie. Dus weet heel goed waar je mee bezig bent. Sonja is bij wet niet verplicht zichzelf bekend te maken.

MAD | 18.06.08 | 08:08
@ Django op 26.

Dat de fractie de voorzitter kiest is normaal. Dat gebeurt bij iedere partij, ook bij de SP dus.

Dat Jan M. nog in de Kamer blijft zitten, dat hebben we al eens eerder gezien. Toen Joop Den Uyl het stokje overdroeg aan Win Kok

Henk K | 18.06.08 | 08:37
@Henk: Het is niet vreemd dat Marijnissen in de kamer blijft zitten. Ik weet ook dat bij andere partijen de fractie de fractievoorzitter kiest. Alleen bij de SP wordt de fractievoorzitter ook het gezicht van de SP, meer, denk ik, dan bij andere partijen.

Maar misschien heeft Trouw gelijk. Misschien gaat Jan Marijnissen eigenlijk helemaal niet weg en zal hij alle touwtjes stevig in handen blijven houden. Als dit het geval is zal Marijnissen ervoor zorgen dat zijn “opvolger” niet al te veel macht verwerft en ook niet te veel het gezicht van de partij wordt.

Misschien heeft “het vertrek” van Marijnissen meer te maken met het besef dat Marijnissen als brand het niet meer goed doet. We krijgen een “new improved” SP, die net als alle “vernieuwde” produkten eigenlijk hetzelfde produkt is in een nieuw jasje.

Django | 18.06.08 | 09:28
Django, dat artikel in Trouw vond ik toevallig ook een van de betere in vergelijking met de obligate persberichten. Journalisten zijn er om ons te informeren met ‘nieuws’, niet om elkaar na te praten. Maar ja, what else is new.
Ik denk juist dat Marijnissen het als brand wel heel goed doet in Nederland.

Sonja | 18.06.08 | 10:03
@40.

Over de fractievoorzitter als het gezicht van de partij: dat is altijd zo als een partij in de oppositie zit is dat meestal zo. De PvdA en het CDA kiezen er meestal voor dat de politiek leider in het kabinet zitten als ze regeren. De VVD laat hun politiek leider meestal in de Kamer zitten. Maar de combinatie fractievoorzitter, partijleider en partijvoorzitter kennen alleen partijen als de SP, TON en de PVV.

Jan M. blijft uiteraard gezag houden, met of zonder functie. Dat is wel logisch natuurlijk. De SP is Jan Marijnissen. Als de kiezer weet waar de SP voor staat, dan zouden ze veel minder stemmen halen.

Het kan natuurlijk ook zijn dt Jan M. nog terugkomt. De volgende verkiezingen zullen ze waarschijnlijk stevig verliezen en dan kan je lijstrekker/partijleider 2.0 mooi de schuld geven.

Henk K | 18.06.08 | 10:32
Dez is ook leuk, let vooral op de laatste zin.

==
De gemeenteraadsfractie van de SP in Amsterdam heeft dinsdag met begrip maar ook verrast gereageerd op de beslissing van hun landelijke voorman Jan Marijnissen om een stapje terug te doen.
Gemeenteraadslid Laurens Ivens van de SP noemt het “buitengewoon bedroevend dat iemand die zoveel voor de partij heeft betekend wegens gezondheidsredenen moet aftreden. Hij was al een tijdje niet meer op bezoek geweest, maar we konden altijd op hem rekenen. ”
Volgens Ivens klopt het beeld dat Marijnissen de SP met ijzeren hand regeerde niet. “Afdelingen hadden juist veel ruimte binnen de partij. ”
==

www.at5.nl

Henk K | 18.06.08 | 10:33
@32: weet ik, maar vond het een mooie die ik met beeld wilde delen, zo ben ik dan ook wel weer:)

hopla | 18.06.08 | 10:40
Achterban wil Kant, JM wil een ‘jonkie’, en wiens stem is doorslaggevend in de fractie?
Als Kant door toedoen van uitspraken JM het niet wordt, zal zij zich flink genaaid voelen vermoed ik zo maar. Of zal zij zich erbij neerleggen ten dienste en glorie van de partij?
http://www.depers.nl/binnenland/213532/Marijnissen-wil-jonkie.html

Dan komt er een nieuw bericht; van Raak is niet beschikbaar en schijnt het toch te gaan tussen Kant en de Wit.
http://politiek.headliner.nl/headliner.php?c=nl&id=164489&abbr=nunl

Vind het allebei nix, maar wat kan mij dat eigenlijk bommen:)

hopla | 18.06.08 | 10:49
Van Van Bommel had ik al meteen het idee dat die daar niks voor zou voelen. Best veel werk ook Als Kant niet wordt gekozen zullen we wederom gaan zien hoe dociel zij is. Jan de Wit (als ‘tussenpaus’) blijft dan over. Na de verkiezingen zal degene die door Marijnissen in de tussentijd gedrild is de nieuwe leider worden. Volgens mij zit ik er nu heel dicht bij, maar mij bomt het ook niet

Sonja | 18.06.08 | 11:14
“Na de verkiezingen zal degene die door Marijnissen in de tussentijd gedrild is de nieuwe leider worden.”
Mag ik raden wie dat gaat worden?
Hans van Heijningen!

bp | 18.06.08 | 11:27
@ 47.

Hans van Heijningen lijkt me een goeie! Goed voor ongeveer 2 zetels.

Henk K | 18.06.08 | 11:30
Welnee , dat wordt Ronald van Raak.

Sonja | 18.06.08 | 11:47
@46 Sonja, Marijnissen kwam ook heel vaak niet opdagen bij bijeenkomsten in den lande (het echte werk) waar andere lijsttrekkers/fractievoorzitters wel kwamen opdagen. Maar voor een optreden op t.v. kwam hij zelfs met zijn hernia wel naar de studio.
Denk zelf dat HvB gewoon niet durft. Partij van lafbekken, zoals je hier op je blog al schreef. Hij weet heel goed dat je geen ambities mag hebben, want anders vlieg je eruit. Je moet wachten tot voor je wordt bepaald. Hij wil zijn baantje niet kwijt dus laat hij over zich heen lopen! Bovendien heeft hij zijn eigen reputatie al geschaad dus.

Chandra | 18.06.08 | 12:15
@50

En bij de EO was hij niet weg te slaan.

Henk K | 18.06.08 | 12:16
Ja, inderdaad Henk K. Toen wist ik ook al genoeg van Mister Popi Jopi de tiran die overal zieltjes probeerde te winnen ook al moest hij zijn eigen daarvoor verkopen.
Kreeg gisteren trouwens een mailtje van iemand en die duidde hem als de Ayatollah van de SP (vond ik wel een goeie om te delen).

Chandra | 18.06.08 | 12:41
De Wit heeft zich ook teruggetrokken.
http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/binnenland/article3618159.ece/Jan_de_Wit_geen_kandidaat_bij_SP

hopla | 18.06.08 | 17:44
OMG! Agnes Kant!

Sonja | 18.06.08 | 17:53
ROFL, nou ken je gelijk de sp opdoeken… ik zie spontaan de sp in de peilingen inzakken als het Kant wordt. Dat is geen leider, dat zie je meteen aan iemand of hij een leider of een volger is.

MAD | 18.06.08 | 17:57
Helemaal lachen wanneer zij straks de enige kandidaat blijkt te zijn, zooooo SP…

Sonja | 18.06.08 | 18:07
Natuurlijk is ze de enige kandidaat. Dit is inderdaad heel erg SP. Dat hadden ze vast al afgesproken, tenminste Marijnissen zal dat wel hebben gezegt vannuh : Hey Kant wordt mijn opvolger en allemaal je bek houwe. En zo kan Marijnissen toch nog via Kant de boel besturen. Hahaha wat een ongelooflijke kutpartij.

MAD | 18.06.08 | 18:13
KUT: Kwalitatief Uiterst Teleurstellend???:)

hopla | 18.06.08 | 19:01
Beste mensen, we zien het vast verkeerd:

Geheel in de ‘democratische traditie’ (gniffel!!) van de SP zal er uiteraard maar één kandidaat fractievoorzitter zijn om op te stemmen. Voorkruipstemmen (copyright Hans van Heijningen) op andere kandidaten zijn nl. verwerpelijk en ondemocratisch in deze traditie. En kandidaten die op grong van voorkruimstemmen fractievoorzitter dúrven te worden moeten vanzelfsprekend onmiddellijk door de fractie geroyeerd worden als SP-lid.

Wat is het toch een leuk theater, die hele SP. Eindelijk een goeie opvolger van “Ook dat nog!” Net types zoals ons aller Sjakie en Christian in de rol van sullige ambtenaartjes. Ik lach me rot! Mooie afleiding van al die oranjegekte.

Vrolijke groet van
Trix Strijker

(Já Sjaak, de échte hoor! En wie of wat schuilt er dan achter jouw naampje?!)

Trix Strijker | 18.06.08 | 19:19
Een citaat uit Trouw:

“”Agnes Kant, de tweede op de kandidatenlijst en fractiesecretaris, is zonder meer een voorname kandidaat om Marijnissen op te volgen. Harry van Bommel had haar uitdager kunnen zijn, maar hij heeft zich afgemeld. Hij ligt niet goed bij de baas. “”

De baas heeft dus, als ik het goed begrijp, de stempels geplaatst.

http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article1015816.ece/Overleeft_de_SP_haar_eerste_machtswisseling

antipode | 18.06.08 | 19:20
Hoho, effe wat typfoutjes rechtzetten:

…’en kandidaten die op grond van voorkruipstemmen fractievoorzitter dúrven te worden, moeten vanzelfsprekend onmiddelijk door de fractie geroyeerd worden als SP-lid.’

Trix Strijker | 18.06.08 | 19:21
@Hopla
Welke kut anders ?

MAD | 18.06.08 | 19:26
Sonja, ik wil gewoon een beetje duidelijkheid. Je pleit op deze website voor transparantie, maar zelf is deze website zo ontransparant als de pest. Bij de SP weet je in ieder geval wie wat nog doet, hier heb je dat idee niet… het toppunt van niet transparant zijn. Wie ben je, foto bij de motivatie!

Sjaak | 18.06.08 | 19:30
Voor de laatste keer Sjakie, wie ben jij? Graag met foto bij je motivatie.

Sonja | 18.06.08 | 20:19
Duidelijk is in ieder geval dat niemand bij de SP ambities heeft. En dat wil gaan regeren? ROFL!

Sonja | 18.06.08 | 20:21
@ sonja, het 1e schaap is over de dam, A Kant.
Jan Marijnissen blijft gewoon de touwtjes in handen houden, maar nu met 1 functie minder, dus meer tijd voor de andere 2. Van de ellende het beste gemaakt. Blijven volgen even wat er van gaat komen, wie.

A.F. Weger | 18.06.08 | 20:29
Ikkreeg alweereen spontane lachbui bij het lezen van al die reacties van de vele SP “kenners” op dit blog(je)

Gerard | 18.06.08 | 20:48
Dat doet me deugd Gerard. Een SP’er met humor, dat moet gekoesterd worden! Wie weet, gaat het ooit nog eens lukken met de SP in Loon op Zand. Niet lullen maar poetsen, was het toch?

Sonja | 18.06.08 | 21:29
@67: ik (kenner)had de gang van zaken al geschetst en het komt uit. Tegenkandideren wordt niet getolereerd (alleen durven De Wit c.s. dat niet zo te stellen en dan zeggen ze zich maar “af” te melden alsof ze ooit “aangemeld” waren). Eerst zwijgt de a.s. “leider” en ineens informeert ze iedereen over haar kandidering. Vanmiddag vroeg liet iemand me al weten dat er geen tegenkandidaten zijn.
Zulk soort moet echt niet gaan regeren, want wat is de noodzaak van het “kiezen” direct 2 dagen na het bekend worden van het aftreden. De menselijke maat ontbreekt toch totaal. Zelfs bij zo een PvdA was er geen sprake van het binnen 2 dagen kiezen van een nieuwe fractievoorzitter. De vice voorzag tijdelijk en vervolgens kwam na het bekend worden van het aftreden op termijn een verkiezing. Nee, de SP moet echt niet aan de macht komen. Gaan ze allerlei termijnen die nu gelden, afschaffen en moet je binnen 2 of 3 dagen nadat een besluit wordt bekend gemaakt je bezwaar etc. indienen. Maar dat inzicht heeft een gemiddelde blindelings achter de SP-top aanlopende diehard SP’er natuurlijk niet. Als je voor afschaffing bent van iedere menselijke maat, moet je vooral achter dat clubje aanlopen.
Wat een onbeschaafd zooitje.

Chandra | 18.06.08 | 21:41
Trouwens volgens mij was Kant al (waarschijnlijk ook al niet verkozen) vice-voorzitter. Ik zag het het eerste kwartaal, vorig jaar, ineens op t.v. (Marijnissen was volgens mij in Noorwegen of zo (ik weet het nog want ik was ook net daar op vakantie geweest)) en Kant voerde het woord inzake of de kwestie Irak of Afghanistan (in ieder geval een buitenland onderwerp). Het kwam in zo een balkje bij, ik meen NOVA, in beeld. Ik vroeg me toen direct af of ze door de fractie gekozen was of dat ze dat automatisch was geworden.

Chandra | 18.06.08 | 21:49
Agnes Kant viel in voor Marijnissen toen hij ziek was.

Overigens staan gelovigen meestal niet open voor de wereldse zaken die je opnoemt Chandra, dus ik zou er niet teveel energie in steken als ik jou was.

Sonja | 18.06.08 | 22:42
@25: je ze me nog gaan missen. (maar ontken dat vooral, want afhankelijkheid is geen sterke eigenschap) Ik had graag Jan de Wit gezien. @1 en verder. Hoe komt het dat als ik een klas met leerlingen vraag iemand uit hun midden te kiezen er ook maar 1 kandidaat naar voren komt? A gunt het B, C gunt het B. Nee, hier kan dat natuurlijk niet, zo’n “stuitende” eendrachtigheid. Hier is een kenmerk van een “goede partij” een partij die het niet eens is, meerdere kandidaten levert voor een obligaat ritueel, er tweestrijd is.

C. Bokhove | 18.06.08 | 23:47
@69: kijk, alleen reageren op een enigszins neutrale manier maakt mij sowieso al een diehard, maar de eerste zinnen zijn natuurlijk erg grappig hier:
* We hebben te maken met een kenner
* Want voorspellingen komen uit
* En waar ze niet uitkomen komt dat omdat mensen (i.c. de Wit) “niet durven”. Een totaal niet te verifieren bewering
Op zich wel handig: het creëren van je eigen waarheden. Weten we bij de SP alles van. :-O

C. Bokhove | 19.06.08 | 00:53
Ik dacht niet dat jij hier de enige bent met ervaring met de partij Christian? En neutraliteit bestaat niet, noch is dat een voorwaarde om hier te mogen reageren. Daar komt nog bij dat ik hier degene ben die de voorwaarden bepaal, niet jij. En wanneer jij vind dat neutraliteit een voorwaarde moet zijn op websites, begin dan gewoon het dichtst bij huis. Verder reageer je weer op de vorm, en niet op de inhoud.

Sonja | 19.06.08 | 07:59
Typisch, Trouw:

Sneller dan verwacht, maakte SP-Kamerlid Agnes Kant bekend dat ze kandidaat is om Jan Marijnissen op te volgen als fractievoorzitter. Vooralsnog is zij de enige.

In haar brief klinkt in bedekte termen kritiek door over de effectiviteit van de fractie, die sinds de verkiezingen van 2006 25 zetels telt. Daarmee is de SP de grootste oppositiepartij. “Na een jaar van reflectie, inwerken van de nieuwe fractie en wat groeistuipen in de partij zijn we in 2008 op volle kracht gestart met stevige en zichtbare oppositie tegen dit kabinet. Een goede start maar een doorstart is nodig.”

Bijna twee jaar dus op halve kracht, maar wel met keer op keer de belofte dat ze nu toch werkelijk heus wel ‘aan de boom gaan schudden’. Hoe geloofwaardig is dit nog?

Sonja | 19.06.08 | 08:23
@74, je zegt,”Daar komt nog bij dat ik hier degene ben die de voorwaarden bepaal, niet jij.”

Ik dat ook niet een vorm van censuur waar je zo tegen aggeert. Ik weet zelf ook wel dat je een blog moet moderaten, maar verwijt dat een ander dan niet.

Gerard | 19.06.08 | 08:55
@Sonja (75): De vraag is ook of Agnes Kant de juiste persoon is om een “doorstart” te maken. Ook al zou ze de juiste persoon ervoor zijn, als Marijnissen achter de schermen alle touwtjes in handen blijft houden zal vernieuwing onmogelijk blijken. “Aan de boom schudden” klinkt wel leuk maar de SP heeft een geloofwaardigheidsprobleem. Dat ziet de SP-elite nog steeds niet in. Het is ook opvallend hoe Kant gewoon Marijnissen blijft napraten. Ze gebruikt bijna letterlijk dezelfde woorden.

Wat ook opvalt: de koers van de partij wordt nu bijna uitsluitend door parlementariërs bepaald. In dit opzicht is de SP geen socialistische beweging meer, maar gewoon een politieke partij. Het parlementarische cretinisme zal niet lang op zich laten wachten.

Django | 19.06.08 | 09:30
@74: het klopt, het gaat over de vorm. Daar gaat een logische bewering altijd over.
Als A dan B, A dus B (=vorm). Dat moet gewoon kloppen, hoewel dat er vaak hier, daar en overal vaak aan schort. Dan maakt het niet uit wat de punten A en B zijn (=inhoud). A kan gaan over West-Senegaleze kippen die eieren leggen, B kan gaan over de wederkomst van JC. In het betoog van Chandra klopt de vorm niet, want:
1. Er wordt iets beweerd
2. Er wordt gewag gemaakt van mensen die zeggen dat het motief dat aangedragen wordt om 1 te ontkrachten (”ik vind AK de beste kandidaat”, “ik heb te weinig politieke ervaring”) NIET WAAR is, zonder enige onderbouwing.
3. Omdat 2 geldt is 1 bewezen.
Een pure vorm van valse logica.

C. Bokhove | 19.06.08 | 09:41
Goeie samenvatting Sonja. Gelovige: 1 woord voor die 8 van mij “gemiddelde blindelings achter de SP-top aanlopende diehard SP’er”.
Oh ja, hij was ziek, bleek achteraf en zij viel in. Maar invallen maakt je toch niet meteen vicevoorzitter?! (Ten tijde van het referendum over de EU-grondwet viel HvB ook in wegens ziekte. Ik heb toen nooit gezien of gehoord dat hij met vicevoorzitter werd geduid.) Overigens was JM kort daarna kennelijk niet te beroerd om naar Noorwegen af te reizen om “zijn woord” te verspreiden op onze kosten.
Opmerkelijk dat de enige SP’er die zich hier uitspreekt Jan de Wit zou willen hebben; hoe betrouwbaar zijn die peilingen? Of misschien zijn “wij” hier gezegend met Christian (hehehehe) als een “uitzondering op de regel SP-er”.
@Christian: een lafbek zal nooit publiekelijk maken dat ie een lafbek is. Emoties leven nu eenmaal veelal onderhuids, worden vaak ook nog eens door de betreffende persoon onderdrukt en er zijn er maar weinigen, zeer zeker niet de lafaards, die ervoor durven uit te komen. En waarom meteen denken in termen van tweestrijd in plaats van keuzemogelijkheden (voor zowel de kiezer als de te kiezen persoon)?

Sonja, je zult wel energie eraan moeten verspillen helaas, want fascisme kan alleen gedijen wanneer mensen het denken aan anderen overlaten (die gelovigen dus).

PS: ik stel me ook zo voor dat als de SP aan de macht zou komen we voortaan uiterlijk 2 januari de belastingaangifte zullen moeten hebben ingediend.

Chandra | 19.06.08 | 09:47
Gerard, ik ben je nog vergeten te vermelden dat ik niet van roeptoeters en zuigers hou, die nooit een discussie aan durven gaan. Maar begin er eens mee op een SP weblog, en daarna kom je gewoon hier terug, huilend op je knietjes, maar dankbaar dat je hier wel iets kwijt kan, okee?

Django, “doorstart” is weer een nieuw credo, betekenen doet het niets, zoals je al suggereert. Net als “aanpakken”, “beginnen met knallen”, “vanaf nu gaan we flink aan de boom schudden”, “geruchtmakender koers”, “Nu is de tijd om die kloof te dichten!”, “volwassen worden”, etc., wat tot nu toe ook nergens toe heeft geleid. Waarom? Dezelfde dooddoeners lezen we weer: “tijd van reflectie”, “groeistuipen”, de nieuwkomers moesten ingewerkt worden, etc.

Sonja | 19.06.08 | 09:47
@Chandra: de meeste SP’ers die ik ken zouden hier nooit onder eigen naam durven reageren. Er heerst een soort “besmettingsangst”. Men is kennelijk zelfs bang om met “SP afvalligen” contact te hebben. Dus Christian ervaar ik wel als uitzondering. Ik ken overigens meer SP’ers die liever Jan de Wit als fractievoorzitter zouden zien, andere weer het liefst Harry van Bommel (die veel meer charisma dan Kant of de Wit heeft).

Django | 19.06.08 | 10:01
Christian, weet je wat niet klopt: als je door dik en dun iets steunt dat niet deugt (een fout regime: net zoals het Westen, met de V.S. voorop, Israël door dik en dun steunt, net zoals hier werd gecollaboreerd met de Duitse bezetter) en dan vervolgens doet alsof er niets mis mee is uit opportunisme. Opportunisme omdat je erop gokt dat je club het net zo goed zal doen als de verkiezingen in 2006 en dat je daar een graantje van mee zult kunnen pikken. Die hele club van je valt vanzelf wel uit elkaar. See you in 2010!

Chandra | 19.06.08 | 10:01
@78 Christian. Ook de discussie verleggen naar een ander onderwerp zet geen zoden aan de dijk. Ben je het niet eens met wat mensen hier beweren, prima, dan ga je dat gewoon als een volwassen debater met argumenten weerleggen. Wat logica is, hoe de wereld in elkaar zit, of wat ‘de waarheid’ is etc., bezoek daarvoor rustig een filosofieforum. Of desnoods een SP website, als je niet teveel wilt nadenken.
Tip: zijn je truuken op, dan vind je er in dit handboek vast nog wel wat.

Sonja | 19.06.08 | 10:07
By the way, Jan de Wit was ook mijn keuze geweest.

Sonja | 19.06.08 | 10:09
Jammer dat Harry van Bommel zich niet kandidaat heeft gesteld. Jan Marijnissen heeft hem al geparkeerd, handig gebruik makend van z’n Jordanese uitglijer. Harry is beter geworden, breder en ook minder bijterig. Agnes is ook wel een goeie, maar schrikt ook veel mensen af met haar fanatisme.

Johan | 19.06.08 | 10:26
Het is wel veelzegegnd dat Jan M. stelt dat zij opvolger uit de nieuwe lichting moet komen. Blijkbaar ziet hij het niet zitten dat Kant of van Bommel fractievoorzitter gaat worden.

Henk K | 19.06.08 | 11:34
Anderzijds kan de opmerking ook gezien worden als een poging om de jonge kiezer te trekken en te stellen dat de SP best wel niet “oerconservatief” is. Er wordt zoveel geroepen nu, zoals het nieuwe credo “doorstart maken”, maar je moet wel begrijpen dat er niet een politicus bestaat die zomaar iets zegt. Alles heeft een bedoeling.

Sonja | 19.06.08 | 11:41
Christiaan, je bijdrage getuigt van een voorkeur voor een slaafse (VOC) mentaliteit. Iedere verkiezing zou in jouw optiek meteen een (twee)strijd en een teken van afgunst, namelijk dat je het de zittende macht niet gunt, zijn. En aangezien we geen “strijd” zouden moeten willen hebben, kunnen we dat liever meteen afschaffen. Daar vrees ik dus al voor. Een dergelijk argument kan de SP goed gebruiken voor het draaien (zoals ze hebben gedaan) inzake het “Koningshuis standpunt”. Ach ja, het gaat toch allemaal goed zo en “iedereen” vindt ze zo leuk dus waarom zouden we dat moeten willen afschaffen: krijg je alleen maar tweestrijd. De daadwerkelijke emancipatie van de burger (dat iedereen alle mogelijkheden heeft en dus ook de mogelijkheid om het hoogste ambt alhier te ambiëren) doet er niet toe.

@Johan, “uitglijer” is verzachtend (eufemistisch) uitgedrukt; volgens mij is het een vast patroon.

Chandra | 19.06.08 | 12:55
Oh ja, dat wilde ik nog aanvullen:
lafbekken vormen eveneens humus voor fascisme!

Chandra | 19.06.08 | 13:05
En met VOC tussen de haakjes, wordt bedoeld “een tot slavernij dwingende”.

Chandra | 19.06.08 | 13:31
Lieve Anja:

… Maar dat is nog wat anders dan dat de SP een centralistisch geleide partij zou zijn. Zoals iedereen die dat van binnenuit kan ervaren weet is dat niet zo. Jan Marijnissen had al heel lang niet meer de touwtjes in handen, maar liet die graag over aan de partij, de partijsecretaris, het bestuur, de partijraad, de afdelingen. De kenners, die in staat zijn voorbij ‘die grote beuk’ te kijken hebben allang door dat het succes van de SP voor een groot deel ligt in een hechte partij, met actieve afdelingen, die voor het rondbrengen en uitdelen van folders en kranten geen inhuurkrachten hoeven te betalen. Een goedgewortelde basispartij.

Ja… daar zijn de afdelingen goed voor: onbetaald postbode spelen en folderen. Nee, ben je gek, de SP is geen centralistisch geleide partij. De SP neemt de afdelingen echt wel serieus.

Gelooft Anja zelf wat ze schrijft? Ze heeft zelf de nodige aanvaringen met Marijnissen gehad over haar aanvallen op Ayaan Hirsi Ali, van wie Marijnissen een fan was. Is ze dat allemaal vergeten?

Trouwens wat heeft de SP nu met bomen? Eiken, beuken, wat volgt? Wat voor een boom zou Anja zijn?

Django | 19.06.08 | 14:43
@42 Henk K. Volgens mij sla je EXACT de spijker op z’n kop in je laatste alinea.

Het laatste wat JM wil is, in de eerstvolgende verkiezingen (wanneer dan ook) geassocieerd worden met een forse teruggang in zetels.
En dat zit er natuurlijk wel dik in, gezien de aanhoudend slechte peilingen.

Luidt het spreekwoord niet dat de ratten het zinkende schip verlaten? Och, voor de bühne op de achterbankjes gaan zitten (maar achter de coulissen nog steeds fors aan de touwtjes trekken) lijkt er aardig op.

Gebeurt het ongelooflijke en komt de SP toch uit op winst en/of regeringsdeelname, dan kan JM altijd nog minister.

Maar gebeurt wat ik verwacht - SP verliest fors zetels en kan regeringsdeelname wel vergeten - dan kan JM mét zijn volgelingen het verlies wijten aan de wisseling van de wacht.

Kortom, de ultieme PR-strategie. En dat is waar het in feite om gaat bij de SP. Niks meer en niks minder.

Agnes Kant de nieuwe SP fractievoorzitter? Laat ze zich alsjeblieft bezig gaan houden met écht zinvol werk. Epidemiologie, bijvoorbeeld, waarop ze gepromoveerd is. Lijkt me heel wat nuttiger voor ‘de mensen’, dan dat SP gehobby in de marge.

Trix Strijker | 19.06.08 | 14:55
Django: deelt Lieve Anja daar ook teiltjes bij uit? OMG wat een absurde propaganda. Ouwe jeneverbes.
Over de peilingen doet ze ook creatief rekenen:

Mijn idee was toen dat we de verdubbeling aan ons zelf hadden te danken, en de verdrievoudiging meer aan het feit dat de andere partijen het niet zo best deden. We zijn in de peiling weer terug op de verdubbeling - en dat ziet er nog steeds solide uit.

Sonja | 19.06.08 | 15:28
Wie viel het ook op, in het clipje op www.janmarijnissen.nl, de gehele persconferentie van a tot z, dat de komende stemming:
eerst geheim was
en toen minuutjes later ineens . . . openbaar!

A.F. Weger | 19.06.08 | 15:43
Nee, ik heb dat niet kunnen ontdekken.

Sonja | 19.06.08 | 16:20
@79: toch is de aanname hier weer > iemand is een lafbek, dus die
durft daar niets over te zeggen. Iemand zegt wat anders, dus moet die het
- het is immers een lafbek- een leugen zijn. Weliswaar gebruikt 95% van de bevolking
dergelijke logica, maar het klopt gewoon niet. Het is de redenatie van
Winnie de Poeh.
@82: je trekt veel te veel conclusies die er niet zijn. Ik gok nergens op en in 2010
zal de SP kleiner zijn dan in 2006. Je kent me ambities toe die ik niet heb.
@83: ik snap in het geheel niet waarom je een logisch kloppende redenering niet ter zake vindt doen.
Dat eis je van de SP -uit het specifieke niet het algemene afleiden (EU, GM)-, dat mag je in elke
discussie eisen. Feit blijft. En inhoudelijk: ik heb al lang aangegeven dat mij JdW mij aanspreekt.
@88,89,90: Chandra, dat is wel heel veel eer hoor, zoveel posts. “jouw optiek”. Ja hoor Chandra.
Waar het hart vol van is…

C. Bokhove | 19.06.08 | 16:55
Daar ga je weer Christian. Ik zal het je voor een keer nog even uitleggen.
“een logische bewering” daar gaat het hier niet over.
“A dan B, A dus B (=vorm)” daar gaat het hier niet over.
“de punten A en B zijn (=inhoud)” daar gaat het hier niet over.
“West-Senegaleze kippen” daar gaat het hier niet over.
“de wederkomst van JC” daar gaat het hier niet over.
Begrijp?
Ik herhaal: Ben je het niet eens met wat mensen hier beweren, prima, dan ga je dat gewoon als een volwassen debater met argumenten weerleggen. Wat logica is, hoe de wereld in elkaar zit, of wat ‘de waarheid’ is etc., bezoek daarvoor rustig een filosofieforum. Of desnoods een SP website, als je niet teveel wilt nadenken.
Specifiek: als je het niet met Chandra eens bent leg je uit waarom of weerleg je haar stelling, en niet aan de hand van van de vorm, kippen of jezus christus en dergelijke, maar INHOUDELIJK. Wat wordt er gesteld? Hoe het wordt gesteld (vorm) is subjectief.

Zo, en dan nu weer ontopic.

Sonja | 19.06.08 | 17:18
SOnja. Ook nogmaals. Een stelling moet verifieerbaar of falsifieerbaar zijn om te weerleggen. Tegen “God bestaat” kun je niet op debatteren. Chandra doet dat hier ook “door te stellen: “een lafbek zal nooit publiekelijk maken dat ie een lafbek is. Emoties leven nu eenmaal veelal onderhuids, worden vaak ook nog eens door de betreffende persoon onderdrukt en er zijn er maar weinigen, zeer zeker niet de lafaards, die ervoor durven uit te komen.” Daar valt helemaal niets over te debatteren. En in een “hang” naar gelijk hebben, wordt zelfs dat verdrongen. (en dat is dan weer zo’n niet te falsifieren stelling) :-O

C. Bokhove | 19.06.08 | 17:30
Vind ik eigenlijk een prima keuze, die Kant! Zeker op de wat langere termijn: bij de eerstvolgende verkiezingen naar een zetel of 12-16, en daarna weer crescendo. Is wel nagedacht over dit concept, zoveel is duidelijk.

Twan

Twan Meurs | 19.06.08 | 17:38
Als er iets falsifieerbaar is, Christiaan, dan is dat de veronderstelling dat jij van een intellectueel niveau zou zijn. Heb je weleens gehoord van een aan zekerheid grenzende mate van waarschijnlijkheid die in, bijvoorbeeld, de rechtswetenschap wordt gehanteerd? Recht/filosofie is misschien ook niet (altijd) te verifiëren dan wel te falsificeren dus moeten we daar misschien ook niet meer aan doen. Idealen zijn ook niet altijd waar te maken. Dus moeten we ook maar niet meer idealistisch zijn (aanhang zoals jij verklaart waarom, wat mij betreft, de SP 180 graden is gekeerd). Dat een kip een ei legt, is wel te verifiëren en laten we ons daar alleen maar mee bezig houden toch? Laten we dus maar net zoals de horigen in een feodaal systeem worden, want die mochten zich alleen maar met hele concrete, verifieerbare, zaken bezig houden.

Soms moet je gewoon stelling durven nemen een punt durven maken en niet alleen op zeker spelen. Dat is lef hebben!

Chandra | 19.06.08 | 18:58
Trouwens ‘t is toch uitgekomen en nu wel erg duidelijk dat er niets te kiezen zou vallen. Zoals MAD en Sonja al schreven zooooooo SP!

Chandra | 19.06.08 | 19:05
Christian: “Daar valt helemaal niets over te debatteren.”
Als dat je conclusie is, waar heb je het dan over met je kippen en jezus? O ja: de discussie verleggen. Hou daar eens mee op?!

Sonja | 19.06.08 | 19:33
Chandra ik ben het trouwens helemaal met je eens. En dan is er ook nog zoiets als Ockhams scheermes. Ik ben al bijna een ouwe beukin, en met mijn levenservaring, waarin ik het gedrag van lafbekken heb kunnen aanschouwen, kom ik ook tot die conclusie.
Lees hier o.a. SP partij van lafbekken
——————–

Onderzoek TNS/NIPO eind 2007:
Ruim een derde van de leden van de SP (36%) onderschrijft de stelling dat Marijnissen te veel macht heeft. Zes op de tien leden (61%) zijn het niet met deze stelling eens. Vooral mannen staan kritisch tegenover de macht van Marijnissen binnen de SP. Evenveel mannen zijn het wel (48%) als niet (49%) met de stelling eens.

Vier op de tien SP-leden (41%) zijn het eens met de stelling dat de functies van fractievoorzitter en partijvoorzitter niet door dezelfde persoon uitgeoefend zouden mogen worden, 47% is het hier niet mee eens. Opvallend is dat desondanks twee derde van de SP-leden (66%) vindt dat Marijnissen zowel fractievoorzitter als partijvoorzitter mag blijven. Het lijkt hier dus duidelijk om de persoon te gaan.

Een kwart (26%) van degenen die hebben aangegeven dat de functie van fractievoorzitter en partijvoorzitter niet door dezelfde persoon uitgeoefend zouden mogen worden, is desondanks van mening dat Marijnissen beide functies mag blijven bekleden. Een deel van hen licht dit desgevraagd ook toe. Degenen die een toelichting geven, wijzen bijna zonder uitzondering op de kwaliteiten van Marijnissen (Dit bevestigd onze eerdere constatering dat het gaat om de persoon):

- “Ik vind dat Marijnissen het tot nu toe goed doet, maar als er een ander komt moet het gescheiden worden. Jan kan het aan vind ik.”
- “Ik zie wel dat het bekleden van beide functies nadelen zou kunnen hebben, maar zoals Jan Marijnissen de beide functies nu invult lijkt me prima.”
- “De heer Marijnissen beschikt wat mij betreft nog steeds over de integriteit waarover veel andere (hoog geplaatste) politici niet meer over beschikken.”

Van de leden die vinden dat Marijnissen zowel fractievoorzitter als partijvoorzitter mag blijven, geeft de helft (51%) aan dat deze functies wel gescheiden moeten worden als Marijnissen deze functies niet meer uitoefent. Vier op de tien leden (40%) zijn het hier niet mee eens.

Breed draagvlak voor motievoorstellen Comité Democratisering SP:
Aan de respondenten zijn drie moties voorgelegd waarover mogelijk op het congres gestemd gaat worden. Gevraagd is om aan te geven in hoeverre men voor of tegen deze moties is.

Motie 1: De leden zijn de SP
Overwegende
dat volgens Art. 12 lid 1b van de de Statuten van de SP de partijraad het hoogste gezag is binnen onze vereniging;
dat het congres een betere weerspiegeling biedt van de mening van alle SP-leden, verzoeken wij het partijbestuur en de partijraad om de statuten en het huishoudelijk reglement aan te passen in die zin dat het congres het hoogste gezag wordt binnen de SP.

Twee derde van de SP-leden (67%) is voor deze motie, een op de vijf is tegen (20%).

Motie 4: De Tribune blijft onafhankelijk
Overwegende
dat een open partijcultuur met ruimte voor discussies in het belang is van onze partij;
dat de mening van alle leden van de partij aan bod moet komen in het partijblad ‘de Tribune’;
dat in verband daarmee ervoor gekozen is om een onafhankelijke hoofdredacteur te benoemen;
dat deze hoofdredacteur door het partijbestuur is geschorst;
dat een door de redactie geschreven artikel op gezag van het partijbestuur niet is geplaatst;
dat het optreden van het partijbestuur in deze zaak niet bevorderlijk is voor het discussieklimaat binnen onze partij,
spreken wij uit dat het eerder ingezette beleid (een onafhankelijke redactie en geen redactionele inmenging van het partijbestuur) wordt voortgezet.

Zes op de zeven SP-leden (85%) zijn voor deze motie, 7% is tegen. De leden die al meer dan tien jaar bij de SP zitten, zien duidelijk minder in deze motie. Van hen geven ‘slechts’ zeven op de tien (71%) aan de motie te steunen, tegenover 17% die tegen deze motie is.

Ruim vier op de vijf SP-leden (82%) hopen dat de genoemde moties op het partijcongres behandeld zullen worden. De genoemde moties zijn alle drie afkomstig van het Comité Democratisering SP, dit is niet aan de respondenten verteld. Bijna drie op de tien leden hebben wel eens iets gezien, gehoord of gelezen over dit comité.
————————–

Nu is het half 2008. Hoe democratisch is de SP?

Sonja | 19.06.08 | 20:00
http://www.janmarijnissen.nl/2008/06/17/afscheid-als-fractievoorzitter/
+- 4:30 tm 4:55 minuten/seconden = geheime stemming, verderop in dat interview is het ineens open enzo….

A.F. Weger | 19.06.08 | 22:09
vanaf 07:10 minuten/seconden.
de pers slaapt ook, ik kan nergens 1 journalist vinden die dit opviel en even navroeg.
Intern is er al gezegd, net als met de provincies: stem agnes… m.i.

A.F. Weger | 19.06.08 | 22:12
@103: ik ben er ook erg blij mee dat de fractievoorzitter en partijleider twee verschillende personen zijn.

C. Bokhove | 19.06.08 | 22:16
@100: het is echt heel knap hoe je geen enkele notie blijkt te geven wat falsifieerbaarheid is.
Eerst natuurlijk de obligate “ad hominem”. Heel knap. Heel intellectueel ook. Het restant van de post is een lachwekkende “omkering”. Waar het nl. om gaat is dat je je stelling “onderbouwt” -naast een “bewijs achteraf”, een “zie je wel”- met de argumentatie: “het is zo, en als het niet zo is, is het zo”. En ik zeg niet dat je het daar niet over mag hebben, ik zeg dat het een zwakke cirkelredenering is waar geen argumenten tegen aan te halen zijn. Immers, elk argument VOOR mijn stelling dat JdW bijvoorbeeld Kant gewoon een betere kandidaat vindt, weerleg je met een totaal onbewezen -maar ook door mij niet te ontkrachten- inzicht in JdW’s psyche. Dan ben je inderdaad uitgeluld.

@102 Vandaar andere voorbeelden van stellingen die jullie niet kunnen ontkrachten!!!!

Ockams scheermes: absoluut!! De meest eenvoudige verklaring voor het feit dat Kant fractievoorzitter is geworden is dat de rest van de fractie haar steunt. Maar nee, “eigenlijk wil JdW wel maar dat is een lafbek”

C. Bokhove | 19.06.08 | 22:24
Gaan we opeens weer jullie-en Christian?

Natuuuuurlijk steunt de rest van de fractie Agnes Kant, wie zouden ze anders moeten steunen? Heb je nou nog niks begrepen?

Sonja | 19.06.08 | 22:41
@108 Uiteraard “jullie”, want “Chandra ik ben het trouwens helemaal met je eens.”
En natuurlijk begrijp ik het prima; ze willen Kant ook steunen. Is het echt ondenkbaar dat in een groep van 25 mensen overeenstemming wordt bereikt in wie hen gaat/mag vertegenwoordigen? Nee, dat is niet ondenkbaar en hier dan ook gebeurd.

C. Bokhove | 19.06.08 | 23:12
Goed hoor Christian, dan ga ik jou voortaan ook met “jullie” aanspreken.

Natuuuurlijk is het helemaal volkomen denkbaar dat iedereen Agnes Kant steunt! Natuurlijk is er “overeenstemming bereikt”! Zo werd Toine van Bergen toch ook 4 dagen voor het congres geroyeerd? En dan moet ik nu zeker ook met ‘god bestaat echt wel’ aankomen?

Sonja | 19.06.08 | 23:18
Sonja, je hebt gelijk, het wordt weer “je”.
Natuurlijk is het denkbaar of ondenkbaar. Dat Toine van Bergen geroyeerd is, is een feit. Dat Jan de Wit een lafbek is is een interpretatie. Een feit is dat hij zich niet kandidaat stelt.

C. Bokhove | 20.06.08 | 10:35
Dat Jan de Wit een lafbek zou zijn is een mening, en Chandra geeft daarbij m.i. aan dat die opgebouwd is uit haar ervaringen met de partij. Zij kiest dus voor wat in haar ogen ‘het meest waarschijnlijke’ is. Natuurlijk, dat blijft nog steeds een mening, en niet ‘de waarheid’.
Als ik stel dat ik Wilders een lul vind en ik leg uit waarom, ook op mijn bevindingen gebaseerd, denk ik dat je daar geen problemen mee zou hebben, en vervolgens ging sputteren over logica en falsificaties. Toch? Als jij Jan de Wit wil verdedigen, dan zul je toch met iets beters moeten aankomen dan een aanval op de vorm, en kun je dat niet, dan zul je je erbij neer moeten leggen. Zo is dat met meningen, de een vindt zus en de ander vindt zo. Alleen wanneer je met feiten kunt aantonen dat iemand zit te liegen, of verkeerd geïnformeerd is, ja dan heb je wat in handen.
Ik beschuldig je er niet van, maar ik moet bij jou toch steeds denken aan joden die iemand met kritiek op het Israëlische beleid meteen als antisemiet stigmatiseren en criminaliseren. Ook dat is het verleggen van de discussie, want op de kritiek hoeft men dan niet meer in te gaan. Vandaar die link naar het hasbara handbook.

Sonja | 20.06.08 | 11:04
@ Reactie van Sonja — 20.06.08 @ 11:04

Chappeau

A.F. Weger | 20.06.08 | 13:11
@112: alsof ik tegen een muur praat. Natuurlijk is het een mening. Net als mijn mening dat ik Chandra’s mening slecht onderbouwd vind, sterker nog hij logisch gezien niet klopt. Dan wordt vervolgens wederom gezegd dat ik “niet op de stelling in ga”. Maar gek genoeg: dat had ik al gedaan, en ben ik vervolgens “een opportunist”. Dat hasbara boek heb je goed gelezen. Want nogmaals de opmerking: op niet te weerleggen -daarom het God bestaat voorbeeld- stellingen valt niet in te gaan, behalve een welles-niet. “Nou ik geloof dat nou eenmaal”. Het is precies dat weinig onderbouwde geschreeuw van Wilders waar je zo tegen was.

En zoals gezegd: ik ben op de kritiek ingegaan, ik heb immers gezegd dat ik denk dat de fractie in goed overleg Kant heeft gekozen, en het niet met jou en Chandra eens ben.

Maar goed, al te veel woorden aan vuild gemaakt.

C. Bokhove | 20.06.08 | 13:48

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

dinsdag 17 juni 2008 /Werk

Het partijtje is over

114 reacties »

PLAATS EEN REACTIE

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Janboel

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

CENSUUR ARCHIEF

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

dinsdag 17 juni 2008 /Werk

Het partijtje is over

114 reacties »

PLAATS EEN REACTIE

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Janboel

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

CENSUUR ARCHIEF

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUREN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST