"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."

"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."

"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."

"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

| RSS .92 | RDF 1.0 | RSS 2.0 | Atom

donderdag 12 juni 2008 /Opinie

SP ook debet aan problemen OV

In de Volkskrant een interessante analyse: bij 100% marktwerking in het OV zou er weinig tot niets aan de hand zijn. Maar Emile ‘Nederland, here I come!’ Roemer blijft maar hameren op de marktwerking als grote schuldige die het Nederlandse OV naar de afgrond leidt. Waarom is de overheid eigenlijk zo “halfslachtig”?

Zo werden toegezegde subsidies aan provincies voor het streekvervoer naar de prullenbak verwezen tijdens de onderhandelingen over het regeerakkoord voor het kabinet-Balkenende IV.
De [OV] bedrijven zagen 400 miljoen euro aan hun neus voorbijgaan. Dat bedrag terugverdienen door de prijs van de strippenkaart te verhogen, mogen de vervoersbedrijven niet. Onder druk van de Kamer bepaalde staatssecretaris Huizinga juist dat de strippenkaart minder hard in prijs mag stijgen dan iedereen (consumentenorganisaties, vervoerspecialisten, de busbedrijven) noodzakelijk acht.

Den Haag had nog meer verassingen in petto. Zo werd vorig jaar na een motie van de PvdA, tegen alle afspraken in, plots de openbare aanbesteding in drie grote steden geblokkeerd. [red. ROVER meldde hierover: “De gewijzigde houding van de PvdA is ingegeven door angst voor de SP.”] Hiermee zien de commerciële busondernemingen opeens 40 procent van hun marktpotentieel verdampen; die bleef in handen van de gemeentelijk vervoerbedrijven (de staat).
Dat Arriva en Connexxion geen interesse meer hebben om het openbaar vervoer in Friesland uit te voeren (vorige week deden ze niet mee met de aanbesteding) is een teken aan de wand.

Zo kun je concluderen dat, wanneer de marktwerking gedeeltelijk door de overheid wordt geblokkeerd, en dat was precies wat de SP wilde, dat dan juist de problemen ontstaan.
Eerder was er al een staking in de steden, en die werd gesteund door de SP met soep en logo’s: “Als de SP het voor het zeggen krijgt gaat deze hele wet de prullenbak in.” Immers, de “marktwerking sloopt het openbaar vervoer“. Welnu, de overheid deed onder de stakingsdruk precies wat de SP wilde.

Maar voor de reiziger heeft de marktwerking tot nu toe goed uitgepakt, vinden reizigersorganisaties en vervoersexperts. Nieuwkomers rijden met gloednieuw materieel, kennen tevreden klanten en weten onrendabele lijnen nieuw leven in te blazen.
Maar dat nieuwe leven kan alleen floreren bij een gezond ondernemingsklimaat. De overheid moet scherp kiezen: of de markt, of de staat. Aan halfslachtig gedoe heeft niemand wat.

Het zou dus winst zijn voor het openbaar vervoer wanneer de overheid zich wat minder van de SP zou aantrekken, en de SP zich een keer zou inzetten voor een gezond ondernemingsklimaat.

15 reacties »

Ah, bijna het VVD argument, die in algemene zin zegt dat marktwerking niet werkt omdat in Nederland de overheid zich er te veel mee bemoeit. De stelling is dat geen overheidsbemoeienis dan wel betekent dat de zegeningen van de markt naar voren komen. Iets wat Sonja ook niet gelooft (privatiserin bijv.) als het over de WMO gaat. Terwijl je ook kan zeggen “tja, het werkt gewoon niet omdat lokale overheden zich er te veel bemoeien”. Waar ik vooral erg benieuwd in is de zinsnede “Maar voor de reiziger heeft de marktwerking tot nu toe goed uitgepakt, vinden reizigersorganisaties en vervoersexperts.”. Zelfs minder goed onderbouwd dan de onderzoeken van de SP. Omdat het “experts” zijn? Omdat de reigersorganisaties “nou eenmaal” de belangen van de reizigers vertegenwoordigen, dus dat “zal wel kloppen”?

C. Bokhove | 12.06.08 | 23:52
Lees nog eens:

“Hiermee zien de commerciële busondernemingen opeens 40 procent van hun marktpotentieel verdampen;”
en
“Dat Arriva en Connexxion geen interesse meer hebben om het openbaar vervoer in Friesland uit te voeren (vorige week deden ze niet mee met de aanbesteding)”

Dat zijn geen ‘argumenten’ maar feiten.

Sonja | 13.06.08 | 07:00
Eerst even een foutje wegwerken: gemeentelijke vervoerbedrijven bestaan niet meer. HTM was altijd al een private onderneming, GVU is verkocht aan Connexxion en RET en GVB zijn van gemeentelijke diensten private ondernemingen geworden. Dat is gebeurd omdat ze anders niet mee konden dingen in andere concessies en toen konden de concessies rondom de 3 grote steden ook open worden gegooid. Of dat gaat gebeuren is nog niet bekend. Waarschijnlijk gaat dat wel gebeuren en zijn de concessies nu tot 2011 resp. 2012 onderhands aanbesteedt.

Dat Arriva, Connexxion en Veolia (ACV) niet in Zuidoost Friesland mee gedongen hebben heeft een andere, juridische, oorzaak. Het pas opgerichte bedrijf Q-Bus heeft daar ook meegedongen. Q-Bus is voor 49% in handen van NS en voor 51% in handen van 2 oud-Connexxion directueren. ACV stelt dat zijn niet mogen bieden in die gebieden waar NS actief is, namelijk tot 2015 het kernnet, en dat Q-Bus dus niet in hun gebieden mag mee dingen. Een beetje analoog aan de posterijen. Door wel mee te bieden erkent ACV dat Q-Bus mee mag doen. Nu ze niet meedoen kan ACV bezwaar aantekenen bij de NMa als Q-Bus die concessie wint. Een beetje technisch, maar dat is het verhaal aan het niet mee doen van ACV.

C. Bokhove heeft het SP-Rapport of niet gelezen of niet begrepen. Het rapport barst van de operationele problemen en concludeert daaruit dat de strategie niet deugt. Ja, zo kan ik het ook. Maar waarom is het operationeel zo fout gegaan? Jij door tactische problemen veroorzaakt door de opdrachtgever namelijk de provincie Noord Brabant. In eerste instatie hadden zij de gunning veel te laat bekend gemaakt, zodat er in 6 maanden tijd nog even 200 bussen besteld moesten worden en als klap op de vuurpijl had Connexxion die in eerste instantie gewonnen had een enorme rekenfout gemaakt van EUR 20 miljoen. Dat had de opdrachtgever ook kunnen narekenen maar heeft dat nagelaten. 2 jaar daarvoor had Noord-Brabant ook al misgekleund.

De opsteller, Nico Schouten, is een echte stalinist. Zo eentje van het type die zelfs de bakker op de hoek nog het het Volks Eigene Betrieb “Jann Marijnissen” wil stoppen.

Henk K | 14.06.08 | 15:26
SP is zelfs ook gedeeltelijk debet aan het “Postprobleem”. A/d ene kant ondersteunen ze de actie “red de postbode”, zodat postbodes goede salarissen/cao’s krijgen etc. Goede ondersteuning vind ik, tegen de komst van de marktwerking die via aanbestedingen goedkopere bedrijven inhuren.
Bijvoorbeeld in het Limburgse Heerlen. Hier hebben de SP-wethouders die de Sociale Dienst-werkvoorzieningen in portefeuille hebben, bedrijf Licom, ervoor gezorgd dat dit bedrijf LICOM nu ook de post rondbrengt.
MAW: SP Heerlen laat sociale werkplaats Licom concurreren met de TNT-postbodes. Is dat solidair of eerlijk? Meer tegenstrijdig dunkt me…

ollie | 15.06.08 | 19:53
Mooi is dat!

Sonja | 15.06.08 | 20:22
Dat soort constructies haat ik dus tot in me tenen. Als commerciele bedrijven moeten concurreren met subsidie bedrijven. Ik heb ook zoiets aan de hand en dat bedrijf sleep ik dus voor de rechter als ze niet optyfen. Anders geven ze mij ook maar een baal subsidie. Ik kan als commercieel bedrijf never ever concurreren met een subsidie spons. Gewoon oneerlijke concurrentie ook m.b.t. connecties.

MAD | 15.06.08 | 21:50
Dat is dan zwaar k.u.t.
Je zal ook maar met je supermarktje naast een voedselbank zitten…

Sonja | 15.06.08 | 22:11
lol nou dat laatste zal wel loslopen met een voedselbank. Maar ik kan echt hels worden van gesubsideerde instellingen zoals b.v. SDW. Als ik de kans krijg sloop ik die lui. Die laten binnen gemeente uitkeringtrekkers rondlopen net of het vakbekwame beveiligers zijn. Vervolgens tracht de gemeente bedrijven mee te laten betalen aan die schijnveiligheid en krijgen de echte beveilingsbedrijven geen poot meer tussen de deur. En dan nog maar te zwijgen over de wetgeving die zwaar aan hun laars lappen. Want dat kunnen gemeentes dus gewoon hé.

MAD | 15.06.08 | 22:24
@ Ollie,

Gewone post tot 50 gram mogen ze niet bezorgen. Maar wat je wel in veel gemeenten ziet is dat de WSW de interne post van de gemeente rondbrent of interne post van bedrijven. En dat mag wel.

Henk K | 16.06.08 | 07:49
De vraag is waarom de postbezorging überhaupt geprevatiseerd moet worden. In Amerika - de grote voorbeeld voor Europese neoliberalen - is de United States Postal Service altijd nog een overheidsinstelling, die ook nog een wettelijke monopolie op de postbezorging heeft.

In Amerika zijn ook belangrijke havens en luchthavens ook overheidsbedrijven, meestal van de stad of state, terwijl steeds meer Europese havens en luchthavens volledig geprivatiseerd worden. Zelfs Amtrak, de Amerikaanse spoorwegen, is een bedrijf waarvan 100% van de aandelen in handen van de Federal Government zijn.

Django | 16.06.08 | 10:39
De vraag die je volgens mij eerder moet stellen is: wat wil je door de overheid laten doen.

Jouw voorbeeld van havens en luchthavens klopt niet. Net zoals in de VS zijn de (lucht-)havens ook in overheidshanden maar de exploitatie is in handen van private partijen. Ook Schiphol is privaat. Als naar JFK kijkt, dan baat Schiphol Terminal 4 uit.

En privatisering heeft zeker voordelen. Vroeger kon je maanden wachten op een telefoonaansluiting, nu is die binnen een paar dagen klaar.
En Amtrak is een spoorwegmaatschappij maar er zijn er nog veel meer. De enige reden waarom Amtrak in handen is van de overheid is omdat de private vervoerders zwaar verlies leden op het personenvervoer en daarom nam de staat dat over. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Amtrak

Henk K | 16.06.08 | 11:00
@11: “privatisering heeft voordelen”. Dat klopt, de prijs van mobiele telefonie misschien. Maar het voorbeeld daarna: “vroeger…paar dagen klaar”. Komt dat door de privatisering? Is dit de mythe dat bedrijven het consumenten wel naar de zin MOETEN maken omdat ze anders weg gaan. Want we hebben wat te kiezen? Ik zeg: internetplusbellen, Ziggo, reintegratiebedrijven. De private markt heeft maar 1 doel: winst maximaliseren, voor collectieve en semi-collectieve goederen is dat een verkeerde doelstelling.

C. Bokhove | 16.06.08 | 12:30
@12

Ja, dat komt door de provatisering. Vroeger toen je nog alleen Libertel en KPN voor mobiele telefonie had, dan duurde het een week voordat je je mobiele nummer had nadat je je contract sloot. Nu kan je bellend de winkel uit.

Voor internetbellen heb je verschillende keuzes, net zoals internetproviders. Idem geldt dat voor reintegratiebedrijven. En inderdaad, ze doen aan winstmaximalisatie. Maar is dat verkeerd? Als de prijs/kwaliteitsverhouding niet klopt, dan gaat dat niet lukken. M.a.w. als een ander veel goedkoper is dan jij voor dezelfde kwaliteit, dan stap je dus naar een ander.
in Belgie bestaat er een triopoly op het gebied van internet. Gevolg: lagere snelheden, hogere prijzen en nog steeds een datalimiet.

Henk K | 16.06.08 | 12:37
Henk: Het verschil is dat de meeste Amerikaanse luchthavens en havens beheerd worden door een semi-onafhankelijke stads- of staatsinstelling (bijvoorbeeld NY/NJ Port Authority) waarvan het bestuur door de burgermeester of gouverneur(s) bepaald worden. Er worden geen aandelen uitgegeven. Een voorbeeld van een (Angel-Saksisch) “Rijnlands Model” zou men zelfs kunnen zeggen.

Bijvoorbeeld Fraport AG, die Frankfurt Flughafen beheert, is een beursgenoteerde bedrijf.

Maar zie deze “white paper” waarin juist gepleit wordt voor privatisering van Amerikaanse luchthavens.

The potential for privatization in the United States is unique, though it also faces some unique hurdles. Due in large part to its regulatory environment, U.S. commercial airports are primarily owned and operated by municipalities or states, which often finance substantial portions of airport developments as any private entity would – that is, through long-term debt raised in the capital markets. Private companies such as air carriers, concessionaires and contractors deliver most airport services and play a significant role, while maintaining unique relationships with the airports’ local municipal owners.

Django | 16.06.08 | 12:52
@Django

En waarom willen de Amerikaanse overheden de exploitatie van hun luchthavens privatiseren?

Omdat de service abominabel is. Vandaar dat Schiphol nu Terminal 4 op JFK dot.

Henk K | 16.06.08 | 13:37

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Wat
Kant
Wil

Janboel

Wat
Marijnissen
Wil

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?

CENSUUR ARCHIEF

Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.