Jan Marijnissen

"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Zoeken

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

 
dinsdag 6 mei 2008 /Werk

“De SP steunt de invoering van de verpakkingenbelasting”

Dat het leven er voor de burger weer duurder op is geworden, hebben we onder meer aan de SP te danken. Niet alleen staat in hun verkiezingsprogramma/alternatieve begroting de wens tot heffingen op verpakking, ook stemde de partij vóór de verpakkingstaks.

SP Remi PoppeMaar dat legt Remi Poppe niet uit, waarschijnlijk omdat dat maar beter niet bekend kan worden. Nee, Poppe noemt de ware schuldigen in het kort op: producenten, winkeliers, de “VVD van Mark Rutte”, PvdA, CDA en Christen Unie.

Poppe speelt de rol van de vermoorde onschuld sp.nl geroutineerd. Logistiek Nederland en andere bedrijven waarschuwden vorig jaar al dat de belasting aan de consument doorberekend zou gaan worden. De brancheorganisatie voor de supermarkten, het CBL, liet vorige maand al weten prijsverhogingen te verwachten. Vijf dagen na de aankondiging van het CBL maakte Albert Heijn bekend de verpakkingsbelasting inderdaad te zullen doorberekenen. En de SP heeft al die tijd liggen slapen.

Maar Poppe gaat nog verder dan met de vinger naar anderen wijzen, want hij liegt. “De SP ziet veel meer in strenge eisen aan verpakkingen en een statiegeldsysteem voor alle plastic flessen.” Maar dat staat er helemaal niet in het verkiezingsprogramma. Daar wordt gewoon gesproken over “heffingen”. In de Kamer verklaarde Irrgang tijdens het amendement op woensdag 21 november 2007: “De SP steunt de invoering van de verpakkingenbelasting.” Conclusie: de SP heeft vóór “Verpakkingenbelastingen” gestemd, en niet voor “Verpakkingenregels” of “Verpakkingeneisen”. Laat u zich door de SP dus geen oor aannaaien.

26 reacties  »

  1. Wat een ontzettende zielige troep. De burger waar men het als SP zogenaamd voor opneemt en goed mee voor heeft,wordt dubbel,achterstevoren, ondersteboven,en overdwars genaaid door deze club. Het tekend zich steeds meer af, dat de “gewone man en vrouw” niets heeft te verwachten van dit zooitje fladderaars. Vind het spijtig om te constateren, ergens wakkerde nog een sprankje hoop dat men verdomme eens doet waarvoor men met 25 man in de Kamer zit.Resultaten boeken daar waar men al jaren mee aan de gang is,en niet alleen maar doorgaan met meldpunt dit, kliklijn dat en het gedraai als je denkt dat niemand oplet,pfff. Kom eens met iets waar mensen wat aan hebben,zou je van de daken willen schreeuwen, maar helaas,zit er gewoon niet in. Kleurloos, stuurloos, visieloos en wat mij betreft bij de volgende verkiezing niet langer uit de SPruif vreten maar ook brodeloos.Zo, dat lucht op:)

    hopla | 06.05.08 | 17:11

  2. Maar waarom, vraag ik me af? Zou het gewoon dommigheid of vadsigheid zijn, zo in de trant van: want dat dwingt mensen om het milieu te sparen? Nog niet wetende hoe een kapitalistische economie werkt? (afromen van de onderlaag)

    Sonja | 06.05.08 | 17:19

  3. Is het nou zo moeilijk jongens en meisjes van SPTransparant? De heffingen die de SP voor ogen heeft zijn voor fabrikanten. Dat is wat anders dan een consumentenheffing waardoor het leven duurder wordt.

    Dirk de Vries | 06.05.08 | 17:26

  4. Is het nou zo moeilijk, bejaarde Dirk, om te lezen wat er staat?

    Sonja | 06.05.08 | 17:57

  5. @3

    “• Heffing op bestrijdingsmiddelden, delfstoffen, afvalexport en verpakking en duurzaam hout
    Hierdoor worden milieuvervuilende activiteiten minder aantrekkelijk (opbrengst e
    800 mln) ”

    Een en ander is te vinden onder “Lastenverzwaring” van “De Een beter Nederland voor hetzelfde Geld Begroting”
    Andere items die onder diezelfde kop vallen tonen duidelijk aan dat het om verzwaringen gaat die de consument aangaan.

    Dus die smoes gaat al niet op.

    En verder schijnt de SP in de veronderstelling te zijn dat producentenheffingen niet worden doorgerekend aan de consument?????

    antipode | 06.05.08 | 18:04

  6. @3

    En Dirk, met trots kan de SP voor de zoveelste keer verkondigen dat WEER een voorstel uit de alternatieve SP begroting door de coalitie is overgenomen.

    antipode | 06.05.08 | 18:35

  7. Niet alleen dat, maar waarom verklaart de SP nu tegen de “belasting” te zijn (maar voor “regels” en “eisen”) terwijl ze VOOR een “belasting” hebben gestemd?

    Sonja | 06.05.08 | 18:57

  8. dit gaat toch over hoger belasten van milieuONvriendelijke verpakkingen en het láger belasten van mileuvríendelijke verpakkingen?

    wie kan dáár nou tegen zijn?

    rené | 06.05.08 | 20:42

  9. @ René,

    Zo zwart-wit ligt het niet, René.

    Als ik als consument kan kiezen, waar mijn spullen in verpakt worden, kies ik uiteraard voor milieuvriendelijke verpakkingen.

    Maar…sinds wanneer heb ik de keuze, bij de verpakking van bijvoorbeeld melk, vlees, koekjes, brood, etcetera? De meeste producten liggen nu eenmaal voorverpakt in de winkel en kan/mag ik niet zónder verpakking meenemen of ter plekke in iets anders verpakken.

    Dat winkeliers de verpakkingstax aan mij doorberekent snap ik wel, maar vind ik uiteraard niet leuk en ook niet terecht: De grootgrutters hebben nu eenmaal een sterkere poot om op te staan als het gaat om onderhandelingen over milieuvriendelijke verpakkingen resp. het achterwege laten van verpakkingen.

    Er mankeert m.i. iets aan de wet, als daarin niet voorzien is, dat de verpakkingstax aan de consumenten kan en mag worden doorberekend. De Tweede- en Eerste Kamerleden hebben dus m.i. een slechte wet laten passeren. Broddelwerk.

    Dat moet dus beter en ik hoop dat de dames en heren politici hun huiswerk in de herhaling wél goed doen, al verwacht ik er eerlijk gezegd niet teveel van.

    Groetjes,

    Trix Strijker | 06.05.08 | 20:49

  10. rené, weet niet of jij ooit wel een boodschappen doet, maar twijfel daaraan.Wasmiddel,conserven,brood,botervlootjes,babymelk, luiers,noem maar op, de consument heeft geen keus. En veel producten kunnen nu eenmaal niet in een een kartonnetje of papierenzakje worden verpakt.Is niet zo moeilijk om te begrijpen lijkt mij. Daarbij gaat het om het één zeggen, het andere doen, en dan toch boe roepen.Over papieren zakken gesproken…

    hopla | 06.05.08 | 20:51

  11. Rene, dan kun je net zo goed stellen: in 1 jaar heel Nederland autovrij, is heel goed voor het milieu, wie kan daar nou tegen zijn?

    Ik citeer uit het bedrijfsleven: “Vanzelfsprekend zal degene die de Verpakkingenbelasting heeft betaald proberen de belasting door te berekenen aan zijn afnemer en zal uiteindelijk de Nederlandse consument worden geconfronteerd met een duurder product.”
    Ja, want zo werkt een kapitalistische economie nou eenmaal. Dus moeten we concluderen dat of de SP politici onwetende amateurs zijn, of dat ze hebben zitten slapen.

    Sonja | 06.05.08 | 21:13

  12. Flikt het kabinet iets waardoor mijn winst achteruit gaat reken ik het direct door aan de klant…. en die klant doet dat ook weer en zo beland het dus weer op het bordje van de burger. Tadaaa…

    De Sp kan zich beter bezighouden met sjoelluh in het clubhuis of ludieke acties bedenken. Blijkt wel dat we aan de linkse kant te weinig mensen hebben met zakelijk inzicht. Ze snappen het systeem niet eens waar ze zelf dag in dag uit deel van maken. Dom!

    MAD | 06.05.08 | 21:33

  13. o.k. luitjes, punt gemaakt, maar hoe dit nu op te lossen?

    zo te zien is die belastingverpakking of verpakkingsbelasting d’r eentje met teveel mazen in het cellofaan.

    misschien moet je milieuonvriendelijke omhulsels gewoon VERBIEDEN (net als fosfaten in wasmiddelen).

    rené | 06.05.08 | 22:14

  14. De oplossing is natuurlijk een verbod om die belasting aan de consument door te berekenen.

    Ik moet zeggen, ik erger me dood aan die verpakte komkommers. Slaat toch nergens op. Plastic tasjes moeten ze ook maar 5 euro maken vind ik.

    Papier is mijns inziens geen optie, want dat kost weer bomen. Daarom vind ik niet dat papier minder belast moet worden.

    Sonja | 06.05.08 | 22:23

  15. Is onmogelijk Sonja. Ze kunnen een bedrag zo ergens anders opvoeren.

    MAD | 06.05.08 | 23:11

  16. Ja, je hebt gelijk. Een prijsverhoging van 1% is niet na te trekken…

    Sonja | 06.05.08 | 23:16

  17. Wat je wel zou kunnen doen is verpakkings fabrikanten dwingen andere dingen te ontwikkelen. Zou je kunnen stimuleren met subsidies. Er zijn namelijk al technieken om 100% afbreek plastic te maken. Begin je gewoon vanaf bovenaf.

    MAD | 06.05.08 | 23:36

  18. De minima, waarvan de SP claimt hun belangen te vertegenwoordigen voelen zich nu weer eens flinks genaaid.

    Hierbij wil ik de SP namens deze groep minima bedanken voor hun bijdrage in het omhoog jagen van de kosten van het levens onderhoud,

    Serge | 07.05.08 | 10:14

  19. Trix, zo zwartwit is het wel hoor. Er moet nl. wel een negatieve insteek inzake de SP zijn, anders is er geen vulling voor deze vermakelijke site.

    C. Bokhove | 07.05.08 | 15:43

  20. Ik kan aan dit draaimolengedoe van de SP niets positiefs ontdekken. Vind het knap dat sommigen dat blijkbaar wel kunnen na alle kwesties waar de SP ineens een ander deuntje blaast. …

    hopla | 07.05.08 | 19:59

  21. Als je een totaalplan maakt met als onderdeel verpakkingenbelasting maar netto gunstige koopkrachteffecten door andere maatregelen, dan is dat natuurlijk niet hetzelfde dan die ene verpakkingenmaatregel -die voor fabrikanten bedoeld is- eruit te halen en de rest NIET te doen.

    C. Bokhove | 07.05.08 | 20:44

  22. Ben benieuwd, noem eens een paar maatregelen van de landelijke SP die de koopkracht hebben verbeterd door concrete invoering,en die netto in de knip dit verhaal compenseert.

    hopla | 07.05.08 | 22:14

  23. hopla, hoe moet de SP maatregelen “invoeren” als ze niet bestuurt. Ook logisch, want de CDA en jawel de PvdA (ach nee, dat kan toch niet, het ligt nooit aan de PvdA, het is altijd onzin als de SP dat zegt) zaten daar niet echt op te wachten. Zie http://www.sp.nl/nieuws/070919alternatievebegroting.pdf: inkomensafhankelijke arbeidskorting, kinderbijslag wordt inkomensafhankelijk, zorgverzekeringswet gaat fors omlaag, enz.. Het programma is ook doorgerekend: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/65/bijz65.pdf Iedereen er ruim op vooruit.

    C. Bokhove | 07.05.08 | 22:39

  24. Niet mee eens, ook als oppositie kan je resultaten boeken, merk dat zelf met de armoedenota die veel moties/amendementen heeft overgenomen, net als bij jeugdbeleid.Als iets goed is, kan je best anderen meekrijgen en resultaat boeken. Dat kan ook in DH lijkt mij. De SP heeft toch des aanpak an belpelletjes erdoor gekregen:) Wat jij nu beweert is dat de oppositie en dus ook de SP geen potten kan breken, dus die 25 man zitten daar voor Jan Doedel,? Hoop het niet.

    hopla | 07.05.08 | 23:23

  25. Nee, dat beweer ik niet. Ik beweer alleen dat het onzinnig is om -als er een totaalplan is om de koopkracht aan te pakken of her te verdelen- te denken dat als er 1 onderdeeltje uit wordt gehaald, de rest ook nog blijft staan. Dat wordt hier wel beweerd, immers verpakkingenbelasting is een “idee” van de SP.

    C. Bokhove | 08.05.08 | 08:11

  26. 25@

    Precies Bokhove, dan is het verband zoek en het evenwicht is weg.
    Het zou dan geheel logisch en gerechtvaardigd geweest zijn om TEGEN de verpakkingsbelasting te zijn (Irgang), want deze belasting vormt nu geen onderdeel meer van het eigen uitgeballanceerde plan.

    DAN valt uit te leggen waarom je tegen een voorstel uit je eigen plannen stemt.

    Nu niet.
    Nu snapt niemand het meer.

    antipode | 08.05.08 | 09:47

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

TAGS: <a> <b> <i> <u> <blockquote>



Captcha: typ de cijfertjes over in het veld.

  Laatste reacties
LAATSTE REACTIES
Twietwiet met SP STransparant
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
Meldpunt
/ACTIE!
MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?


CENSUUR ARCHIEF
Censuur Archief Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!
NIET LULLEN MAAR POETSEN
May 2008
M T W T F S S
« Apr   Jun »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
THEMAKANALEN
Categorieën:
ARCHIEF
   ZEUR voor een beter Nederland

WENNEN AAN AGNES
Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)


SP AKSIE NIEUWS
Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)