"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."

"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."

"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."

"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

| RSS .92 | RDF 1.0 | RSS 2.0 | Atom

woensdag 23 april 2008 /Janboel

Stapt Ronald van Raak vandaag uit de partij?

SP vijand PvdA

Alsof er niets aan de hand is, na meer dan een jaar zwaar PvdA-bashen, pleit Marijnissen opeens “al langer voor een nauwe samenwerking tussen de linkse partijen PvdA, GroenLinks en SP om zo een tegenwicht te bieden aan ‘oprukkend rechts’” zo bericht Trouw. Is dat niet merkwaardig? Tot op heden deugde er niets aan de PvdA, het waren zwalkers, verraders en zakkenvullers, en de partij is nog rechtser dan de VVD, als je de berichten op sp.nl mag geloven.

Ronald van Raak schreef 5 dagen geleden nog: “De SP is niet populistisch [proest] en de PvdA is dat al heel lang. (…) Er is maar één partij in Nederland die ik ‘populistisch’ zou willen noemen, en dat is de PvdA van Wouter Bos. Na diens aantreden in 2002 ging hij verder op de weg die Wim Kok na het afwerpen van de ideologische veren had ingeslagen. De interne democratie van de partij werd uitgehold, doordat leden steeds minder te vertellen kregen en de partijraad zelfs werd afgeschaft. Bos liet zich in zijn standpunten steeds minder leiden door beginselen en idealen, en steeds meer door klankbordgroepen en opinieonderzoeken. De PvdA is bij uitstek de partij die heeft bijgedragen aan de ‘mediademocratie’, door debatten met tegenstanders in de Tweede Kamer uit de weg te gaan en zich vooral toe te leggen op het insteken van berichten in de media. De PvdA heeft al jaren geleden haar politici ingeruild voor spindoctors – zie ook de keuze van de ministers Cramer en Vogelaar om een PvdA-spindoctor in te huren. De keuze voor meer populisme is een keuze voor meer van hetzelfde.”

We mogen dus van Van Raak verwachten dat hij vandaag meteen uit de partij stapt. Of niet? Ach, een nieuwe lente een nieuw geluid, en de jas wordt steeds dunner. Zo zwalkt de SP door het Haagse pluche, op zoek naar de meeste kiezers.

15 reacties »

hahaha, wat een afgang weer. Zo zie je maar weer wat een ouweteringhoeren het zijn bij de SP.

MAD | 23.04.08 | 12:17
nieuw hoofdstuk van een boek met de titel ‘Dit Gaat Helemaal Nergens Over’.

Pageturner? Bestseller??

rené | 23.04.08 | 15:51
Van Raak is ook erg gecharmeerd van de SGP staat op http://www.sp.nl/columns/46/

Chantal van Gerven | 24.04.08 | 21:44
Hahahaha! Goed idee SP & SGP in een coalitie.

Sonja | 24.04.08 | 22:09
Of de liefde van Ronald voor de SGP wederzijds is, durf ik te betwijfelen

O, wat kan die kerel poep praten!

Django | 24.04.08 | 22:47
Inderdaad Sonja,

Als hij echt principieel is, dan …….

Ook die Ronald van Raak is mij destijds flink tegengevallen. Hij schijnt echt te behoren tot de (wetenschappelijke) SP-top van de partij, maar op wat meer serieuzere, echte, goede argumenten heb ik hem vanaf het moment dat de kwestie Yildirim (wiens zetel is teruggevraagd door de SP hoewel hij tegelijkertijd,ook volgens de SP, rechtmatig verkozen was in de Eerste Kamer) begon niet horen noemen.

En inhoudelijk ingaan op ook maar 1 van de democratiseringsvoorstellen van het Comité DSP heb ik hem evenmin kunnen betrappen. Het kan zo zijn dat mensen verschillen van mening, maar als het om serieuze kwesties gaat binnen je eigen partij en als je eigen (trouwe) politici en (trouwe) leden kritiek hebben, dan lijkt het mij voor een goed geschoolde, serieuze SP-politicus niet slim om nauwelijks in te gaan op de vragen en argumenten van al die mensen die tezamen onze partij vormen en natuurlijk is het nog onverstandiger om die vragen en opmerkingen zo veel mogelijk te negeren of belachelijk te maken.

En die persoon werkt dan voor ons “wetenschappeliljke” blad “Spanning” en hij geldt als een van de knappe koppen binnen de SP.

Ook heb ik geen steun van hem ondervonden toen meerdere leden/politici zelfs op het Congres opmerkten dat het toch wel opmerkelijk was dat er voor sommige / veel te veel functies keer op keer zo weinig tegenkandidaten zijn.

Alleen al dat laatste feit zou een teken aan de wand moeten zijn. In een gezonde partij heb je op zijn minst veel meer tegenkandidaten dan binnen de SP.

Of zou het waar zijn wat de SP beweert? “Er zijn geen / veel te weinig “geschikte tegenkandidaten”. Zou dat werkelijk waar zijn binnen onze grote partij met zoveel energie en kracht en enthousiaste (al jarenlang) actieve leden? Zou dat werkelijk waar zijn? Is de achterban van de SP dan werkelijk dommer dan de achterban van andere, zelfs kleinere partijen? Zijn er dan niet genoeg intelligente, verstandige arbeiders?

Of vindt de partijtop soms dat zij het altijd het beste weet en doet?

Kijk, dat bepaalde mensen steeds weer verkozen worden, dat kan als je er dan ook nog op kunt vertrouwen dat iedereen een echte, eerlijke kans heeft gehad!

Maar dat er jaar na jaar zo weinig tegenkandidaten zijn voor verschillende belangrijke functies, dat kan er bij mij niet meer in. Zeker niet na wat ik zelf heb gehoord/gelezen en heb meegemaakt op het Congres. Ook nadat ik zelf de (methoden en procedures van de) SP in de periode voor en na het Congres tamelijk intens heb gevolgd. Nee, dat kan er echt niet meer in bij mij als men beweert een gezonde, op en top democratische partij te zijn. Een gezonde partij zou wel zorgen voor op zijn minste (meer dan) voldoende tegenkandidaten. Al was het alleen maar om haar eigen allerbeste politici een goede, eerlijke kans te geven en haar eigen leden daarmee een weloverwogen keuze. Hoe kan je anders je eigen bestuursverkiezingen serieus nemen? Als er in de meeste gevallen niet meer dan 1 kandidaat is, dan zou je eigenlijk beter kunnen spreken van benoemingen.

Kortom, over dit soort zaken heb ik Ronald van Raak veel en veel te weinig gehoord of gelezen.

Vr.gr.
Elizabeth Bakker
Comitité Democratisering SP
www.SPanders.nl

Elizabeth Bakker | 24.04.08 | 23:39
@3 Chantal van Gerven.

“Van Raak is ook erg gecharmeerd van de SGP staat op”

En dat staat dus nergens in de tekst die je via de link opgeeft.

Van Raak, geeft daar aan dat onze democratie kennelijk sterk is, omdat ook omgang met de SGP in deze democratie nooit tot problemen heeft geleid. Maar hij verwoordt het veel beter en preciser dan ik hier nu doe.

En Van Raak beweert “nergens” dat hij nu gecharmeerd is van de SGP en haar gedachten goed.

Roelf

R van Bergen | 25.04.08 | 16:08
Van Raak prijst de SGP, dus is het volkomen legitiem om te stellen dat hij van de SGP gecharmeerd is.

Sonja | 25.04.08 | 16:37
@8 Sonja,
Zoals gezegd, niks van gezien.
Kennelijk lezen we anders of zijn het oneens over wat de definitie van “prijzen” is.

Op de SP en vooral op de smaakmakers van de SP is erg veel, te veel, objectief aan te merken, maar ik vind dat je niet alles wat iemand zegt, zonder dat er in iemands teksten daarvoor ook maar enige aanleiding te vinden is, zaken in de mond kunt leggen die, voor zover ik heb kunnen constateren, niet door die persoon zijn geuit.

Waneer men zo bezig is, dan verliest men op enige termijn zelf de geloofwaardigheid en wordt men, hoe serieus de bedoelingen ook zijn en hoe zuiver van oorsprong, door niemand meer serieus genomen. En dat zou heel erg jammer zijn.

Roelf

R van Bergen | 25.04.08 | 20:57
Roelf, je kunt toch niet ontkennen dat het schrijven een pluim in de derrière van de SGP is? Zou je stellen dat het schrijven kritisch is op de SGP, ja dán is het ongeloofwaardig.

Sonja | 25.04.08 | 21:28
@10 Het niet kritisch zijn, ook al maakt Van Raak zelfs daar opmerkingen over, maar daar kun je wellicht over heen lezen, betekent nog niet dat iemand zich nu maar bekend tot het gedachtengoed van die partij of dat er sprake is van pluimstrijkerij.

Hij beschrijft in het kort de geschiedenis van de SGP en daar zit geen pluimstrijkerij bij.

Dat hij onvermeld laat dat uit die kringen in dat verre verleden evenals uit de kringen van de voorgangers van de CDA,

zeer vaak stakingbrekers konden worden geworven, iets wat Van Raak wellicht verweten zou kunnen worden, maar wat ik in deze buiten proporties zou vinden,

is niet als pluimstrijkerij op te vatten in de context waarin het verhaal is gegoten.

Ik blijf van mening dat Van Raak hier iets wordt aangewreven dat onterecht is.

Roelf

R van Bergen | 25.04.08 | 21:56
Ik vind deze site bij tijd en wijle best gevat en leuk. Tijd voor een kop “Bokhove sympathiseert met SP transparant”.

C. Bokhove | 25.04.08 | 22:43
@ Bokhove,

Prima kop, Bokhove, vooral als hij op alle SP-sites zou prijken én ook nog eens de lading zou dekken én ook nog eens niet binnen no time weggecensureerd zou zijn. HAHAHAHSAHA, goede (maar late) éénaprilgrap.

Groetjes,

Trix Strijker | 26.04.08 | 10:57
Ik neem deze site anders heel serieis TTrix. Jij niet?

C. Bokhove | 26.04.08 | 16:55
Ik neem deze site, evenals jou en mezelf, met de nodige humor, Christian. Dat zou je onderhand toch wel moeten weten, beste jongen.

Wij Beatrix groeten u, haha,

Trix Strijker | 27.04.08 | 12:19

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Wat
Kant
Wil

Janboel

Wat
Marijnissen
Wil

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?

CENSUUR ARCHIEF

Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.