119 reacties »

Gewoon belachelijk dit. Dit is gewoon een DDR mentaliteit. Daarom vind ik ook dat politici luie varkens zijn die geen tyfus doen. Teveel luxe, teveel voordeeltjes.

MAD | 16.04.08 | 19:21
De finciele verantwoording van de SP over 2005.

Wat mij opviel was een gedrag van bijna 1.000.000 euro voor scholing in informatie.

Daar kun je nog al wat power point presentaties voor geven in achteraf zaaltjes.

http://www.minbzk.nl/actueel?ActItmIdt=106790

antipode | 16.04.08 | 19:46
Raar is dat, klaagt men hier eerst over de arme SP politici die wel hard werken maar niet genoeg centjes krijgen, is het weer niet goed.
Als je aanvalt moet je wel een consistent plan hebben.
Verder lijkt het er sterk op dat de politici erg jaloers zijn.
De SP is gewoon goed met geld, vult 1 grote ton en ‘geniet’ er bij tijd en wijle van.

A.F. Weger | 16.04.08 | 20:03
De SP-elite bedoel je. Best een teken aan de wand, dat jij met kapitalistische verve de SP-elite verdedigt. Je gaat bijna denken dat de SP helemaal geen socialistische partij is!

PS Overheidsgeld achterover drukken is niet ‘goed met geld’ maar een overtreding.

Sonja | 16.04.08 | 21:29
“Ook uit betrouwbare bron heb ik begrepen dat mevrouw van Gijlswijk er persoonlijk prat op gaat dat zij in Den Haag altijd in viersterrenhotels mag logeren.”

Ben wel benieuwd naar die betrouwbare bron eigenlijk…

Wisten jullie al dat Marijnissen een eigen kabalah coach heeft? die kost 10.000 euro per dag en die moet overal mee naartoe! schande!

naar het schijnt heeft Van Bommel een jacht gekocht, waar
Abramovich jaloers op is! Laatste verhaal dat ik hoorde, was dat Viktor en Rolf nieuwe pakken aan het ontwerpen zijn voor alle SP kamerleden, het is me wat…

dit heb ik van een betrouwbare bron natuurlijk

Boudewijn | 16.04.08 | 21:35
Leuk om te zien hoe sp lijers beginnen te huilen als ze kritiek krijgen Wat een vervelende aandoening..

MAD | 16.04.08 | 21:51
tranen met tuiten

Boudewijn | 16.04.08 | 22:00
Boudewijn: tijdens mijn laatste scholing in Utrecht heeft RvG tijdens de lunch in de hal ook tegen mij(en daar waren meerdere mensen bij)dat 4sterrenhotelverhaal staan te vertellen. Ook was het interresant om te vertellen dat ze zo was afgevallen omdat tijdens DE verkiezingsavond er zoveel journalisten tegen haar aan waren gebotst dat ze daar iets van had overgehouden, gaaaaaap. Je hoeft van mij echt niet in een bezemkast te slapen, maar de manier waarop ze dit vertelde,en dat de roomservice helemaal cool was, dat stuitte mij toen behoorlijk tegen de borst.Of ze hier een potje stond te pochen of niet, ze heeft het wel degelijk gezegd.

Het meest storende is dat men naar buiten doet of het allemaal liefdewerk oud papier is, terwijl de realiteit anders is. Men hoeft alleen maar modaalloon, de rest zijn zakkenvullers, wachtgeld is een schande (maar wanneer het uitkomt pakken we het wel),blablabla.

Al die andere SP-ers die zich uit de naad werken, vrijwillig of in functie, maar niet behorende tot de elite mogen op een houtje bijten en kunnen nog geen postzegel declareren. Lekker oppotten en onder elkaar verdelen lijkt het motto.Moet steeds aan Luijendijk denken bij dit verhaal, dat was een godvergeten schande.

hopla | 16.04.08 | 22:09
OK, dus als ze hen personeel meer hadden betaald, dan was er in het europrlement niets an de hand geweest ?;-)
Verder… geef mij 1 Sp er met een meer dan modaal huis, en een meer dan modale auto .

Toergenjev | 16.04.08 | 23:37
Je kunt zeggen wat je wilt, maar ze hebben het fiskaal wel prima voor elkaar, die SPers! Wat is er overigens mis met 4sterrenhotelgebruik?

twan

Twan Meurs | 16.04.08 | 23:50
Grappig die Pavlov-reacties. Bij een ander heet het graaien & zakkenvullen, bij de eigen partij heet het ‘goed met geld’ en ‘fiscaal goed voor elkaar’. Hoe dat komt? Zie hier:

Sonja | 17.04.08 | 06:59
Sonja, anderen:
De SP doet wat ze doet met het collectieve geld.
Andere partijen doen het zo:
Iedereen vol loon, met eisen voor meer
declareren niet bij de eigen partij, maar bij het rijk.
Oftewel de 100% van de meeste partijen gaat schoon op en moet geld bij, bij de SP is men slim en houd nog over ook. Doe mij dat voor heel NL !

A.F. Weger | 17.04.08 | 12:36
A.F.Weger: “declareren niet bij de eigen partij, maar bij het rijk”
Hoe bedoel je? Dat de SP geen 3 miljoen aan subsidies van de overheid casht? En is in dit geval “slim” opeens een ander woord voor “zakkenvullen”?

Sonja | 17.04.08 | 13:35
Laat zakken vullen even buiten beschouwing, ik bekijk het neutraal van de zijlijn.
ALLE partijen krijgen geld van het rijk.
De SP kan er meer mee doen, door HOE zij het doen.
Andere partijen zijn _jaloers_
Kan iedereen zo zien die even de emotie wegdoet en de feiten in kolommen zet.

A.F. Weger | 17.04.08 | 13:45
Ja, maar daar gaat dit log niet over, over de anderen. Dit log gaat over de hypocrisie van de SP. De twee gezichten van de SP. Zie ook @8. Jaloers? Als er iemand zeikt op andere partijen en hun financiële huishouding dan is het de SP wel - dus zou jij de SP jaloers moeten noemen.

Sonja | 17.04.08 | 13:53
@15

Je hebt geen gelijk. Partijen krijgen subsidie naar gelang het aantal leden en het aantal zetels in de Kamers. Ook de SP.
Kamerleden krijgen een schadeloosstelling en daarnaast een aantal onkostenvergoedingen. De onkosten van het verblijf in Den Haag is maximaal 15.500 per jaar. Daar moeten ze bonnetjes van overleggen en omgerekend zo uit het hoofd is dat 1100 euro per maand.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gpql3r8j

Bij de SP wordt de schadeloosstelling afgedragen en krijgt men ‘loon’. Daarnaast declareerden de SP-ers 4500 euro per maand voor overnachting. Dat is 3400 euro per maand meer dan een ander Kamerlid mag declareren!!! VIERMAAL zoveel!!!

En sinds wanneer wordt de kosten van kleding als onkosten gezien? Gewone burgers kunnen die niet van de bealsting aftrekkeb.
Van de 2300 euro netto die een SP-Kamerlid krijgt moet je je toch aardig in de kleding kunnen steken.

En al zou de SP geld overhouden, het is niet de bedoeling dat dat geld opgepot wordt.

Henk K | 17.04.08 | 14:07
@15 moet natuurlijk @14 zijn

Henk K | 17.04.08 | 14:42
Tsja… Some animals are more equal than others.

rené | 17.04.08 | 16:37
@16 Henk K

Ze geven ongeveer de helft, om diverse redenen, van hun salaris weg aan de partij.

Een van die redenen is waarschijnlijk nivellering (ouwe jongens krentebrood spelen met de arbeider)maar via de achtertdeur halen ze weer een gedeelte van de schenking terug.

Dat is wat Elsevier in de openbaarheid heeft gebracht:: HYPOCRISIE

antipode | 17.04.08 | 17:27
SP-fractie rommelt op grote schaal met onkosten
woensdag 16 april 2008 14:39..ELSEVIER

“Penningmeester en oud-Kamerlid van de SP Rosita van Gijlswijk bevestigt in Elsevier dat SPfractieleden kosten voor ‘kinderopvang, representatie en mantelpakjes’ bij de partij declareren. Zij wijst erop dat de SP-Kamerleden krachtens de zogenaamde afdrachtregeling een groot deel van hun salaris afdragen aan de partij. ‘Daarom mogen zij alle onkosten declareren. Dat is logisch,’ aldus Van Gijlswijk.”

…Op zo`n manier kan ik ook met de helft minder in de maand..
En de bedoeling is dan, denk ik, het stem-en klapvee in de waan te laten dat ze al dat soort onkosten, net als de doorsnee 1 1/2 modaal, zelf van hun 2300 Euri netto in de maand betalen…

Dat is dus de “dacha” van de hedendaagse SP elite.
Verder wordt een deel van al die luxe verspilling opgebracht door de Raads- en Staten leden, die afgezien van een minieme onkosten vergoeding, voor nop het meeste werk doen.

antipode | 17.04.08 | 17:51
All animals are equal yet some are more equal than others

maar na de ontmaskering in de Elsevier mogen we misschien ook denken:

All animals are equal but some are real pigs.

ronald pino | 17.04.08 | 17:52
En ook de nominale zorgpremies schijnen voor rekening van de partijkas te komen.

En als men nu altijd transp[arant was geweest over dat soort “secundaire arbeidsvoorwaarden” dan was het weer een ander verhaal.

Maar, ik zeg het nogmaals, het loyale stemvee weet of wist niet beter dan dat de kamerleden solidair waren met de arbeider, want dat was de opzet van de afdrachtgregeling en net als diezelfde arbeider al hun lasten betaalden van hun netto inkomen, in dit geval dus 2300 euri per maand.

In die waan liet men het volk en velen vertrouwden daar op.

antipode | 17.04.08 | 18:16
Ik denk dat velen onder ons nu de vleugelde woorden en geuit door de DgR vorig tijdens een avondje PenW: “Ik kan er leuk van rondkomen” nu beter zullen begrijpen.

Die dachten waarschijnlijk al dat ze niet met geld konden omgaan.

antipode | 17.04.08 | 18:24
@15 moet natuurlijk @14 zijn
Ik zoeken - wat heb ik nou weer verkeerd gezegd

Sonja | 17.04.08 | 19:07
Ik heb nog lopen zoeken maar kan het niet vinden, maar has DGR niet een keer een hele mauie auto gedeclareerd?

Sonja | 17.04.08 | 19:12
@Sonja, jij schreef in reactie op mij:
“Als er iemand zeikt op andere partijen en hun financiële huishouding dan is het de SP wel - dus zou jij de SP jaloers moeten noemen.”

Je logica klopt niet, de SP klaagt over geld over de balk en meer meer meer bij die andere partijen. De SP zelf heeft het wel goed voor elkaar en houd nog plenty over.

“Ja, maar daar gaat dit log niet over, over de anderen” zeg je ook nog.

Het gaat altijd over anderen, ook als je de ene tegen de andere democraite afweegt.

Ook schrijf je elders:
“De SP is een prima partij, alleen het censuurbeleid op de weblogs kan niet door de beugel, en het gebrek aan democratie in de partij laat zeer te wensen over.”

En over dat laatste: mee eens !

A.F. Weger | 17.04.08 | 22:26
Henk, waar haal jij vandaan dat het 4500 euro PER MAAND is. Volgens mij per jaar, dat is 375 euro per maand. Als ik dat bij die 2300 optel, lijkt me dat niet zo schokkend. Wat A.F.Weger ook zegt: Sonja noemt het hypocriet, ik vind het zelf heel wat waard dat je juist bij deels ‘vrijwilligerswerk’ en bij veel afdragen, goede secundaire arbeidsvoorwaarden hebt.

J. Verberghe | 17.04.08 | 22:48
@J Verberghe, plus dat we nu een soort bookmark kunnen maken, een aantekening in de kantlijn zetten, zodat we het weten of- en wanneer de top-SPers iets normaal gaan vinden en niet meer blij verrast zijn met een 4 sterren hotel kamer zoals rosita geilswijk.

A.F. Weger | 17.04.08 | 22:56
Ach, als mijn stafleden om ekonomisch aantrekkelijke businessredenen 20.000 euro’s per persoon per jaar extra uitgaat aan representatiekosten vind ik dat prima. Ik weet dat het ruim met rente terugkomt. Zeker als de fiskus een fors deel van de kosten voor haar rekening neemt. Gewoon goede fiskalisten inhuren. Die betalen zich ook dubbel en dwars terug.

Lijkt me dat de SP hetzelfde gezonde beleid voert. Niks mis mee, alles binnen de wet.

Twan

Twan Meurs | 17.04.08 | 22:59
@ 26
En waarvan is het censuurbeleid het gevolg? En waarom of waardoor is er gebrek aan democratie? De symptomen zijn duidelijk maar het is de veroorzakende ziekte, die genezen moet worden.

Persoonlijk heb ik de volgende symptomen mogen ondergaan/waarnemen: KGB-methodieken, doodzwijgen(als variant op liquideren), karaktermoord of aantasting van mijn persoon dmv leugens en verdachtmakingen (in de SU kon je daarmee in psychiatrische inrichtingen weggewerkt worden).

De eigenlijke ziekte is volgens mij - maar ik ben geen politieke geneesheer - de nomenclatura die zich in het hart van de SP genesteld heeft.

De nomenclatura heeft de beschikking over een volgzame aanhang die onmiddellijk begint te schelden en met vuil te spuien zodat de zaak waar het om draait (al dan niet gerechtvaardigde kritiek op de SP) in korte tijd vergeten wordt en in de doofpot geraakt.

ronald pino | 17.04.08 | 23:06
Nou, zo ver wil ik ook weer niet gaan. Sjoerd Kooistra bleef in A’dam ook binnen de wet. Bedrijven ontduiken belastingen via constructietjes die ook legaal zijn. Het geld als een gift opvoeren is terecht want het is nou eenmaal een gift van een particulier aan de SP. Maar in algemene zin zeggen dat “binnen de wet” genoeg is, nee. Dat representatiekosten als onderdeel van de 4500, ook best. Het is ook het hoogste bedrag overigens, want het loopt op tot 4500. Eigenlijk is het dus gejank van de Elsevier.

J. Verberghe | 17.04.08 | 23:07
Ronald, tja een merkwaardige situatie. Als ik het nu niet met je eens ben en je verwijt rancuneus te zijn, is je laatste theorie bewezen. Als ik dat niet doe, dan lijkt het alsof je een punt hebt of dat je doodgezwegen. Altijd fout dus. Ik heb de posts overal en nergens een beetje gevolgd: “KGB-methodieken, doodzwijgen(als variant op liquideren), karaktermoord of aantasting van mijn persoon dmv leugens en verdachtmakingen (in de SU kon je daarmee in psychiatrische inrichtingen weggewerkt worden).” Wat hier staat is sterk overdreven.

J. Verberghe | 17.04.08 | 23:10
@ A.F.Weger: “Je logica klopt niet, de SP klaagt over geld over de balk en meer meer meer bij die andere partijen. De SP zelf heeft het wel goed voor elkaar en houd nog plenty over.”
Nu doe je het weer, “goed voor elkaar” heet het voor de SP, en “zakkenvullen” voor de anderen. En nu klaag ik over geld over de balk en meer meer meer bij de SP. Hoe logisch wil je het hebben?

“Het gaat altijd over anderen, ook als je de ene tegen de andere democraite afweegt.”
Nou, ik heb dit log geschreven A.F.Weger, dus dan denk ik dat ik wel het beste weet waar het over gaat.

Sonja | 17.04.08 | 23:20
@Twan: “Lijkt me dat de SP hetzelfde gezonde beleid voert.”
Misschien heb je nog niet begrepen dat de SP geen bedrijf is, maar een (anti-kapitalistische!) politieke partij, die door de burger wordt gefinancierd?

Ook @J. Verberghe: wat een merkwaardige zaak dat de SP opeens hetzelfde is als een bedrijf. Vanwaar deze vergelijking? Een noodgreep misschien, om het allemaal goed te praten?
Verder is het makkelijk om Pino als rancuneus weg te zetten. Ik, die deze weblog heb gemaakt, heb nooit iets met de SP gehad, en toch maak ik bij de SP dezelfde dingen mee. En nog veel meer mensen. Dus van rancune is geen sprake. Probeer het nog eens, maar dan met argumenten.

Sonja | 17.04.08 | 23:29
@32
Overdreven? Dus wel waar maar aangedikt.

Ziedaar: De klager is niet objectief genoeg. Dat is nu precies waartegen ik ageer en wat ik de methode noem van de nomenclatura-sluipmoordenaars.

Je moet niet mij verwijten maken, je moet niet mij op mijn persoon aanvallen, je moet mijn argumenten ondergraven.

En ik herhaal graag dat met het ‘overdreven’ noemen van mijn stelling/aanklacht DUS (DUS!) de feiten op zich zijn toegegeven.

ronald pino | 17.04.08 | 23:38
Reactie van Sonja — 17.04.08 @ 23:29

Nou toch wel een beetje rancuneus misschien, omdat je een permaban aan je broek hebt gekregen, en sindsdien jouw heilige oorlog tegen de SP voert.
Je gaf een aardig plaatje van de hersen inhoud van de gemiddelde Sper , maar ik ben benieuwd waar jouw hersenpan mee gevuld is.
Ik weet je site nog waarmee je voor de rechten van Palestijnen opkwam, hoe je felle polemieken voerde met de vogels van diverse pluimage.
En is deze verzuurde site nu alles wat rest ?
Inhaken op een zwaar overtrokken Elsevier artikeltje.
Sonja toch, wat kan een mens omslaan.
ja rancuneus

Toergenjev | 18.04.08 | 00:50
Permaban Toergenjev? Bij wie dan? Denk je nu echt dat stasimethoden mij tegenhouden om op een SP weblog te posten?

Rancuneus? Dus wanneer jij wordt bestolen, en je bent boos op de dief, dan ben jij ook rancuneus? Kom nou toch eens met argumenten joh, zo dom ben je volgens mij namelijk niet.

Sonja | 18.04.08 | 08:03
Goed, samenvatting tot nu toe:
1. Hullie doen het ook
2. De SP is een (kapitalistisch) bedrijf
3. Klokkeluiders = rancune

Laat ik jullie even op weg helpen met eenzelfde soort ‘argumenten’:
1. Sonja is gek
2. Het is de schuld van de media
3. Jaloers op de SP
4. Het is een complot van de PvdA
5. Het is een complot van rechts
6. Iedereen liegt behalve de SP

Succes hoor!

Sonja | 18.04.08 | 08:17
Als de “kluis” van de SP alleen door de afdrachten van SP-kamerleden zouden worden gevuld, zou de zaak minder stuitend zijn. Feit is echter: de SP vangt veel meer van SP raadsleden. En ook al heeft het werk als SP raadslid het resultaat dat een raadslid in armoede moet leven, de SP elite geeft geen enkel gehoor aan een verzoek om een meer solidaire regeling, zelfs niet in extreme gevallen.

Ook declareert het SP partijbureau allerlei “onkosten” bij raadsfracties, die dus ook uit gemeentelijke fondsen betaald worden. Geld bedoeld om de lokale politiek de ondersteunen, niet voor het verblijven van kamerleden in vier-sterren hotels. Zo veel luxe is natuurlijk zelfs niet voor raadsleden weggelegd, laat staan folderaars die vaak zelf een kopje koffie zelf moeten betalen.

Jammer voor de blinde SP gelovigen die geen kwaad woord over “hun” partij willen horen. Uiteindelijk worden ze ook door de SP elite genaaid. En vooral jammer omdat het (zorgzaam gekweekte) blinde geloof in de SP leiding hervormingen binnen de partij verhindert.

Ali Lazrak zei ooit dat zijn socialistische hoogheid Marijnissen “koppelbaaspraktijken” hanteerde. Hij had gewoon gelijk.

Django | 18.04.08 | 08:45
@ J. Verberghe op 27

Hoe ik er bij kom dat het 4500 euro per maand is? Uit het stuk van Elsevier: “Mantelpakjes, luxe penthouses en riante hotelkamers: namens de 25 SP-Kamerleden ontvangt de SP maandelijks onkostenvergoedingen die kunnen oplopen tot ruim 4.500 euro bruto per Kamerlid, zonder dat hier enige controle op is.”
http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/201775/index.html

Dat mantelpakjes daaruit betaald worden is natuurlijk absurd. Die kan je van je 2300 euro inkomen best zelf betalen. Het is niet de eerste keer dat dat aan de orde komt. Het is bekend dat Jan Marijnissen zijn pakken laat betalen door de partij. Ja zo kan ik het ook. Stel je voor dat je 100 euro per week krijgt maar woonlasten, eten, kleding e.d. wordt allemaal betaald door de baas en dan zeggen hoe gewoon je bent.

Henk K | 18.04.08 | 10:50
Sonja. Ik moet je toch even corrigeren hier. Je bestempeld de SP als een anti-kapitalistische partij. Die tijden zijn al lang en breed voorbij. Sterker nog, sinds het ‘discussiestuk’ Democratisering van de Economie, geschreven door Ewout Irrgang ( 1 heel kantje vol !!!)omarmt de SP openlijk het kapitalisme, vermits er enige aanpassingen komen. Een sociaal-democratisch standpunt. Lekker puh….

Rick | 18.04.08 | 10:50
@ J Ververge op 31.

Binnen de wet of buiten de wet, dat doet er niet toe. De SP stelt altijd en overal dat de anderen zakkenvullers zijn. Nu blijkt dat ze zelf grote graaiers zijn. Erg hypocriet dus. En de maximale onkostenvergoeding, daar moeten bonnetjes tegenover staan, is voor een Kamerlid die meer dan 150 km buiten Den Haag woont is 1500 euro. Dat is nog wat anders dan 4500 euro.

En het gejijbak van van Gijlswijk slaat nergens op.”Kamerleden van andere partijen sparen die vergoedingen ook gewoon op en gaan er vervolgens van op vakantie.”

Als je minder declareert dan je budget is, dan krijg je het geld wat over is niet terug.
Blijkbaar mogen SP-ers het overschot in eigen zak houden. De hamvraag is dan ook:”Waar staat de datsja van Jan Marijnissen?”

Henk K | 18.04.08 | 10:57
En hoe men het ook draait of keert: Een SP kamer/staten/raadslid kost de gemeenschap net zoveel als eenn PvdA er.

Alleen de SP stopt die budgetten in een grote pot en gaat dan aan herverdeling doen.

Een deel van die budgetten dient andere dingen dan waarvoor ze bedoelt waren en die herverdeling gaat, via de achterdeur, ten koste van de loyale, hardwerkende lagere echelons.

Als je het salaris te hoog vindt, probeer het dan terug te brengen naar de bron.

Een D66-er durft er tenminste gewoon voor uit te komen dat hij een leuk en “corruptiebestendig” salaris verdient.

Want “corruptiebestendig” is een niet onbelangrijke reden voor de hoogte van het salaris van een Volksvertegenwoordiger.

antipode | 18.04.08 | 11:30
@38, Sonja:

“2. De SP is een (kapitalistisch) bedrijf”

Lijkt me een prima en ware conclusie. En zolang ze waar leveren voor hun geld, af te meten aan het al dan niet vertegenwoordigd zijn in de Kamer(s), een uitstekende zaak. Of dat nu 5, 10 of 25 zetels zijn. De SP biedt zich aan als produkt, de kiesgerechtigden bepalen of ze dit product willen “kopen” middels hun stem. Tot op heden lijkt dat ruimschoots het geval.

Dus eigenlijk begrijp ik al deze ophef hier niet. Ieder die liever een ander produkt koopt middels zijn stem moet dat gewoon doen. En de karavaan trekt gewoon verder.

Twan

Twan Meurs | 18.04.08 | 11:46
@41 Rick: ja natuurlijk, dat weten jij en ik, maar niet de meute die de SP sprookjes nog gelooft natuurlijk…

Goed zo Twan, jij hebt het door.
De ‘ophef’ hier, wat er maar niet in wil bij de lammen en blinden, gaat over de hypocrisie van de SP, en hoe ze worden bedonderd met de socialistische praatjes.

Sonja | 18.04.08 | 11:52
@44 Twan: Dat de SP kapilastische trekjes heeft is helaas evident. In het beginselenprogramma van de SP “Heel de mens” staat echter:

Ondanks de explosief toegenomen kennis en middelen heeft de twintigste eeuw niet geleid tot een ‘Utopia’. De maatschappij ontwikkelt zich steeds juist meer in de richting van een ‘Brutopia’, een brute en brutale jungle waarin het recht van de sterkste geldt. De ontwikkeling van een dergelijke kapitalistische heilstaat voor wie rijk en sterk is, dienen we met alle kracht te bestrijden.

Maar misschien wordt dat allemaal niet zo serieus bedoelt: “Brutopia” is een fictieve land uit Donald Duck!

Django | 18.04.08 | 12:01
@45 Sonja, het lijkt me nogal aanmatigend de SP stemmers en masse te bestempelen als “dommen en blinden” die bedonderd worden. Elke kiezer op welke partij dan ook stemt op de partij van zijn/haar voorkeur om voor hem/haar geldende redenen. Da’s een demokratisch grondrecht. Het produkt SP wordt in zijn totaliteit in de praktijk stevig gewaardeerd door de kopers middels hun stem. Blijkbaar zijn deze kopers gewoonweg tevreden met het produkt SP. Zoals anderen weer tevreden zijn met het produkt VVD, CDA etc.

Daar is toch niets mis mee?

Twan

Twan Meurs | 18.04.08 | 12:04
Dieven vang je met dieven. Dus moet de SP kapitalistisch worden om de vuile kapitalisten goed te kunnen bestrijden.

Die Partei hat immer Recht.

Marja | 18.04.08 | 12:54
Misschien handig om even terug te vallen op de “Meetlat van de SP”, namelijk het streven naar een Menswaardige, Gelijkwaardige en Solidaire samenleving. Als ik de verhalen mag geloven die hier spelen, kunnen de kamerleden van de SP beter op scholing, dan de aanhangers.

Urban | 18.04.08 | 13:02
@40: inderdaad je hebt gelijk. Het lijkt me wat hoog, hoe raak je 4500 euro p/m kwijt.
@42: zoals je had kunnen lezen reageer ik juist op de bwering dat als “het binnen de wet is” het allemaal wel OK is. Daar ben ik het NIET mee eens.
@38: ik zou willen toevoegen “so what?” met het argument: “iemand wijzen op hypocrisie kan bij iedereen, het leven is een tranendal, waarom maak je je druk om wat anderen vinden en doen, en mensen zijn volwassen genoeg om zelf een beslissing te nemen”

Anonymous | 18.04.08 | 13:26
49 ben ik.

J. Verberghe | 18.04.08 | 13:26
Dit is niets anders dan een normale socialistische traditie, in iedere socialistische dicatuur kent het partijkader zichzelf privileges toe die voor het gewone volk niet bereikbaar zijn. Some animals are more equal than others, toch?

Marco | 18.04.08 | 13:34
Twan, mensen die kritiekloos aannemen wat de SP beweert, noem ik de lammen en de blinden. Daarmee geef ik natuurlijk ook meteen aan dat ze daar niets aan kunnen doen. Ze weten niet beter, omdat ze geloven. Dat dat aanmatigend zou zijn mag je vinden, kritiek op religieuze dogma’s wordt meestal ook zo ervaren.
Bedonderd worden kun je volgens mij geen democratisch grondrecht noemen. Wel de wil en keuze om bedonderd te worden, maar dat is weer een andere categorie mensen, die andere belangen hebben dan een “sociaal Nederland”.

“Blijkbaar zijn deze kopers gewoonweg tevreden met het produkt SP. Zoals anderen weer tevreden zijn met het produkt VVD, CDA etc.”
Dat is geen waarheid als een koe. Heel veel mensen stemmen omdat ze vinden dat ze moeten gaan stemmen. Zo vaak hoor ik: maar waar moet ik anders op stemmen?

Voor de duidelijkheid: de SP is geen product, maar een politieke partij met gekozen volksvertegenwoordigers. De SP-propaganda is een product, dat je tegenwoordig ook werkelijk kunt kopen.

Sonja | 18.04.08 | 14:01
@48 O gelukkig, ik zat al een tijd zonder Citaat van de Maand.

@50 Verberghe: daarmee geef je aan dat iedereen dus maar alles moet pikken wat ons voorgeschoteld wordt. Maar ja, ik zit niet zo in elkaar. En echte democratie dus ook niet. Natuurlijk staat het een ieder vrij om de schouders erbij op te halen. Mijn motto is: you can’t be neutral on a moving train (Howard Zinn).

@52 Marco: ik denk meer dat het een communistische traditie is.

Sonja | 18.04.08 | 14:08
Dat ga je krijgen als een stel arbeiders kiest voor in de kamer. Hoe komen die activistische proleten in godsnaam in een instelling welke in theorie gerund zou moeten worden door mensen met enige intelligentie? Laat het land regeren nou maar gewoon over aan mensen die hun school af kunnen maken en niet als een neanderthaler door het leven gaan. Om nog maar te zwijgen over de hypocrisie van dergelijk ‘links’ ’socialistisch’ tuig.

Robert | 18.04.08 | 14:10
Nee hoor, de SP elite is erg (boeren-) slim op enkele gevallen na.

Sonja | 18.04.08 | 14:13
@55

Stel arbeiders? Ik denk dat de SP het meeste aantal doctorandussen en doctores heeft van alle fracties, relatief gezien. Misschien ook nog wel absoluut.

Henk K | 18.04.08 | 14:15
Nog een leuk voorbeeld: Tijdens een grote bijeenkomst voor de verkiezingen kregen we te horen en te zien dat sommige kraampjes van afdelingen er niet uitzagen,dat kon niet langer zo doorgaan, het moest gelikt en allemaal anders en wel op de volgende wijze: De SP had massaal mooie uniforme, stormvaste kraampjes aangeschaft en die moesten de afdelingen dan aanschaffen, oftewel kopen. Daar was ik het niet mee eens, want ze waren gloeiend duur, en vooral kleine en beginnende afdelingen hebben gewoon geen geld voor dit soort pimp up toestanden. De oplossing volgens (ja daar is ze weer)RvG was dat afdelingen dan maar taarten moesten gan bakken en die verkopen, nou kan je vertellen dat de discussie toe verder niet prettig meer verliep:) Wat een gelulen armoedig denken. Van de hele grote pot poen hadden ze gewoon al die afdelingen zo’n kreng moeten geven, klaar.

hopla | 18.04.08 | 14:21
Zo, niet normaal zeg…

Sonja | 18.04.08 | 14:27
@ Robert: Ik ben toevallig ook een arbeider. En ik heb mijn school afgemaakt, en heb zelfs zoveel diploma’s dat ik een aardige muur kan vullen. En ja, ik mag een titel voeren.En ik ben ook een socialist. In jouw ogen zelfs een van de meest verwerpelijke: een revolutionair socialist.

Wat is nu je standpunt?

Rick | 18.04.08 | 14:33
Ik was toch even nieuwsgierig dus ik heb het even opgezocht. Hier het lijstje met arbeiders van de SP-fractie. De bronnen zijn wikipedia en www.parlement.com

Jan Marijnissen -
Agnes Kant Dr.
Harry van Bommel drs.
Jan de Wit Mr.
Krista van Velzen HBO
Ewout Irrgang drs.
Ronald van Raak Dr.
Emile Roemer HBO
Renske Leijten BA
Paul Ulenbelt Dr.
Ron Abel HBO
Sharon Gesthuizen prop.
Jasper van Dijk drs.
Sadet Karabulut drs.
Nathalie de Rooij HBO
Hans van Leeuwen HBO
Fons Luijben onbekend, was directeur bij een Rabo bank
Paulus Jansen Ir.
Remi Poppe -
Arda Gerkens HBO
Henk van Gerven drs.
Marianne Langkamp drs.
Paul Lempens HBO
Hugo Polderman HBO
Farshad Bashir BA

Henk K | 18.04.08 | 14:33
Volgens opperpenningmeesteres Rosita is de media weer alles schuld.

Wat origineel van haar

Vervolgens zal natuurlijk alles als PvdA-complot worden afgedaan.

Django | 18.04.08 | 14:34
@53, Sonja: “ze weten niet beter, omdat ze geloven”. Tsja, zo kun je ook de stemmers op de VVD, GL, PvDA tot niet meer dan meelopende diep-religeuzen domoren bestempelen. ‘t lijkt me simpel: mensen kiezen voor de klub waarvan ze denken het meeste persoonlijke profijt te krijgen. Onder welke politieke vlag dan ook. SP-ers zijn wat dat betreft geen uitzondering op de regel.

Dat mensen “vinden” dat ze moeten stemmen, is een persoonlijke afweging. De stemplicht is al decennia geleden afgeschaft. Als een stemgerechtigde geen keuze kan maken, doet-ie er beter aan niet te gaan stemmen.

De SP is wel degelijk een produkt. Kiezen en gekozen worden is niet meer dan een onderdeel van het koop-proces. En ook dat geldt voor alle politieke partijen. Propaganda = reclame. Hoort nu eenmaal bij sales.

Twan

Twan Meurs | 18.04.08 | 14:35
@django (en sonja) voor de goede orde, ik keur het ook niet af, dat wil niet zeggen dat ik er achter sta. Er is zoiets als volgens de wet, EN zoiets als not-done, A zeggen en B doen.

MAAR, dit soort zaken onder ene vergrootglas leggen kan op diverse wijzen.
Hoe het hier plaatsvindt is 1 methode, maar wat wint NL daar mee? Zal de SP top veranderen? (Denk ut niet)

Ik hoopte op een oproep van het SP comité, een open brief aan SP bestuur en c.c. media, of ‘onze’ opvattingen inzake dit ’sjieke gedrag’ fout is en of de andere partijen liegen.
Of de leden dit normaal vinden, goed vinden en of het nog wat luxer mag zelfs, of toch maar niet en doen wat men predikt.

Een herhaling van de vraag of de inkomsten en uitgaven eerlijk zijn, of de afdelingen promo artikelen NIET hoeven te kopen.

Brood en spelen hier bespreken, beschimpen, verdedigen enz., schieten we niks mee op.

A.F. Weger | 18.04.08 | 14:36
@ Pino, maak je niet zo druk, kijk eerst eens naar je zelf.

Henk | 18.04.08 | 14:42
@ 64.

De SP is buitengewoon schijnheilig in dit soort zaken. De SP komt over als een dominee die iedere zondag weer hel en verdoemmenis preekt over mensen die vreemd gaan en zelf een minnares blijkt te hebben.

Mensen die vreemdgaan moeten dat zelf weten maar mensen die vreemdgaan veroordelen en zelf wel vreemdgaan, dat is hypocriet.

En dat is exact wat de SP doet. Anderen beschuldigen van zakkenvullen maar ondertussen zelf de regels even opzij zetten en de eigen zakken even flink vullen.

Henk K | 18.04.08 | 14:45
Twan Meurs: Nee hoor. Kopen is in werkelijkheid stemmen. Als je in de supermarkt iets ‘koopt’ stem je in werkelijkheid op bijv. de partij Coca Cola…..
En reclame? Dat is in werkelijkheid politieke propaganda.
Hoort nu eenmaal bij de politiek…..

Rick | 18.04.08 | 14:47
Ja Twan, ” Tsja, zo kun je ook de stemmers op de VVD, GL, PvDA tot niet meer dan meelopende diep-religeuzen domoren bestempelen.”, zie daarvoor @38 1. Hullie doen het ook.

Sonja | 18.04.08 | 14:49
@ 66.

“…maar ondertussen zelf de regels even opzij zetten…”

Kun je mij exakt aangeven welke dwingende regels opzij zijn gezet? Voor zover ik zie, geen enkele..

Twan

Twan Meurs | 18.04.08 | 14:49
@69

Kamerleden mogen maximaal 1500 euro per maand declareren aan verblijfskosten als ze meer dan 150 kilometer van Den Haag wonen. (Bron: www.parlement.com)

En SP-er die 4500 euro declareert gaat ver boven die grens. Alleen door een fiscaal handige truc blijven ze binnen de regels.

Verder is het de bedoeling dat je je verblijfskosten mee dekt, niet om er mantelpakjes of kostuums van te kopen. Dat doe je maar van die 2350 die ze elke maand van de SP overgemaakt krijgen

Henk K | 18.04.08 | 14:54
Nu snap ik trouwens die onderbroeken vol gaten van Harry van Bommel.

Zijn maatpakken worden natuurlijk wel door de SP vergoed, maar zijn onderbroeken niet…

Django | 18.04.08 | 14:56
@62 Dango: het staat er nog een keer! “Wat ze declareren wordt gecontroleerd door de penningmeester, die wordt gecontroleerd door een financiële controlecommissie van de Partijraad en een externe accountant.” Jeez, wat zou ze denken: als ik het maar vaak genoeg herhaal, dan wordt het geloofwaardig?

Sonja | 18.04.08 | 14:58
Sonja @ 68: daarmee stel je dus impliciet dat onwetende lammeren en blinden slechts stemmen op een partij, te weten de SP? Laat ik nu denken dat dit over het hele politieke spektrum geldt.

Goed, jij je gelijk. PVV-stemmers zijn zeer ontwikkelde veelwetende scherpziende agnosten die weloverwogen een terechte keuze maken…

Twan

Twan Meurs | 18.04.08 | 14:59
69@ oa. de regel dat SP-ers er niet op vooruit en niet op achteruit mogen gaan, want je bent bezig voor de socialistische heilstaat blablabla. De praktijk is dat de “lagere” er wel degelijk op achteruit gaan of iig stabiel blijven en de elite er flink op vooruitgaat.Dan andere regels die gewoon met fatsoen te maken hebben: je kan niet ongecontroleerd en ongelimiteerd onkosten opvoeren en dan een potje lopen liegen over het modale inkomen van je Kamerleden en de kliek die daar omheen hangt elkaar posities toebedeeld en zo de boel vern**kt. o ja, en was er ook niet iets met Kieswet, 1ekamerzetel?

hopla | 18.04.08 | 14:59
Ik vraag me af of al die Raadsleden die iedere maand gewetensvol hun bijdrage naar R’dam zien gaan zich niet genaaid voelen na dit artikel in de Elsevier….. De handelwijze van de partijtop toont weer eens aan dat een sociaal-democratische koers nooit de juiste kan zijn!

Rick | 18.04.08 | 15:02
73@ we hebben het niet over de PVV, dat is een zwaktebod om het altijd over anderen te hebben. Enige zelfreflectie is niet aanwezig bij de SP. Typisch calimerogedrag, de pers is ok als die meegaan in de stoom van de SP, elke noot van kritiek word op een kinderachtige wijze van de hand gedaan.

hopla | 18.04.08 | 15:03
@73 Twan, hier geldt ook weer @38 nr. 1. Dit weblog gaat specifiek over de SP, zal ik nog maar even herhalen.

Sonja | 18.04.08 | 15:16
Oeps Hopla - dubbel dus

Sonja | 18.04.08 | 15:16
Ik kan me nog een partijraad herinneren van een jaar of 4 geleden. Toen gonsde de geruchten ook al door de partij dat de mantelpakjes van Agnes en de auto van Jan door de partij betaalt werden. Een voorzitter had het lef om dit ter sprake te brengen tijdens een partijraad. De man werd door Marijnissen hoogst persoonlijk keihard afgebekt. Ging hem geen flikker aan… Daarover ging de fractie zelf (= marijnissen zelf dus). Deze moedige man heb ik daarna nooit meer gezien…..

Rick | 18.04.08 | 15:37
79@Rick

Het lijkt mij dat:
a. de leden zijn de partij, wat iets zegt over aan wie het partijkapitaal toebehoort.

b. een kamer/raads of statenlid die een deel van zijn wedde afstaat kan daaraan geen rechten ontlenen, tenzij vastgelegd in het HR of Statuten en dus niet zoals de penningmeester formuleert: “Het doneren geeft hen automatisch recht op …….etc,” althans daar komt het op neer.

Rien ne va plus dit geld is niet meer van U.

Ieder lid heeft dus het recht om kritische vragen te stellen en de partij heeft daar maar netjes antwoord op te geven.

Maar zoals dit door jou genoemde voorval aantoont en ook al eerder is gebleken: het bestuur en met name DgR baseren hun gezag hoofdzakelijk op intimidatie

Mischien heb ik het over het hoofd gezien, maar het zou in het Huishoudelijk Reglement/Statuten opgenomen dienen te zijn, wat wel en wat niet gedeclareerd kan worden en door wie op en op welk bestuursniveau.

Op het moment is het klaarblijkelijk zo dat tegen een paar mensen nooit nee wordt gezegd en de rest wordt overgelaten aan de vindingrijkheid en het humeur van de penningmeester.

En met vindingrijkheid bedoel ik dan het vermogen van de penningmeester om aannemelijke excuses voor het toekennen van een vergoeding te bedenken.

Slordig.
Riekt naaar zakkenvullerij en bevoordeling.

antipode | 18.04.08 | 18:20
Maar ik denk dat een dergelijke ondoorzichtigheid en “toekenning bij de gratie van….” nog een (handige) erfenis is van ons aller Daan (Monje.)

antipode | 18.04.08 | 18:32
@58, Onzin, die kraampjes zijn nooit aangeschaft door de SP, dus afdelingen kunnen niet gedwongen zijn tot aankoop, ontzettend onzin verhaal.

Boudewijn | 18.04.08 | 18:39
82@niks onzinverhaal, de zaal zat vol, Rvg zat door een megafoon te toeteren en Riet de Wit kwam het ook nig even benadrukken. Men wilde dat afdelingen die dingen gingen kopen, afdelingen kregen daar ook formulieren over opgestuurd,het is eerder dat afdelingen dachten: je kan de pot op en dan men heeft afgeblazen.Waren trouwens wit en je kon er ook nog een soort wand/overkapping bij nemen. Dus zeg niet dat ik uit mijn nek zit te kletsen, heb niet voor niets daarover een pittige discussie gehad. En met mijn geheugen is niets mis.

hopla | 18.04.08 | 19:28
formulieren nooit gezien, en waar stonden al die kraampjes dan?

onzin

Boudewijn | 18.04.08 | 20:04
Kun jij nog niet lezen Boudewijn? Da’s erg zeg!

Sonja | 18.04.08 | 20:08
Heb je problemen met begrijpend lezen? Dat jij geen formulieren/brieven/mails/verzoeken heb gezien zegt mij geen bal, weet niet wie jij bent.Er was wat heisa in de grote zaal en dat borrelde de hele dag door.Heb er daarna idd niets meer over gehoord, dus conclusie:geen afdeling voelde er iets voor om honderden euro’s uit te geven aan een nieuwe kraam. Op mijn opmerking dat als de SP van mening was dat het allemaal gelikter moest, zij met de financiele overvloed ze maar moesten bezorgen bij de afdelingen, dus gratis verschaffen wakkerde het vuurtje lekker op.Er waren meerdere groepen die wisselende programma’s hoe campagne te voeren voor de verkiezingen voorgeschoteld kregen. Plaats van handeling Utrecht, aanwezig met mijn toenmalige afdelingsvoorzitter, die zat ook flink te stomen trouwens. Wat jij wel of niet geloofd interreseert me eigenlijk geen barst, ik weet wat ik daar gehoord,gezien en gezegd heb, na deze “workshop” was mijn dag al verpest en mijn humeur tot onder nul gezakt.Dus de groeten met je onzin.

hopla | 18.04.08 | 20:18
@ 65 Heb ik gedaan Michel. Bevalt me goed. Maar het gaat in deze discussie om zakkenvullerij bij de SP top.

ronald pino | 18.04.08 | 20:48
@70 henk k
Je draagt mee aan een veel gedragen mis-opvatting, de declaraties zijn niet bij het rijk, maar ’sp intern’, geld dat ze middels de afdracht al weggezet hadden. Leuke rente ook op die miljoenen.
Gaaf ook dat de staat toegeeft slechte(re) fiscalisten te hebben dan de SP, ben je als volk mooi klaar mee.

A.F. Weger | 19.04.08 | 00:53
@ 88 A.F. Weger,

Dat doet er helemaal niet toe. Feit is dat de SP-ers veel meer declareren dan andere Kamerleden mogen. Dat is dus links lullen en rechts vullen. En met fiscalisten heeft dat niets te maken, het is gewoon graaien, graaien, graaien.

Henk K | 19.04.08 | 11:55
Henk ja kunt- of wilt het niet zien en ik zit eerlijk gezegd te lachen.
‘Gewone’ partijen, die met de nu stikjaloerse politici, krijgen de volle mep en die declareren bij de staat, dus zeg maar 100% eigen geld van een partij gaat op en dan nOg eens bij de staat declareren wat maar kant, tot ballpoints aan toe enzo (van titanium en 1000 euro kostende…)

De SP: komen rond van een vastgesteld bedrag, de rest van het geld gaat in de partij kas, dAAr declareert men.
Ik zou tegen de aanvallende doch jaloerse partij politici willen zeggen: doe het ook zo!
Meer lol, doorgaans normaler inkomen en af en toe lekker luxe.

A.F. Weger | 19.04.08 | 12:03
@90: A.F. Weger: Volgens Rosita van Gijlswijk vloeien de onkostenvergoedingen van de SP kamerleden óók in de partijkas. De SP claimt daarbij ook nog een belastingvoordeel, omdat de afdracht van de onkostenvergoeding als “gift” opgegeven wordt. Nee, het belastingvoordeel gaat dan ook niet naar de kamerleden, het voordeel moeten ze ook nog aan de partij afdragen.

Maar de punt is de schijnheiligheid waarmee de SP met zulke zaken omgaat, en de manier waarop de leden van SP elite zich op slinkse manieren uitbetalen, terwijl lagere kaders veel onkosten zelf moeten betalen. (Ze zijn kennelijk dom of idealistisch genoeg om bijvoorbeeld zelf een hotelkamer te betalen om aan de “SP universiteit” mee te doen.)

Django | 19.04.08 | 12:23
Het belangrijkste punt blijft,een SP kamerlid gaat niet met 2300 netto naar huis,maar met veel meer.En dat wist ik niet.

P van der Spek | 19.04.08 | 12:44
Ik vind het toch wat tegenstrijdig worden hier. Eerder heb ik allerlei betogen gelezen over “drempels” die er zijn om volksvertegenwoordiger te kunnen worden. Bijvoorbeeld de afdracht in vergelijk met een uitkering. Daar is wat voor geregeld in de vorm van compensatie en toeslag, maar eerlijk is eerlijk, dat kan nog beter.
Een drempel kan ook geografische lokatie zijn. Woon je in Groningen dan is het moeilijk forensen naar Den Haag. Dus heb je een pied-a-terre of hotel nodig. Kost allemaal erg veel centen, en 4 sterren zijn niet nodig, maar ruimhartige declaratiemogelijkheden -zeker als je duizenden euro’s per maand, hier wordt vaak ook gejeremieerd hoe erg dat wel niet is- vind ik dan niet zo gek. Ook lokaal overigens.

J. Verberghe | 19.04.08 | 12:45
@92: hoezo veel meer? Het is terugbetaling van kosten die deze gemaakt heeft. Ik ben ook geinteresseerd in de zinsnede “tot wel 4500″. Ik zou graag meer info zien. Als ze allemaal 200 euro declareren en 1 4500 euro is dat wat anders dan allemaal 4500 euro. Alleen om die onduidelijkheid is het een tendentieus stuk.

J. Verberghe | 19.04.08 | 12:48
@92

Juist en dat is iets wat men graag veborgen had willen houden.

Elsevier verteld alleen maar dingen die waar zijn en ook worden bevestigd door de partij zelf.(Uiteraard met tegenzin)

Het enige waar Elsevier vragen bij zet is of het beeld wat nu naar buiten komt wel klopt met het beeld wat de SP van zichzelf altijd naar buiten toe heeft neergezet.

Klaarblijkelijk niet, want anders zouden ze niet boos worden op Elsevier en bevestigt men daardoor allen maar dat men zelf bewust altijd een verkeerd beeld naar buiten hebben gebracht.

Dus bewust anderen op het verkeerde been hebben gezet.

Dat is waar het hier om draait.

Het legaal of niet legaal is hier niet aan de orde.

Soberheid en eenvoud?
Gaat dat nog op voor de partijtop????

antipode | 19.04.08 | 12:59
94@

Blijkbaar kan en mag het wel.
Dergelijke bedragen.

antipode | 19.04.08 | 13:10
En 16 overnachtingen per maand in een 4 **** hotel.

Denk niet dat je dan klaar bent met 3000 Euri per persoon.

Maar dat valt uit te zoeken.

antipode | 19.04.08 | 13:16
@93 J. Verberghe

Kamerleden mogen hun verblijfkosten in Den Haag declareren. Dat is afhankelijk van de woonplaats. En het maximum is 1500 Euro. Waarom declareren de SP-ers dan veel meer? En waarom betaalt de SP kleding voor Kamerleden? Vind je dat normaal? Het blijft links lullen en rechts vullen.

Henk K | 19.04.08 | 13:24
De wettelijke onkostenvergoedingen voor kamerleden bestaan uit vaste bedragen per maand, voor een deel afhankelijk van de afstand tussen de woonplaats van het kamerlid en het gebouw van de tweede kamer.

Het gaat dus, denk ik, niet om de hoogte van declaraties aan het rijk.

Maar het blijft hippocriet van de SP om de beweren dat de afdrachtregeling (volgens Marijnissen het “kroonjuweel” van de partij) voor “solidariteit” zorgt. Er is niets solidair aan het verblijven van kamerleden in luxe hotelkamers, inclusief room service, dure maaltijden, etc.

De SP is gewoon krom bezig.

Django | 19.04.08 | 14:05
Tja, lijkt mij nu wel duidelijk dat de apostelen de hypocrisie van de SP een prima zaak vinden. Je kunt het ze wel honderd keer op een presenteerblaadje leggen, maar de hersenen kunnen het blijkbaar niet aan.

Sonja | 19.04.08 | 14:14
Dat kun je nu wel vinden Sonja, maar in feite is en blijft het gewoon fiskaal uitstekend uitgekiende en winst (lees: zetels) opleverende bedrijfsvoering. En zolang een bedrijf winst genereert (zetels dus) voorziet het in een vraag.

Het zal de doorsnee SP-kiezer gewoon worst wezen, in plat Hollands gezegd. Die ziet voordeel in het gewoon stemmen op die klub. En de karavaan trekt (wederom) voort…

Twan

Twan Meurs | 19.04.08 | 19:44
Je vat mijn idee goed samen Twan: SPers zijn rashypocrieten. Met socialisme heeft het allemaal niets te maken.

Sonja | 19.04.08 | 20:29
Feit blijft, dat een zeer aanzienlijk deel van de stemgerechtigde Nederlandse bevolking dat gezien hun stemgedrag geen moer kan schelen. En de kiezer bepaalt.

Naar mijn bescheiden mening interesseert het de doorsnee SP-stemmer totaal niet of de SP “socialistisch” is of niet. Ze willen er gewoon beter op worden. Slechts een verhoudingsgewijs zeer klein percentage houdt zich bezig met termen als “socialisme, marxisme en wat dies meer zij. Een kleine afspiegeling duikt hier op zijn tijd op. Da’s best zo.

Twan

Twan Meurs | 19.04.08 | 21:35
@103 Twan

Ik schat in dat je verwoord wat ook MAD had kunnen verwoorden. Alleen maar zielepoten die SP stemmen.

Toch zijn er juist mensen uit de SP gestapt om dat het hun juist wel een moer kan schelen en omdat ze zich dood schrokken van de interne manier van werken van de SP, die in niets lijkt op dat wat de SP de kiezers voor schotelt. En wellicht dat dan die 1/6 van de bevolking,

waarvan in jouw visie velen alleen maar op de SP stemmen omdat het gedachtengoed hen zou bevoordelen, iets wat mij overigens ook niet vreemd voorkomt,

als deze doorkrijgt dat bij echte macht voor de SP juist, gezien de interne cultuur van hun hoop op verlichting niets terecht zal komen, evenmin als dat daar ooit iets van terecht is gekomen in de Sovjet Unie of China,hun stemmen zullen onthouden aan de SP.

De SP top weet dat ook en daarom wordt er stevig gecensureerd op de SP logs.

Roelf

R van Bergen | 20.04.08 | 15:23
Roelf @104,

Ik ken geen MAD. Mocht hij/zij van mening zijn dat “alleen zielepoten SP stemmen”, dan laat ik dat voor zijn/haar rekening.

Hoe de SP intern werkt, zal de doorsnee sp-stemmer worst wezen. Dat er mensen uit een organisatie stappen evenmin. Da’s niet meer dan een keuze van de opstappers. Wellicht spijtig voor hen. Een dergelijk verschijnsel is overigens bepaald niet uniek; vind je terug in elke organisatie, politiek of niet.

Nogmaals: 99% van de sp-stemmers kiest voor eigenbelang en gewin (dat zijn we met elkaar eens). Of daar nu “socialistisch” of kapitalistisch” wordt bijgekalkt. En “hoop op verlichting” in samenhang met China of de SU is wel het laatste waar de sp-stemmer aan denkt of op zit te wachten. Gewoon: meer geld. Da’s al.

Mocht de SP ooit mede regeringsverantwoordelijkheid krijgen, dan gaat op hetgeen voor alle klubs opgaat in zo’n situatie: zetelverlies vanwege de noodzakelijke compromissen die ons staatsbestel nu eenmaal vraagt bij regeringsvorming. Een wet van Meden & Perzen zolang er in NL regeringen worden gevormd. Dat heeft echter weinig tot niets te maken met de “interne struktuur” van de SP.

Ach, SP-logs. 0,00001% procent (hoog geschat) van de doorsnee sp-stemmer komt er wel eens. De rest kent het bestaan niet eens en interesseert die logs geen bal. Als er iets is waar de SP-top zich geen zorgen over hoeft te maken, zijn het die logs wel. Masturbatiegroepjes die preken voor eigen (zeer kleine) parochies. Who cares…

Twan

Twan Meurs | 20.04.08 | 16:34
@105 Meurs.

Zoals al gezegd kan ik een eind met je mee gaan, maar over het volgende denken de SP hotemetoten kennelijk anders, alleen al het ontkennen van het bestaan van dit blog waar jij nu op reageert is daar bewijs van, evenals het op dit blog geplaatste weg gecensureerd op SP blogs, en wat je hier vindt is nog lang niet alles.

“Als er iets is waar de SP-top zich geen zorgen over hoeft te maken, zijn het die logs wel. Masturbatiegroepjes die preken voor eigen (zeer kleine) parochies. Who cares…”

De SP hotemetoten “do it cares”, dus kennelijk vrezen zij iets waar jij nogal luchthartig over doet.

Roelf

R van Bergen | 20.04.08 | 17:43
Ja meneer van Bergen laat mij er lekker buiten. Daarbij is mijn mening dat alles wat politiek is mag verbranden.

MAD | 20.04.08 | 18:51
@105 Twan “Dat er mensen uit een organisatie stappen evenmin. Da’s niet meer dan een keuze van de opstappers.”

Dat vind ik nou net zo’n simplistisch argument als bijvoorbeeld stellen over oorlogsslachtoffers: tja, dan hadden ze zich maar niet moeten laten bombarderen. Makkelijk zat.

Who cares? Nou, jij, blijkbaar. Het merkwaardige aan jou reacties is dat jij de SP verdedigd op dezelfde gronden waarop ik ze aanval.
Who cares - nog een desastreuzer gedachtengoed dan consensus.

Sonja | 20.04.08 | 21:27
@106 Roelf,

Die “SP-hotemetotenvrees” komt me tamelijk lachwekkend voor, gegeven het feit dat er slechts enkele honderden (en vaak alleen nog geregistreerde!) SP-leden die blogjes bezoeken.

De klub moet het hebben van die andere 99,99999% stemgerechtigden die op de SP stemmen. En als gezegd: die weten niet eens van het bestaan en het interesseert hen geen ruk.

In het grote geheel van geen waarde en geen invloed dus, die blogs. Speeltuintjes voor een paar SP-die hearts. Laat ze lekker spelen…

Twan

Twan Meurs | 20.04.08 | 21:35
De meritocraat Andrew Keen schreef er -Tegenlicht ging er o.a. over- the Cult of the Amateur. Een vorm van narcisme en aandachttrekkerij. Maar ja, ik ben er ook regelmatig te vinden, blijkbaar heeft die .00001% -inclusief ik- aandrang om zijn/haar boodschap te verkondigen. Ik vind narcissen ook mooie bloemen.

C. Bokhove | 20.04.08 | 23:33
Sonja @108,

…Met dat verschil dat oorlogsslachtoffers niet op vrijwillige basis hebben gekozen om in een oorlog terecht te komen. Daar gaat je vergelijking mank: deelnemers aan organisaties (waaronder politieke partijen) doen dat uit vrije wil. Lijkt me toch een wezenlijk verschil.

Mijn “who cares” refereert duidelijk aan het onbelang van een minieme groep SP-addicten die slechts cybermatig aan bezigheidstherapie doen. Een vorm van “spelen met kurk” zogezegd. Wat die groep betreft; inderdaad, who cares? Dat is de kontext, en I don’t care one bit in die kontext.

Daarmee is niet gezegd dat mijn gedachtengoed “who cares” als basis heeft; dat heb ik dan ook niet geschreven.

Overigens, hetgeen ik verdedig in dit draadje is de bedrijfsvoering van en binnen de SP en dan met name de financieele. Die zit hoe je het ook wendt of keert fiskaal uitstekend in elkaar.

Of ik een fervent aanhanger ben van alle andere zaken binnen de klub is een ander chapiter. Nee dus. Maar daar gaat dit door jou opgestarte draadje niet over.

@ Bokhove: zo uit mijn hoofd was Narcissus niet echt maatschappelijk betrokken en liep het uiteindelijk niet zo best met hem af. Dan toch liever lelietjes-van-dalen

Twan

Twan Meurs | 21.04.08 | 01:41
@ 105 Twan,

@ Twan Meurs,

Je zult het, denk ik, wel met mij eens zijn dat de SP de afgelopen jaren opmerkelijk snel en gestaag is gegroeid (op het laatste jaar na dan.)

Ik dacht dat bijna iedereen het erover eens was dat dat voor een heel groot gedeelte kwam door de manier van werken van de SP / met andere woorden door de grote betrokkenheid gecombineerd met concrete, duidelijk zichtbare werklust van betrekkelijk veel, trouwe SP-kiezers en leden. (Ik zeg met opzet betrekkelijk veel omdat het , hoewel er bij de SP veel meer onbetaalde kiezers en leden actief zijn in wijken en bij acties dan bij andere partijen, toch nog om een betrekkelijk klein percentage van de leden/kiezers gaat.
Met andere woorden, niet eens zo heel veel mensen hebben met veel enthousiasme en bloed zweet en tranen toch goede resultaten behaald.
Althans, ik dacht dat dat een deel van de verklaring was.

Welnu, ik bestrijd jouw meest recente stukjes hier. Ik denk dat die weblogs, tezamen met de andere manieren om mensen te enthousiasmeren en aan te zetten tot daden juist heel kenmerkend en belangrijk waren en zijn voor de SP!!!! En zelfs al gaat het dan om betrekkelijk weinig mensen, die mensen waren blijkbaar wel heel belangrijk voor de SP en die mensen hebben, volgens mij, er zeker aan bijgedragen dat de SP zo kon groeien. En het is ook niet niks om toch dat aantal mensen zo enthousiast te maken dat zij dat werk vrijwillig verrichten. Onze andere partijen kregen dat blijkbaar niet voor elkaar.

En de SP beseft dat allemaal drommels goed, vandaar ook hun grote aandacht voor al die websites en krantjes, bijeenkomsten en tv-en radiospots, etc., etc. Op straat kreeg ik ook juist te horen van vele kiezers dat zij dat soort methoden juist apprecieerden. (Die enthousiaste kiezers vertrouwden er dan wel op dat er eerlijke methoden gehanteerd werden. Althans, zo begreep ik het.)

Volgens mij zijn er nu het laatste jaar veel belangrijke en zeer actieve onbetaalde SP-kiezers en leden weggevallen. Er zijn nog geen nieuwe verkiezingen geweest. Dus het is nu afwachten tot de volgende verkiezingen. Maar persoonlijk denk ik dat de SP al die weggestuurde en vrijwillig opgestapte leden node mist, zelfs nu al, buiten verkiezingstijd.

Daarbij vergeet ik zelf ook niet al die weggestuurde en zelf opgestapte wel betaalde SP-politici en medewerkers die volgens mij ook node gemist worden. Ik ben en was zo verwaand om te denken dat een heel groot gedeelte van onze SP-politici toch in ieder geval door hun grote enthousiasme en hun heilig geloof in de mooie socialistische gelijkheidsbeginselen en andere prachtige idealen en bittere noodzaak meestal net een tandje (misschien wel vele tandjes) harder werkten dan hun niet-socialistische collega’s. Ik geef toe dat klinkt waarschijnlijk wel erg verwaand en dat is het misschien ook wel, maar in mijn hart …… geloof ik daar nog steeds in, althans voor de vele SP-politici die niet tot de SP-elite behoren. Althans …….

Vriendelijke groet,

Elizabeth Bakker, die eindelijk, bijna een prachtige betaalbare, snelle internetverbinding heeft……. Nog een paar daagjes en dan ……… gaat de world wide web.2-wereld helemaal voor mij open.

Elizabeth Bakker,
lid van het Comité Democratisering SP,
www.SPanders.nl

@ Christian
Ben jij nog naar die globaliseringslezing n.a.v. het boek van Andrew Keen geweest?
Wat vond jij ervan?

Elizabeth Bakker | 21.04.08 | 02:40
Natuurlijk Twan, je kiest ook uit eigen vrije wil een vakantiereis uit, op basis van de brochure. Maar dat wil nog niet zeggen dat de ellende die je vervolgens overkomt ‘eigen schuld’ is.

Sonja | 21.04.08 | 06:49
@112 Elizabeth,

Ik heb respekt voor je onbreekbare vertrouwen. ‘t Is daarnaast niet negatief bedoeld, maar in mijn optiek is je naieve geloof niet meer van de dag van vandaag. De politieke wereld, ook voor de SP, ziet er bepaald anders uit dan pakweg 10 jaren geleden. En daarmee anders dan de uitgangspunten van lang geleden die voor jouw blijkbaar nog steeds aktueel zijn.

Sonja @113,

Het gaat niet om de vakantiereis. Het gaat om de reisorganisatie waar de reis geboekt wordt. De reisorganisatie SP heeft haar brochures voor zover ik weet de afgelopen decennia niet gewijzigd. De praktijk wijst uit dat gedurende die tijd velen tot volle tevredenheid bij de reisorganisatie SP hebben geboekt. De conclusie lijkt dat een aantal van diezelfde boekers inmiddels niet meer tevreden zijn met de ongewijzigde brochure. Dat kan. De logische stap lijkt me om vervolgens het reisbureau SP links te laten liggen en op zoek te gaan naar een organisatie die vandaag de dag beter past.

Twan

Twan Meurs | 21.04.08 | 14:11
Nee Twan, dat is echt onzin, wanneer je de verhalen kent.

Sonja | 21.04.08 | 14:24
@112: nee, ik had papadag. Ik vind Keen overigens te cynisch. En meritocratie gaat m.i. te veel uit van toevallige omgevings- en biologische kenmerken.

C. Bokhove | 21.04.08 | 14:50
Pffffff wederom blijkt dat Sonja geen feitenkenner is, maar een stemmingsmaker is! Gefeliciteerd Sonja

Sjaak | 21.04.08 | 23:14
Dank je Sjaak, ik hou idd wel van een feestje.

Sonja | 21.04.08 | 23:35
@117 Ah die Sjaak onze doorgeleerde.

Waar was je jongen, lange tijd niet gezien.

Roelf

R van Bergen | 22.04.08 | 17:45

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

woensdag 16 april 2008 /Werk

Zakkenvullen & graaien bij SP-elite

119 reacties »

PLAATS EEN REACTIE

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Janboel

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

CENSUUR ARCHIEF

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

woensdag 16 april 2008 /Werk

Zakkenvullen & graaien bij SP-elite

119 reacties »

PLAATS EEN REACTIE

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Janboel

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

CENSUUR ARCHIEF

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUREN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST