Jan Marijnissen

"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Zoeken

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

 
donderdag 6 december 2007 /Meningen

U liegt

Meneer Marijnissen,

U liegt.

In augustus van dit jaar zegt u dat mailtjes aan uw adres altijd beantwoord zullen worden. Ik vraag u nu voor de tweede of derde keer naar een reactie op de onderzoeken van HP de Tijd en RTL nieuws dat als men een kritische reactie plaatst deze meteen verwijderd wordt. Zelf worden mijn kritische reacties ook altijd meteen verwijderd en heb ik zelfs een IP-Ban. Hoe kunt u vol blijven houden dat er geen censuur binnen de SP websites. En waarom geeft u hier geen antwoord op als mensen dat aan u vragen? Zoals Paul Witteman, u blijft het ontkennen.

Graag zou ik ook uw versie willen van het incident met de spiegel van de partijbus, uw woedeuitbarsting. Was dat een zelfde soort uitbarsting als toen tegen die arme man die het in zijn hoofd haalde zich kandidaat lijsttrekker te worden?

Ik zie uw antwoorden graag tegemoet. Want zoals u zelf zegt, iedereen krijgt altijd antwoord.

Matthijs Bink

Beste Matthijs,

Nogmaals dank voor uw mail aan Jan Marijnissen. Een weblog is iemands privé-ruimte op het internet. De beheerder bepaald de spelregels (zie bijvoorbeeld http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/categorie/spelregels/ ). Reacties die niet voldoen aan die spelregels worden logischerwijs niet geplaatst. De reacties die door RTL geplaatst zijn zijn gedeeltelijk verwijderd omdat ze niets met het onderwerp te maken hadden.

Ik verafschuw het artikel in HP de Tijd. Er staan een aantal leugens in en er worden conclusies getrokken die echt kant nog wal raken.

Vriendelijke groet,
namens Jan Marijnissen,

Daniël de Wit
Persoonlijk medewerker

23 reacties  »

  1. Typisch. Censuur bestaat niet. Argumenten:
    - Scheldreacties worden verwijderd (bewezen leugen)
    - Off topic reacties worden verwijderd (bewezen leugen)
    - Uw browser/RSS feed, etc. is niet in orde
    - Sorry, er is hier iets technisch misgegaan
    - Per ongeluk gedeleet
    En als ze niets anders meer kunnen verzinnen: het zijn “persoonlijke weblogs”.

    “Een weblog is iemands privé-ruimte op het internet”
    En de eigenaar van álle SP-’weblogs’ (het is slechts een format) is Herman Beekers. En die heeft niet eens een weblog.

    Sonja | 06.12.07 | 10:53

  2. Aha.. meneer de Wit beweert dat er leugens staan in het artikel in HP/ de tijd. Als hij een vent is dan laat hij zien wat volgens hem leugens zijn. Durft die niet. Simpelweg iemand van liegen beschuldigen zonder het aantoonbaar te onderbouwen…dat is typisch de SP…..

    Rick | 06.12.07 | 11:04

  3. Is de Wit de schandknaap van JM of zo? Ik verafschuw figuren die zo menen te moeten reageren, brrr.

    hopla | 06.12.07 | 11:12

  4. Daarbij komt ook nog eens dat een SP weblog geen persoonlijk weblog kan zijn. Het wordt bekostigd met belastinggeld dus is het een openbaar iets. Censuur is dan helemaal uit ten boze omdat je dan eigenlijk tegen de bezoeker zegt, we nemen wel je belastinggeld aan maar je krijgt er niets voor terug.

    MAD | 06.12.07 | 12:33

  5. …Ehh, ja, en? What’s new? Nog steeds geen reactie van Jan Himself dus. Sleep on, De Wit. En droom zacht!

    Hahahahaha,
    Trix

    PS Voor andere slaperige SP-ers: Jan liegt en dat weet-ie, daarom reageert-ie ook niet, want dan zou hij nóg meer moeten liegen dan-ie al doet, wat met de dag moeilijker wordt.

    Trix Strijker | 06.12.07 | 13:17

  6. Ik heb net mijn lidmaatschap sp opgezegd voor dezelfde redenen waarom dit weblog er is. Kon mezelf niet meer motiveren om voor deze partij folders en ander spul te verspreiden, terwijl ze eerst eens dringend naar zichzelf moeten kijken. Jammer want ik ben het met veel ideeen nog steeds eens. Ik ben benieuwd of er iets veranderd te komende tijd. Ben ik vrees dat het allemaal hetzelfde blijft.

    Stan | 06.12.07 | 14:33

  7. @MAD

    Dat er al dan geen belastinggeld aan gespendeerd is wil niet zeggen dat die weblogs van iedereen zijn. Ik mag ook niet zomaar een huis binnentreden waarvan de eigenaar HRA krijgt of huursubsidie. In beide gevallen hebben we het over belastinggeld. Ook moet ik gewoon betalen als ik de bus in stap. En het buskaartje wordt voor 50 á 70% betaald uit belastinggeld.

    Dat een beheerder regels opstelt voor zijn website is niet meer dan normaal. Maar doe er dan niet zo spastisch over. Dat OT-berichten en beledigingen geweigerd worden lijkt me normaal. Maar zeg dat dan ook!

    Henk | 06.12.07 | 14:44

  8. @Henk
    Dat steekt toch ff iets anders in elkaar. Dat huis maakt geen onderdeel uit van de democratie. Een SP weblog wel.

    MAD | 06.12.07 | 14:48

  9. @Stan
    Denk dat veel mensen dat hebben, wel eens met de standpunten, niet eens met de manier waarop. Het blijft mij overigens verbazen dat Marijnissen de partij ondergang niet ziet aankomen.

    MAD | 06.12.07 | 14:51

  10. @MAD,

    Nee, er is geen principieel verschil.
    De overheid stelt geld ter beschikking voor doelen die zij nuttig en noodzakelijk vindt. Of dat nu een website van de SP is of een gemeentehuis. In beide gevallen geldt niet dat iedereen dan vrijelijk over kan beschikken. Ook op gemeentehuizen zijn maar een beperkt aantal ruimtes waar je mag komen als burger. En als je je misdraagt dan mogen ze je ook nog verwijderen.

    Het eigendomsrecht verandert niet als de overheid iets subsidieert.

    Stel je voor zeg, dat je zomaar even het gemeentehuis in kan lopen, een ambtenaar achter zijn bureau haalt en even lekker gaat internetten. Of een dosssier van een bijstandsgerechtigde even in gaat kijken….

    Henk | 06.12.07 | 15:02

  11. Ik zie het verschil wel. De SP is onderdeel van de democratie/politiek. Wat jij vergeet is dat het stadhuis e.d. niet de eerste linie van de democratie zijn. Dat zijn de politieke partijen en politici. Kan zijn dat jij het anders ziet, maar ik zie dit dus echt zo.

    MAD | 06.12.07 | 15:35

  12. Daar komt nog bij Henk, dat de SP zelf (en bij herhaling) verklaart dat iedereen daar mag reageren, dat er alleen maar gemodereerd wordt. Wat je er ook van vind, de SP is een politieke partij en gebruikt de weblogs voor politieke doeleinden, niet voor persoonlijke doeleinden als recepten voor tomatensoep of het problemendagboek van Harry van Bommel. Kortom, de uitgaven voor het internet horen in dezelfde categorie als de uitgaven voor drukwerk en porto, om maar wat te noemen, en daar krijgen ze overheidssubsidie voor.

    Lees ook in de ’spelregels:
    Racistische of anderszins strafbare uitspraken worden zonder meer verwijderd. Hetzelfde geldt voor […] opmerkingen over interne zaken waarvoor andere, democratische gremia bestaan.
    Daaruit moet je concluderen dat de SP-weblogs dus, naar eigen zeggen, géén democratische platforms zijn. Ook dat is weer een goed argument om hier geen overheidsgeld in te steken.

    Sonja | 06.12.07 | 16:11

  13. Zowel het partijblad als de websites van de SP zijn propaganda-organen. De Tribune is geen ‘persoonlijk’ drukwerk en de weblogs zijn geen persoonlijke weblogs. Wanneer die uit de contributie van leden worden betaald (zoals de Tribune) prima, maar ik als onafhankelijk burger wil er geen cent voor neerleggen. En censuur plegen van overheidsgeld is helemaal uit den boze.

    Sonja | 06.12.07 | 16:15

  14. @Sonja op 12.

    Ik ben het ook met je eens maar niet met de stelling van MAD dat die site met belastinggeld betaald wordt en dus iedereen maar alles mag plaatsen. Nog even los van wie nu wat betaalt, de SP kan best waarmaken dat die site uit de contributiegelden wordt betaald, is het niet zo dat er geen regels mogen worden gesteld. Hun spullen, dus hun regels. Dat lijkt me toch duidelijk.

    Maar wat er aan schort is dat die regels nogal selectief gehandhaafd worden. En dat Jan M. niet alle reacties zelf kan beantwoorden en dat overlaat aan anderen lijkt me ook duidelijk. Dat is niet te doen. Maar waarom is de SP daar dan niet open in?

    Henk | 06.12.07 | 16:38

  15. @Sonja op 13.

    De meeste partijbladen van welke partij dan ook zijn vaak wat sneue organen. Dat lijkt me nou niet zo’n probleem.

    En censuur is een groot woord. Censuur wordt gepleegd door de overheid die van te voren bepaald of er iets geplaatst mag worden. Dat is bij de SP niet geval.

    Maar de SP roept wel heel veel, maar doet heel anders. Kritiek wordt verwijderd en “de meest democratische partij” zijn ze ook niet.

    Daar zit de pijn.

    Henk | 06.12.07 | 16:41

  16. Precies Henk, het zijn die regels. Practise what you preach, en kun je dat niet waarmaken, gooi dan de boel dicht, of maak er een leden-dingetje van. Maar niet op onze kosten net doen alsof het een open communicatieplatform is, en ook niet aanvoeren dat het ‘persoonlijke’ weblogs zijn, als argument. Want de overheid geeft partijen geen geld om er persoonlijke weblogs op na te houden. Het zou hetzelfde zijn als Jan Marijnissen op mijn kosten zijn voortuin laat schoffelen, en dan bepalen dat ik er niet mag komen - is toch krom?

    Ik vind dat je, als je naar het type berichten kijkt dat verwijderd wordt, je gerust van censuur kunt spreken. Wikipedia: Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

    Censuur kan worden onderscheiden in preventieve censuur, waarbij niet zonder toestemming vooraf gepubliceerd mag worden, en repressieve censuur, waarbij na publicatie een verbod of andere maatregelen tegen de publicatie worden getroffen.

    In Nederland en de meeste andere westerse landen is preventieve censuur bij wet verboden.

    IP-ban (op grond van onwelgevallige meningen allicht) = preventieve censuur.

    Sonja | 06.12.07 | 17:28

  17. @1 “Typisch. Censuur bestaat niet.”

    Nee zo bestaat homofilie in Iran ook niet. ;-)

    Roelf

    R van Bergen | 06.12.07 | 17:50

  18. @7 Henk

    “Dat OT-berichten en beledigingen geweigerd worden lijkt me normaal. Maar zeg dat dan ook!”

    Nou dat wordt dus ook gezegd. Daarna wordt het beledigen van “tegenstanders” gewoon toegelaten, ook kritische leden worden als tegenstanders weg gezet en krijgen eventueel gewoon een IP ban, zodat reageren helemaal niet meer mogelijk is, zelfs niet via het e-mail adres van SPnet. Verder worden alle berichten die wel degelijk On Topic zijn, maar een kritische toon hebben, geweigerd en als Of topic aangemerkt. En zo ontkent de SP dat er censuur wordt toegepast op hun logs, want zo steekt de selectie bij de SP logs in elkaar. Overigens over die overheids insteek van Mad kun je twisten. maar de logs bestaan wel bij de gratie van het geld van de SP, dat in principe van de leden is. En die logs zijn wel degelijk ooit eens gepresenteerd met als reden: Een open dialoog met de samenleving, en dat impliceert dat de wijze waarop de logs worden gecensureerd absoluut niet bij die insteek past. Waarbij Meulenbelt vanaf het begin echt de kroon spant.

    Roelf

    R van Bergen | 06.12.07 | 18:00

  19. @ 7, Henk

    Het gaat er niet om wat gezegd wordt, maar wat de praktijk vervolgens is. Jan Marijnissen verkondigt te pas en te onpas dat hij op iedere reactie reageert; dat doet-ie dus niet (zie C-DSP) en daarover liegt hij dus.

    In het Drents luidt het gezegde ‘Doe wa’j zegt, dan lieg-ie niet’. Daar kan Jan en zijn SP-vriendjes nog veel van leren. Ware het niet dat Hij denkt dat Hij de wijsheid in pacht heeft. En Zijn KlapKudde klapte voort…

    De SP censureert, misbruikt de media uitsluitend voor propagandadoeleinden, kaapt acties (om dezelfde reden) en is geen lerende - dus geen intelligente - organisatie.

    Gedoemd om ten onder te gaan, vandaar dat de fundamenten al aardig afbrokkelen. Bravo! Het zullen er nu zéker minder dan 49900 zijn, gezien de trend van de afgelopen maanden en dagen. Vandaar dat de ledenteller (propaganda!!) op ‘ruim 50000 leden’ blijft steken.

    Er is niks werkelijk interactiefs aan de SP weblogs, als dat niet de SP als propaganda-machine ten goede komt. Integere socialistische politiek valt van deze partij met déze top niet meer te verwachten.

    Groeten van
    Trix Strijker

    Trix Strijker | 06.12.07 | 18:26

  20. @17 Roelf, dat bestaat wel in Iran, alleen niet met dezelfde problemen als ze er in de VS mee hebben, aldus Ahmedinejad.

    Sonja | 06.12.07 | 18:31

  21. Potverdikkeme ik moet eens gaan koken.

    Sonja | 06.12.07 | 18:31

  22. “En de eigenaar van álle SP-’weblogs’ is Herman Beekers. En die heeft niet eens een weblog.”

    Jawel, alleen is die zo door en door gecensureerd, je ziet hem niet visueel terug!
    Zijn weblog is een dns verwijzing ergens, zonder verdere contewnt, zelfs de index.html is gecensureerd!

    Trouwens, de SP is nog meer dan andere partijen betaald door NL burgers, de leden en vooral haar politiek actieve vertegenwoordigers met dito slaris.

    Niks privees aan lijkt mij. SP is een open politiek en de meest democratische partij, zegt men, men claimt…

    Prive is het als JM het weblog zelf betaald, op eigen naam heeft, of v bommel, yildirims weblog is toch ook niet prive, werd even weggehaald door de SP?
    Getverdemme…….

    A.F. Weger | 07.12.07 | 12:28

  23. @6, stan,
    houd www.politix.nl maar in de gaten en kijk hoe de Sp stemt op allerlei zaken, daar schrik ik steeds vaker (niet meer…-)van!

    A.F. Weger | 07.12.07 | 12:30

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

TAGS: <a> <b> <i> <u> <blockquote>



Captcha: typ de cijfertjes over in het veld.

  Laatste reacties
LAATSTE REACTIES
Twietwiet met SP STransparant
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
Meldpunt
/ACTIE!
MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?


CENSUUR ARCHIEF
Censuur Archief Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!
NIET LULLEN MAAR POETSEN
December 2007
M T W T F S S
« Nov   Jan »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
THEMAKANALEN
Categorieën:
ARCHIEF
   ZEUR voor een beter Nederland

WENNEN AAN AGNES
Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)


SP AKSIE NIEUWS
Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)