"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."

"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."

"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."

"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

| RSS .92 | RDF 1.0 | RSS 2.0 | Atom

dinsdag 4 december 2007 /Meningen / Columns

En daarom verlaten wij de SP

De vraag om meer openheid is beantwoord met een roep om meer partijdiscipline

Gelukkig kondigde het partijbestuur aan dat op het congres in november de partijdemocratie aan de orde zou worden gesteld. Helaas heeft dat congres voor ons te weinig opening geboden voor verdere vernieuwing. Intensieve scholing en kadertraining is het antwoord op andersdenkenden in de partij. De afdrachtregeling, veroorzaker van veel problemen, is verheven tot “kroonjuweel”. En een redactiestatuut voor het partijblad deTribune vindt de partij onwenselijk. Er komt bovendien geen onafhankelijke commissie voor het oplossen van conflicten. Kortom, de vraag om méér openheid en democratie is door een zeer ruime meerderheid van de congresgangers beantwoord met een roep om meer partijdiscipline. Deze uitkomsten van het van A tot Z geregisseerde congres worden door het partijbestuur aangevoerd als het democratische ‘bewijs’ dat de overgrote meerderheid van de 50.000 leden zich achter het beleid zou scharen. Dat vragen wij ons af.

Menigmaal zijn we er getuige van geweest dat een kritische houding binnen de SP werd beantwoord met een frontale aanval op de persoon. Waar de politiek als geheel een reservaat dreigt te worden van slechte omgangsvormen, slecht naar elkaar luisteren, scoringsdrift en geldingsdrang, is dat binnen de SP allemaal nog eens in geconcentreerde vorm aanwezig. Democratie is het openstaan voor andere geluiden. Het wordt tijd dat de SP-top dat gaat inzien.

Wij kregen van de partijleiding te horen dat wij minder tijd in ons raadswerk zouden steken, dan dat wij minder geld zouden afdragen. Het geld dat wij bijdragen aan de partijkas, telt kennelijk zwaarder dan optimaal ons werk doen als dieners van de publieke zaak. Het heeft tot gevolg dat menig raadslid er geld op toelegt. Van het bedrag van 600 euro dat wij overhouden kan een gezin met kinderen uiteraard niet leven, terwijl het werk van een raadslid in Utrecht zoveel tijd kost, dat een baan ernaast nauwelijks mogelijk is.

Wat jammer dat de SP een goede neus voor sociale onrechtvaardigheid en een gezond activisme paart aan een grote dosis benauwd sektarisme.

De reacties die ons te wachten staan kunnen we dan ook voorspellen: we zullen worden afgeschilderd als inhalige baantjesjagers, en ons vertrek laat de SP zogenaamd onverschillig (de karavaan trekt immers verder). En uiteraard worden onze raadszetels meteen opgeëist. Wat ons betreft heeft dat helemaal geen haast. Met onze standpunten zullen we de SP-stemmers beslist niet teleurstellen en er is nog veel werk aan de winkel voor een ‘Beter Utrecht’. Zaken die in gang zijn gezet willen we bovendien graag afmaken.

Samenvatting artikel van Caroline Sarolea en Marcel van den Tooren, NRC, 05.12.2007. Tekening: Ruben L. Oppenheimer.

11 reacties »

Nou alles wordt verloochend waar de SP voor staat.

* Het vullen van de SP partijkas is belangrijker dan dat de gemeenteraadsleden hun werk goed doen en dus het dienen van de publieke zaak.

* Men staat een fatsoenlijke belonging voor fatsoenlijk werk niet toe. Dit is uiteraard een slechte zaak en het tegengestelde wat ze met hun mond belijden.

* Men noemt zich democratisch, maar feitelijk zijn ze net zo democratisch als de voormalige DDR. Als ze de DDR standaarden gebruiken dan zijn ze idd de meest democratische partij.

Een beetje nadenkend persoon kan alleen maar gillend wegrennen.

Ergens is het goed dat het kabinet een einde aan de afdrachtsregeling wilt maken. Men kan als SP beter verlangen dat de gemeenteraadslid niet meer dan 16 tot 20 uur per week werkt en de rest van de tijd gebruikt voor z’r raadswerk.

Serge | 05.12.07 | 01:16
Het moet mensen nu inmiddels toch wel duidelijk zijn allemaal dat de SP niet de partij is waar je op moet stemmen. Tenminste als democratie je lief is.

MAD | 05.12.07 | 09:29
En wat doet de SP nu als reactie op deze “negatieve publiciteit”.

You guessed it! De PvdA en Wouter Bos aanvallen…

Nee, de SP speelt nooit op de man. Nee, natuurlijk niet. En, nou Krista de SP is zich nu volgens mij behoorlijk aan het overschreeuwen hoor.

Jammer dat de PvdA te beschaafd is een “Harry’s dirty angels” of een “Rode gat van Marijnissen, hoe komt ie aan z’n centen?” of een “Krista’s kudtcensuur” video te maken. Er zijn natuurlijk wel standaarden … bij sommige partijen.

Django | 05.12.07 | 10:28
De SP heeft toch duidelijke standaarden denk ik.

“And if all others accepted the lie which the Party imposed—if all records told the same tale—then the lie passed into history and became truth. ‘Who controls the past’ ran the Party slogan, ‘controls the future: who controls the present controls the past.’”

“Day by day and almost minute by minute the past was brought up to date. In this way every prediction made by the Party could be shown by documentary evidence to have been correct; nor was any item of news, or any expression of opinion, which conflicted with the needs of the moment, ever allowed to remain on record. All history was a palimpsest, scraped clean and reinscribed exactly as often as was necessary.”

(Orwell, 1984)

Sonja | 05.12.07 | 10:48
De karavaan trekt verder. Dat is correct. Maar de SP vergeet in haar hautaine opstelling te vermelden dat de karavaan in een rap tempo kleiner wordt….

Rick | 05.12.07 | 13:41
Dat krijg je door dat ‘gelijkheidsdenken’!

JaapStronT | 05.12.07 | 13:57
Maar nu even terug naar het onderwerp.

Deze raadsleden uit Utrecht weten helemaal niet waarom ze de SP verlaten. Naar goed SP gebruik weet de regiobestuurder het natuurlijk veel beter, en hij zet dat uiteen bij Toine van Bergen:

http://tinyurl.com/29j3jy

“En waarom verlaten zij de SP?
(naar aanleiding van het artikel in NRC Opinie van 4 december 2007)

Op 24 november heeft de SP haar congres gehouden. Een afsluiting na meer dan 3 maanden van open discussie over alle mogelijke hete hangijzers en praktische verbeterpunten in de afdelingen, in de regio’s en tenslotte op het congres. Op dat congres waren 50.000 leden vertegenwoordigd door meer dan 1.000 afgevaardigden, die gekozen waren op afdelingsvergaderingen. 279 amendementen kwamen in stemming, waarvan 13 uit de afdeling Utrecht. Van deze amendementen uit Utrecht werden er 6 aangenomen, en 7 verworpen. Op de ledenvergadering van de afdeling Utrecht waren een aantal verdergaande wijzigingsvoorstellen met ruime meerderheid afgewezen. Nu is wel het “vervelende” van democratie dat je je als minderheid moet neerleggen bij besluiten van de meerderheid.

Twee SP-raadsleden uit Utrecht hebben nu besloten om op te stappen. Erg jammer, maar het kan natuurlijk dat je in de loop van de tijd tot de conclusie komt dat je je niet meer kunt vinden in afspraken die je zelf gemaakt hebt en dat je niet meer past bij de partij die jij in de raad wilde vertegenwoordigen. Uit elkaar gaan is niet makkelijk, of het nu om een relatie of een organisatie gaat waar je je mee verbonden hebt gevoeld.
Maandagavond vond er overleg plaats van de Utrechtse raadsfractie. Omdat het een belangrijk overleg zou zijn, was ik, als gekozen vertegenwoordiger van de regio Utrecht, daarbij aanwezig. Raadsleden Marcel van den Tooren en Caroline Sarolea gaven daar te kennen dat zij zich niet langer herkenden in de SP en opstapten als raadslid. Na een discussie waaruit bleek dat zij niet gevoelig waren voor argumenten van de overige aanwezigen, waren allen het er over eens dat de afwikkeling correct zou moeten gebeuren. Sarolea en Van den Tooren gaven aan dat zij nog enkele raadsdiscussies af wilden afronden en daarna hun zetels zouden teruggeven. Een van beiden memoreerde een inkomstenprobleem na beëindiging van het raadswerk. De SP is overigens principieel van mening dat haar gemeenteraadsleden zelf in hun levensonderhoud dienen te voorzien en midden in de maatschappij horen te staan.
Dat vereist een specifieke organisatie van het raadswerk, waarover elk raadslid een cursus heeft gevolgd. De SP vindt dat je er als raadslid voor op moet passen niet geheel opgeslokt te worden door stadhuismores en - cultuur. Actie en fractie horen voor de SP bij elkaar, wat betekent dat je ook in de wijken duidelijk zichtbaar moet zijn en soms in en buiten de raad je eigen agenda moet volgen. Een goede selectie maken van belangrijke en minder belangrijke beleidsstukken is voor elke volksvertegenwoordiger een opgave.

Ook met de afdrachtregeling, waar beide raadsleden voorafgaand aan hun kandidaatstelling mee instemden, bleken zij het bij nader inzien niet eens. Een van de vertrekkende raadsleden hield zich ook niet aan die regeling. Maar bij de SP geldt wel afspraak is afspraak.
Wat houdt die afdrachtregeling waarover zoveel ophef wordt gemaakt nu eigenlijk in? Waarom beschouwt de SP die regeling als een kroonjuweel? Omdat de duizenden vrijwilligers die zich buiten de gemeenteraad, de provinciale staten of het parlement inzetten voor de SP, daar niet voor betaald worden en wij eraan hechten dat ook onze volksvertegenwoordigers politiek bedrijven zonder daar financieel beter van te worden. Vandaar het principe dat je er als raadslid financieel niet op achteruit maar ook niet op vooruit mag gaan. Vanuit dat principe ontvangen de raadsleden uit Utrecht en andere grote steden 50 procent van de raadsvergoeding om verlet en onkosten te dekken. Wanneer daar aanleiding toe bestaat wordt maatwerk toegepast vanuit dezelfde uitgangspunten.

Bij afscheid nemen hoort dat je de zetel teruggeeft aan de partij die jij op vrijwillige basis vertegenwoordigd hebt. Deze afspraak maken we met alle volksvertegenwoordigers. Zowel voorafgaand aan de raadsperiode als ook opnieuw maandagavond in aanwezigheid van 8 aanwezigen bevestigden beide uitgetreden raadsleden dat ze de zetels zullen teruggeven. Uit de NRC valt op te maken dat zij van plan zijn de SP-zetels voor langere tijd vast te houden. Ik hoop dat dit berust op onjuiste informatie. Dat zij de pers eerder over hun uittreden informeerden dan hun eigen partijgenoten stelde mij zeer teleur.

Wim van Gammeren, SP-regiovertegenwoordiger Utrecht”

Toch was ik zo eigenwijs om daar natuurlijk weer een eigenzinnige visie op los te laten (Noot: Toine heeft nog niet gemodereerd dus die tekst staat er op dit moment 05-12-2007 15.00 uur nog niet).

“Tja Van Gammeren, je kunt er een heel eind omheen lullen en de inhoud van je reactie, met hoeveel woorden ook ingekleed, was feilloos te voorspellen, maar strookt niet met de werkelijkheid. De werkelijkheid is de reden die beide mensen zelf aangeven en niet die jij maar even fantaseert omdat je dat beter uit komt.

En het aanhalen van een open discussie? Nou vergeet dat maar, de SP heeft de discussie totaal onmogelijk gemaakt, ik haal de nu opeens in “genade” aangenomen kronkelaar Marcel van Dam maar even aan:

“Maar als ik vorige week zaterdag afgevaardigde zou zijn geweest naar het congres van de SP dan zou ik, als ik daar gesproken had, mijn opvattingen waarschijnlijk voor mij hebben gehouden. Omdat ik er zeker van ben dat die opvattingen niet zouden zijn gezien als een bijdrage aan een debat, maar als een aanval op Jan Marijnissen.”

En dat geeft feilloos aan hoe de openheid bij de SP werkt. Leden die openlijk hun krachten wilden bundelen om een discussie over het democratische gehalte van de SP van de grond te krijgen, kregen nergens een platform, dus moesten ze dat in arremoede maar zelf creëren.

En waar is dit allemaal begonnen?

Op het moment dat heel helder werd dat kennelijk de SP top kader, ongestraft en wellicht onterecht, kon schofferen. Toen is men gaan onderzoeken hoe dat mogelijk was en of er ook iets tegen te doen was.

En uit de verklaring van deze opstappers uit de SP fractie in Utrecht blijkt de oorzaak dan ook daar te liggen, gelijkluidende redenen als van Mevrouw Mossel.

Daar doet al dat, niet ter zake zijnde gezwets van jou, niets aan af.

Deze mensen hebben de SP verlaten om de redenen die ze zelf geven, redenen overigens die ook ik heb om de SP de rug toe te keren, en ik ben een gewoon lid.

En hoe je ook draait, zo liggen de zaken.”

Roelf

R van Bergen | 05.12.07 | 16:04
De roep om meer discipline binnen de SP, “doopceel”-huisbezoek bij nieuwe SP-leden door SP-”ouderlingen” en meer verplichte scholing is de weg van de regressie. De autistische en angstige “Pavlov-reflex” om zgn. “eenheid” af te dwingen. Bij de SP heerst kenbaar een Kafkaanse terreur! Pluralisme is bij de SP een vloek.

De vraag naar meer “openheid” wordt beantwoord met meer dwang. Volwassen SP’ers worden door het kader van de SP objectiveerbaar/feitelijk gezien als onmondige pubers. Zie verder de betekenis van het woord regressie in “van Dale”.

Het bovengenoemde artikel in NRC Handelsblad vind ik getuigen van hoog niveau. Het is een “steen in de vijver” van de SP. Met een grote uitstraling naar twijfelaars en potentiële afhakers…

Kees Huizenga | 05.12.07 | 16:13
Het credo is dus: als je ‘er achter komt’ dat de SP ‘niet bij je past’ dan moet je maar weggaan. Lulkoek natuurlijk. Het gaat om mensen die jaren van hun leven voor de SP gewerkt hebben, zonder een onvertogen woord van de SP-elite. En is de realiteit natuurlijk: als jij een probleem hebt, past de SP niet meer bij jou.
Tevens kun je je afvragen van de mensen die zo makkelijk zeggen ‘dan moet je maar weggaan’ hoeveel waarde ze eigenlijk aan de partij hechten. Zo stelde van Heijningen: “Ik snap niet dat ze nog willen blijven.” Als hij dat niet snapt, dan mag hij zich ook wel eens gaan afvragen waarom hij wel blijft. Ik vraag me trouwens ook af hoe hij het zou doen van 600 euro per maand.

Sonja | 05.12.07 | 17:15
@ Sonja,

Apropos, €600,– per maand…zou dat het nieuwste SP-voorstel zijn voor herziening van de WWB (= bijstand)? Dat mensen met een uitkering best van €600,– kunnen rondkomen?

Zo langzamerhand kun je alles van die smurfenpartij verwachten! Wat een gotspe!

Grrrroeten,
Trix

Trix Strijker | 05.12.07 | 22:36
Hierbij het volledige artikel in NRC Handelsblad van 5 december 2007. Op de opiniepagina.

Zie: http://www.nrc.nl/opinie/article844378.ece/En_daarom_verlaten_wij_de_SP

Kees Huizenga | 06.12.07 | 02:03

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Wat
Kant
Wil

Janboel

Wat
Marijnissen
Wil

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?

CENSUUR ARCHIEF

Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.