"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
woensdag 28 november 2007 /Janboel
SP voor de rechter in Rotterdam
Bericht van Deep Throat uit de Vijverhofstraat Pjongjang
Op dinsdag 6 november stond de SP als gedaagde in de rechtzaal van Rotterdam.
Aanleiding: de vijf geroyeerde SP deelraadsleden van ZuiderAmstel eisten eerherstel en vernietiging van het royement. Helaas konden Ton en Ganesh om privéreden niet deelnemen aan het geding. Beiden hebben onze advocaat aan de rechter een schriftelijke verklaring laten overhandigen.
Dat de SP de zaak hoog op nam bleek uit het afvaardigen van de hoogste baas in de SP, Hans van Heijningen.
Al snel bleek dat de advocaat van de SP inhoudelijk weinig aan te voeren had. Ze kwam niet verder dan enkele van de al lang achterhaalde en weerlegde argumenten uit het onderzoeksrapport op te sommen. Zelfs de bewering dat de vijf een nieuwe partij hadden opgericht moest zij terugnemen na een opmerking van onze advocaat, Mr. Meulmeester.
Wat overbleef was: Er is een nieuwe fractie gevormd, en dat mag niet, hiermee er aan voorbijgaand dat deze fractie uit nood is geboren om de standpunten van de SP in ZuiderAmstel te kunnen blijven verwoorden en direct opgeheven wordt als de vijf weer in ere hersteld worden.
De advocaat voerde vooral een pleidooi op formele gronden. Zo zou de rechter niet bevoegd zijn, de royementsprocedure zou volgens de regels zijn verlopen, de termijn van vier maanden zou niet overschreden zijn en door de geroyeerden niet te horen, maar een telefoontje met Laurens Ivens te plegen zou hoor en wederhoor zijn toegepast.
Tot slot wenste Hans van Heijningen ook nog even het woord te voeren. Tot ieders verbijstering zei hij tot de rechter: “Ik begrijp niet waarom ze terug willen in de SP”.
Blijkbaar vind van Heijningen de SP ook niet meer zijn partij, anders zou hij toch zeker begrijpen waarom de vijf wél terug willen. Niets let Van Heijningen om zijn lidmaatschap op te zeggen. Dat zou een hele verbetering zijn voor de SP. Waarschijnlijk komen dan die vele leden die hun lidmaatschap de afgelopen maanden hebben opgezegd, weer terug in de SP.
In zijn slotwoord wist Hans de rechter ook nog eens tegen zich in het harnas te jagen door te proberen deze onder druk te zetten met de opmerking: Als ze weer terug moeten in de SP, dan royeren we ze toch gewoon weer opnieuw.
Het is duidelijk, voor democratie moet je niet bij Hans van Heijningen zijn.
De stukken van de rechtbank (in afbeeldingen) kunt u hier nalezen en/of uitprinten:
[1], [2], [3], [4], [5], [6, [7].
LAATSTE REACTIES
- Kwekbox:
- Sonja: Sorry mensen maar ik heb...
- SocialPoverty: Grote manifestatie tegen luchthaven Twente,...
- SocialPoverty: Correctie: De SP Nijmegen heeft...
- SocialPoverty: Het Nijmeegse college met 2...
- SP Groningen's stiekeme stasi-spionage:
- Kees Huizenga: Hierbij een ernstig bericht uit...
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
WENNEN AAN AGNES
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP AKSIE NIEUWS
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)
Hans van Heijningen wil om politiek stategische redenen het paradigma-conflict intern houden.
Degene die als eerst roept dat de aarde plat is in plaats van rond, wordt genegeerd en doodgezwegen.
Het is dus de kunst om op tijd de draai maken naar y = x . r . ( Waarheid - x).
Daarom hebben Verdonk en Wilders ook een beweging opgezet en geen partijlijn met een ideologie.
In ieder geval gisteren bij Pauw en witteman snapte Livestro er niets van!
NouWordtdieMooi | 28.11.07 | 09:58
Je bedoelt dat Wilders en Verdonk geen ideologie aanhangen? Hoe verzin je het! Livestro snapte het heel goed: met enkel roeptoeteren kun je geen land besturen. Terwijl dat is waar die mensen voor betaald worden, o.a. door mij.
Sonja | 28.11.07 | 10:15
Nu snap ik je fanatiek gedrag.
Je bent gewoon bang.
Je bent blijkbaar zodanig geindoctrineerd dat je je eigen leven niet in eigen hand kunt houden.
Gewoon een zoektocht naar de nieuwe Mohammed!
NouWordtdieMooi | 28.11.07 | 10:36
@NouWordtdieMooi
Nee diegene die hier geindoctrineerd is ben jij. Je gebruikt namelijk de woordjes “bang” en “Mohammed” en dat geeft aan dat jij teksten overneemt van Wilders. Sonja heeft allang afstand genomen van de beerput politiek. Jij duidelijk niet. Maar geeft niet, als je maar kunt geloven!
MAD | 28.11.07 | 10:47
Rechtszaak was dus op 6 november… is er al een uitspraak?? Ben benieuwd!
Maria | 28.11.07 | 11:37
Brutalen hebben de halve wereld.
2 van genoemde ex-SP-ers, Gerrit Herders en Anja Veenstra, verhuurden een distributiewoning voor grof geld onder.
Daarnaast intimideerde Gerrit Harders diverse ambtenaren. In het huidige duale bestel is het niet de bedoeling dat raadsleden ambtenaren rechtstreeks benaderen en ambtenaren hoeven al helemaal geen verantwoording af te leggen aan een (deel-)raadslid.
Henk | 28.11.07 | 14:47
O ja Henk? Denk jij nu echt dat die SP-ers dat laten voorkomen wanneer het waar is wat jij beweert? Get a life man. Lees ook eens wat voor je hier blind komt blaten.
Ach ja, SP robotgedrag, ken ik al hoor. Eens kijken hoe hard jij gaat huilen als de rechter beslist. O nee, wacht, die rechter was dan natuurlijk van de PvdA! Boeie.
Sonja | 28.11.07 | 15:31
Henk: totale flauwekul dat raadsleden ambtenaren niet rechtstreeks mogen benaderen. Raadsleden doen niet anders, om informatie, verduidelijking en inzicht te krijgen. Werkt iig beter dan dat je het uit een wethouder moet trekken:). Heb het 1 x meegemaakt dat ik door de voormalig gemeentesecretaris ook ben aangesproken dat dit niet de boedoeling was.Die het bos ingestuurd, wegwezen! Iedere burger, en ook raadsleden hebben het recht om dit te doen.
hopla | 28.11.07 | 16:06
He die Henk Wichard! Lees jij deze verderfelijke site ook al? Mag dat wel van OpperSPgoeroe Laurens?
Rapportje lezen? Heeft Laurens óók gedaan. Die nam echter niet die moeite om aan zijn farizeeër-clubje mede te delen dat er kennelijk té weinig aan de hand was met Herder Cs. En hij heeft zeer zeker geen strafbare feiten gepleegd….. Maar ja, toch maar effe voor de zekerheid royeren, niet Henk?
Rick | 28.11.07 | 20:50
Ah, ik begrijp dat Henk een SP agitpropper is. Hebben we wel meer last van hier. Nou ja, last, het is meestal erg vermakelijk.
Sonja | 28.11.07 | 21:09
@8 Hopla, jawel daar val ik je bij.
Het zou een mooie boel worden als het “hoogste” orgaan in een gemeente niet over het apparaat zou kunnen beschikken dat de gemeente helpt besturen.
Maar ik begrijp Henk wel, hij behoort bij de SP érs die geen enkele notie hebben wat dat inhoud “hoogste orgaan, “Hoogste gezag”.
Maar als een directie een OR eens faciliteiten zou onthouden, bijvoorbeeld publiceren in een bedrijfsblad, heb dat mee gemaakt en dan ook nog weigert om de betreffende teksten op de “mededelingborden” toe te staan. Ik weet het zeker als er een SP’er lucht van zou krijgen, de actiegroep stond al voor de poort,wellicht zelfs eerder dan de OR met de ogen zou kunnen knipperen.
Overigens bond mijn directie in na dreiging met een rechtzaak, daar hadden we de SP niet bij nodig, die actievoerders hadden ons wellicht zelfs voor de voeten gelopen
.
Roelf
R van Bergen | 28.11.07 | 21:17
@Sonja. Ik ben zeker geen SP-er. Ook nooit geweest en ik heb ook nog nooit op
die club gestemd. Ik ben geen mens voor sektes en ook geen communist. Daarvoor
heb ik de vrijheid iets te lief.
De affaire Herders/Veenstra heeft uitgebreid de krant gehaald. Zie bijvoorbeeld:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article378818.ece
http://www.amsterdamcentraal.nl/archief/2007/1/27/sp-vs-sociaal-zuideramstel
http://www.parool.nl/nieuws/2006/DEC/15/ams1.html
http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/137477/index.html
Het is echt tuig van de richel.
Henk | 29.11.07 | 17:47
“Zij worden ervan verdacht”, “zouden zich schuldig hebben gemaakt”, etc. Henk. Tja jammer voor jou, maar het is niet anders. Maar jij had ze allang opgeknoopt begrijp ik.
Sonja | 29.11.07 | 18:14
@13 Sonja,
Wellicht wel een erg hard oordeel over Henk.
In deze ging het niet over een strafzaak, maar over een civiele procedure. De eis is eerherstel en opheffing van het royement, als ik het goed begrepen heb.
( Terzijde ik kan in deze in commissie met Van Heiningen, ook niet begrijpen waarom deze mensen terug willen naar de SP)
Goed in het Parool artikel komt wat duidelijkheid omtrent de gewraakte handelswijze van deze deelraadsleden:
http://www.parool.nl/nieuws/2006/DEC/15/ams1.html
“Veenstra was vanochtend niet te bereiken. In de Volkskrant zegt het SP-raadslid haar woning onder te hebben verhuurd om de medische kosten voor haar destijds zieke zoon te kunnen betalen.”
Dus kennelijk was er toch wel iets aan de hand. Het gaat eigenlijk niet meer om verdacht zijn van als de “verdachte” dus zelf wel een feit toegeeft en in deze geheel zonder enige druk van verhoor.
Roelf
R van Bergen | 29.11.07 | 22:21
In de Volkskrant staat inderdaad een stuk dat er niet best uitziet voor het duo. Hoewel 1. Ze nog steeds nergens schuldig aan zijn bevonden, en 2. de onderverhuur niets te maken had met gemeentelijke of landeljke huurverordeningen. Verder heeft ook niemand met het pistool tegen het hoofd iets moeten huren.
Erg hard oordeel over Henk? Mensen die te snel ‘tuig van de richel’ roepen, een mening in een haatblad als een soort bewijs van iets zien, en daarnaast ook nog valse beschuldigingen loopt te verkondigen op dit weblog, nou neu, dan ben ik nog vriendelijk.
Sonja | 29.11.07 | 22:55
Eigenlijk heb ik geen zin meer om op de oude leugens te reageren, maar omdat Henk (Wichard?, vast hij wel), net als ellebogenwerker Laurens Ivens ze maar blijft herhalen, nog 1x dan.
In een samenwerkingsverband van SP Amsterdam, PvdA ZuiderAmstel en de volkskrant (vanaf dat moment niet meer met een hoofdletter) werden Veenstra en ik op een onvoorstelbare manier zwartgemaakt. Zowel Veenstra als ik zouden met woekerwinsten onze sociale huurwoningen hebben onderverhuurd.
Hoera, zo konden ze van die lastige SP-ers uit ZuiderAmstel afkomen, dachten ze.
Grof geschut werd ingezet om hun doel te bereiken.
De oppergod, wethouder Herrema kreeg opdracht daar voor te zorgen.
Herrema op zijn beurt gaf Dienst Wonen, de belastingdienst en de sociale dienst opdracht alles tot op de bodem uit te zoeken.
Helaas voor Remine Alberts en haar rotgenoten, uit de rapporten bleek dat wij niets strafbaars of verkeerds hadden gedaan.
Einde verhaal zou je denken.
Maar niet voor Albert, Ivens en hun kontkruipers als Wichard, die bleven de leugens maar herhalen. Zouden ze daar zelf nou niet een keer moe van worden?
Tijdens de zitting overigen werd door hun advocaat het rapport wel aangehaald, maar niet als argument voor royement gebruikt. Daar zouden ze ook teveel mee af gaan. Hun argumenten waren uitsluitend formeel als zou de SP correct gehandeld hebben.
Wij van onze kant hebben de valse beschuldigingen wel ingebracht met alle bewijzen dat het leugens zijn, omdat wij hiervan officieel gezuiverd willen worden.
Wie de precieze toedracht wil lezen kan kijken op www.zuideramstelsociaal.nl
Gerrit Herders | 05.12.07 | 17:12
Wanneer komt er een uitspraak Gerrit? Kun je ook iets met laster en smaad wellicht? Ik ga zeker op je website lezen.
Maar nu moet ik nog even snel gedichtjes schrijven. Wat rijmt er nou op ‘zakkewasser’? O, natuurlijk, ‘plasser’!
Sonja | 05.12.07 | 17:22
@ Henk:
Het feit dat jij “Het is echt tuig van de richel” in de mond durft te nemen getuigt van een wanstaltig slechte smaak en woordkeuze. Bovendien geloof ik geen bal van je uitspraak “Ik ben zeker geen SP-er. Ook nooit geweest en ik heb ook nog nooit op die club gestemd”. Beschaafde mensen maken namelijk geen gebruik van zinnen als “Tuig van de richel”. Dat doen alleen maar die-hard SP-ers. Doe je Laurens de groeten van me?
Rick | 05.12.07 | 18:00
@ Sonja
De uitspraak is al geweest, de SP heeft gelijk gekregen; zie de link van Gerrit.
@ Gerrit
Weet niet of jij de beheerder bent van zuideramstelsociaal.nl maar de tekst komt er raar op te staan (steeds maar een paar woorden naast elkaar). Ligt dat aan mijn computer (gewoon een PC) of aan jullie site? Moet je misschien eens naar (laten) kijken.
Maria | 06.12.07 | 13:49
@Roelf en Hopla,
De raad is inderdaad het hoogste orgaan. Maar een individueel lid is dat niet.
Daarnaast is er sinds 2002 de dualisering ingevoerd. De rollen van het college en de raad zijn drastisch gewijzigd. Dat heeft ook gevolgen.
Het is helemaal niet zo’n probleem dat een raadslid een ambtenaar vraagt hoe bepaalde zaken zitten. Nu gaat dat via de griffie en bepaalde gemeenten hebben ambtenaren die speciaal voor die taak zijn vrijgemaakt.
Maar wat anders is dat individuele raadsleden ambtenaren te verantwoording roepen. Dat is hun taak niet. B&W of het DB leggen verantwoording af. Ook is het niet de bedoeling dat raadsleden zich bemoeien met zaken als een bouwvergunning o.i.d. Daar zijn procedures voor de wettelijk zijn vastegesteld en plaatsteljke verordeningen die door diezelfde raad zijn vastgesteld.
Herder c.s. maakte het wel erg bont door het deelraadskantoor in en uit te lopen. Daarvoor is hij herhaalde malen voor op het matje geroepen. Intimidatie van ambtenaren is geen middel die in het pakket van een raadslid thuishoort.
Henk | 06.12.07 | 14:10
Onderverhuur en Gerrit Herders.
Leuk dat Gerrit hier reageert. Helaas is Gerrit erg selectief met de feiten.
Dat de Dienst Wonen verder niets gedaan heeft, heeft te maken met het feit dat het al lang geleden is geweest. Halverwege de jaren ‘90. Verjaard zal ik maar zeggen.
Dat het geld is aangewend voor ‘goede doelen’doet daar niets aan af. Feit is dat er is onderverhuurd. De desbetreffende student kwam zelfs met kwitanties uit die tijd!
Ook vertelt Gerrit niets over het feit dat hij de huisbaas, die het complex wilde renoveren, dwars zat en en passant de huisbaas ook nog eens probeerde af te persen door naast de wettelijke vergoeding extra geld eiste. De renovatie van dat blok werd dus tegengehouden.
En Sonja, onderverhuur (= niets anders dan voorkruipen) is in Amsterdam een groot probleem. Wettelijk is dat geregeld. Ook de plaatselijke woonruimteverordening regelt dat voor woningen onder de subsidiegrens. Niet voor niets is Amsterdam al jaren bezig om dit fenomeen hard aan te pakken met de actie Zoeklicht.
De SP is er altijd als de kippen bij, en terecht, als dit soort toestanden zich voordoen.
Iemand die willens en wetens zijn distributiewoning onderverhuurt en daar ook nog eens flink aan verdient, noem ik tuig van de richel. In niets laat Gerrit Herders zien dat hij anders opereert als een huisjesmelker. Zo’n iemand hoort helemaal geen deelraadslid te zijn, hij sjoemelt willens en wetens met democratisch vastgestelde regels en verrijkt zich.
Henk | 06.12.07 | 14:22
Henk, geef even aan wanneer er sprake is geweest van poging tot afpersing van de huisbaas? Dat is namelijk wel een ernstige zaak! Indien niet, dan is het smaad (van jou), en dat is ook een ernstige zaak. Ben jij nu ook tuig van d richel?
Als onderverhuur een overtreding is, dan is dat een overtreding. Maar moet ook opgemerkt worden dat de SP er zelf ook wel eens als de kippen bij om een renovatie tegen te houden. En van verrijking is naar mijn idee geen sprake geweest. De website is inderdaad onleesbaar.
Sonja | 06.12.07 | 15:54
@Sonja,
Zie http://www.volkskrant.nl/binnenland/article378818.ece
Verrijking:
“De studenten betaalden vanaf 1 september 1993 tot 1 juni 1997 elke maand 1660 gulden voor het appartement aan de Roerstraat.
Veenstra zelf betaalde op dat moment 961,24 gulden huur per maand, wat na een interventie van de huurcommissie in 1997 werd verlaagd tot 728 gulden.
Het appartement in de Rivierenbuurt is sinds 1993 eigendom van Van Mourik’s Huizen Maatschappij in Woerden. Dat bedrijf wordt op de website van de SP ‘een speculant zonder geweten’ genoemd.”
In de eerste periode was de ‘winst’ 700 gulden per maand, later liep de ‘winst’ op tot 940 gulden per maand. Nog even los van de huur die dus door die studenten werd betaald. Kassa dus.
De onderhuur liep, volgens de kwitanties van september 1993 tot en met juni 1997. Dat zijn 45 maanden maal 700 gulden, minimaal, is 31.500 gulden. Minimaal dus, ik weet niet wanneer de huurverlaging in is gegaan.
De afpersing:
” Herders en Veenstra verzetten zich tegen de splitsing van de appartementen. Hun verzet is niet altijd even principieel. Op 22 november 2000 toonde Veenstra zich schriftelijk bereid haar verzet te staken als Van Mourik haar gratis een te isoleren zolderkamer zou geven plus 100 duizend gulden.
Thans zijn vier woonblokken door Van Mourik gesplitst en gerenoveerd. De woning van Veenstra niet. Van der Wel: ‘Herders weigert onze aannemers binnen te laten.’
Het aanbod aan Veenstra om tijdens de renovatie tijdelijk haar intrek te nemen in het boven haar gelegen appartement is volgens Van der Wel nog steeds niet geaccepteerd. Hij trekt het aanbod nu in, ‘te meer omdat Herders 4000 euro extra van ons wil hebben, ondanks al onze tegemoetkomingen’. ”
Erg principieel is dat allemaal dus niet.
De normale vergoeding bij renovatie is zo’n 5000 euro per maand als je tijdelijk je huis uit moet. Veenstra en Herders wilden dus nog even extra incasseren.
Verderop in het artikel laten Herders en Veenstra zien dat belangenverstrengeling bij hun geen probleem is:
“De SP-fractie eist niettemin onverkort van stadsdeel Zuideramstel dat de zolderverdieping Veenstra alvast ter beschikking wordt gesteld. ”
Dat zij nogal wat feiten.
Herders zegt in zijn stukje op deze site verder ook niets hierover.
Even over de Dienst Wonen: die kan alleen wat doen als hij op heterdaad betrapt wordt. Feiten uit het verleden doen er niet toe als de situatie op het moment van onderzoek correct is. De Dienst Wonen kan in het geval van illegaal wonen de woonvergunning, die in Amsterdam verplicht is intrekken en op grond daarvan laten ontruimen. Maar ze kunnen ook legaliseren, wat ook wel gebeurt.
Een wethouder kan helemaal geen opdracht geven aan de Belastingdienst. De Belastingdienst is een Rijksorgaan en het maakt ze geen bal uit hoe jij je geld verdient, als je maar de belastingen daarvoor betaalt.
Nu is de huisbaas niet een van de besten. Maar dat geeft Herders niet het recht om zelf de regels maar aan zijn laars te lappen en de huisbaas af te persen. Zulke lieden horen helemaal niet thuis in welke volksvertegenwoordiging dan ook.
En over de belangenverstrengeling: natuurlijk kan het gebeuren dat de (deel-)raad een onderwerp behandelt dat jou direct aangaat. Normaal is het dan zo dat je dat even meldt, dat je over dat onderwerp niet zelf het woord voert en dat je je onthoudt van stemming over dat onderwerp.
Dat is natuurlijk wel eens lastig. Het maken van eenrichtingsverkeer in jouw straat of betaald parkeren is van een andere orde dan als je het hebt over een subsidie aan bijvoorbeeld sportverenigingen terwijl je zelf lid bent van een van die verenigingen.
Henk | 06.12.07 | 16:33
Henk Wichard: Citeer ook even het rapport waar beide personen vrijgepleit worden ipv alleen maar een oude krantenartikel uit de Volkskrant. Meldt dan ook even dat er geen strafrechtelijke zaken zijn geconstateerd, je bent nu alleen maar bezig met modder-smijten. Staat je slecht als Bestuurslid van de afdeling Amsterdam. Doe je de groetjes aan Laurens voor me, henk?
Rick | 06.12.07 | 17:16
Nog even over Herders en co.
Ik ben me er van bewust dat ik mijn verhaal zwaar aangezet heb. Maar ik geef er ook de openbare bronnen bij.
Gerrit Herders c.s. hebben geen rechtszaak tegen De Volkskrant en Het Parool aangespannen. Dan ga ik er vanuit dat de feiten waar zijn. Mochten die feiten namelijk niet kloppen, dan was het voor Herders een eitje geweest om rectificatie af te dwingen en een schade vergoeding. Dát heeft hij dus niet gedaan. Hij zal er wel zo zijn redenen voor hebben. (Kansloos waarschijnlijk)
De papieren versie van Het Parool is nog veel verder in de berichtgeving gegaan en heeft nog veel meer feiten. Aangezien die versie niet op internet beschikbaar is, put ik daar niet uit.
Henk | 06.12.07 | 17:23
@Rick,
Je hebt de verkeerde voor je. Ik ben geen SP-lid, geen SP-lid geweest en ik zal het zeker niet worden.
De feiten rondom Herders c.s. zijn ook geen strafrechterlijke feiten maar civiel-rechterlijk van aard en vooral een kwestie van fatsoen. Als (deel-)raadslid overtreed je geen gemeentelijke regels, doe je niet aan zelfverrijking en doe je ook niet aan belangenverstrengeling. Iets wat Herders c.s. wel deden en doen.
Verder worden Herders c.s. niet vrijgepleit. In tegendeel zelfs.
Herders c.s. hebben zelfs geen zaak aangespannen tegen De Volkskrant en Het Parool. Alleen tegen de SP omdat zij vinden dat de SP fouten heeft gemaakt in de royementsprocedure. Dus alleen op procedurele gronden stapten ze naar de rechter/ De feiten lijken mij ernstiger dan een brief die een dag te laat is verstuurd.
Henk | 06.12.07 | 17:29
Het bovenstaande wat je beschrijft, Henk Wichard, valt beslist niet onder het begrip afpersing zoals geformuleerd art. 317 Sr. Dan zou iedere onderhandeling omschreven kunnen worden als ‘afpersing’ . Henk Wichard, wat jij nu doet is smaad volgens art artikel 261, SR. Dat zou ik dus maar rap terugnemen. Toevallig weet ik dat Herders Cs een goede advocaat hebben….
Rick | 06.12.07 | 17:29
Tuurlijk, henk, en ik ben kabouter Wipneus….
Rick | 06.12.07 | 17:31
Dat is Henk Wichard niet Rick.
Sonja | 06.12.07 | 17:34
@Rick,
Je kan me Henk Wichard noemen totdat je een ons weegt, ik heet niet zo. Er zijn meer hondjes die Fikkie heten.
Het typeert Herders c.s. dat ze een duur Engels advocatenkantoor ingehuurd hebben. Zeker geld over, denk ik dan maar.
En van de feiten neem ik niets, maar dan ook helemaal niets, terug. Het is nog maar het topje van de ijsberg. Ik heb openbare bronnen gebruikt en die worden door Herders c.s. niet bestreden. Als die feiten niet kloppen, waarom sturen Herders c.s. dan geen lawsharks op De Volkskrant en Het Parool af?
Maar Rick, je begint wel heel gewichtig met allerlei artikelen uit het WvS te zwaaien, maar vertel mij dan eens welke van die genoemde feiten dan niet kloppen?
Henk | 06.12.07 | 17:35
De afpersing:
” Herders en Veenstra verzetten zich tegen de splitsing van de appartementen. Hun verzet is niet altijd even principieel. Op 22 november 2000 toonde Veenstra zich schriftelijk bereid haar verzet te staken als Van Mourik haar gratis een te isoleren zolderkamer zou geven plus 100 duizend gulden.
Het aanbod aan Veenstra om tijdens de renovatie tijdelijk haar intrek te nemen in het boven haar gelegen appartement is volgens Van der Wel nog steeds niet geaccepteerd. Hij trekt het aanbod nu in, ‘te meer omdat Herders 4000 euro extra van ons wil hebben, ondanks al onze tegemoetkomingen’. ”
Dit is bijvoorbeeld geen afpersing volgens het wetboek van strafrecht. Dit is simpelweg proberen een zo goed mogelijke deal eruit proberen te halen
Het feit dat jij het zo noemt bewijst wel dat je bewust bezig bent met iemand te beschadigen. En dus smaad. Je ‘vergeet’ dus het rapport, beste Henk… lees dat eens door voordat je de moraalridder hier uithangt.
Rick | 06.12.07 | 18:00
@Rick,
Even van de website van de advocaat van Herders:
www.king-fisher.nl
===
Kingfisher Advocaten is gespecialiseerd in Ondernemingsrecht en Vastgoedrecht. Een jong kantoor met een duidelijke focus. Een sterke juridische basis voor creatieve oplossingen. Kingfisher helpt haar klanten snel en efficiënt, bij dagelijkse dingen en als het hard tegen hard gaat. Scherpe onderhandelaars met gevoel voor verhoudingen en thuis in het strijdtoneel van de rechtzaal. “In der minne schikken” als het kan, en als het moet procederen tot het recht zegeviert. Assertief en to-the-point. Eigenzinnig en betrokken. Gericht op ondernemers die willen weten waar zij aan toe zijn.
Kingfsher Advocaten, advocaten on demand.
===
Lijkt me duidelijk
En waarom ga je niet op de rest in?
Henk | 06.12.07 | 21:01
Ik zie dat “een duur Engels advocatenkantoor” niet zo Henk. Ten eerste is het niet Engels en ten tweede ziet de website er helemaal niet ‘duur’ uit.
Sonja | 06.12.07 | 22:16
Mijn fietsenmaker heet bikes4You. Dat is dus ook eeen ‘duur Engels bedrijf’ volgsns Henk….
Henk, je praat koeiepoep
Rick | 07.12.07 | 00:00
@Sonja op 33
Voor wat betreft Kingsfisher, ik zie dat je niet bekend bent in Amsterdam. Waar het advocatenkantoor bureau houdt is ongeveer het duurste stukje vastgoed van Nederland, het WTC aan de Zuidas.
Als je kijkt naar hun specialisaties dan is het een kantoor dat zich duidelijk op corporate Nederland richt. En gezien de vorige werkgevers van de advocaten, Baker & McKenzie, zijn het zeker geen sociaal advocaten.
Henk | 07.12.07 | 12:26
Henk: Je blijft koeiepoep praten. Dus als je SP-er bent mag je aleen maar naar een ’sociale advocaat’? Wat een dogma. Maar nogmaals: jij beweert dat ze een duur Engelse advocatenkantoor hebben ingehuurd”. Waar blijft de inhoudelijk onderbouwing van je stelling?
Alleen maar het feit dat ze “Kingfisher” heten en op de zuid-as zitten? Je speculeert alleen maar. Wellicht zijn het praktiserende Christenen en nemen ze voor 10 procent van hun tijd ’sociale zaken’ aan. ik speculeer nu ook alleen maar….
je bent en je blijft bewust bezig met moddergooien beste Henk-niet-Wichard.
Rick | 07.12.07 | 12:32
Arbeidsrecht = corporate Nederland? Integendeel. Goedkoop website-je = duur? Dacht het niet. Ik denk dat je dan toch met een uurloon moet komen Henk. En trouwens, al zouden ze duur zijn, advocaten mogen tegenwoordig met akkoortjes werken en velen doen het zo dat ze een percentage krijgen van de opbrengst van de rechtzaak. Mijn heel gewone advocaat vroeg 350 gulden per half uur, enkel om iets te lezen, dus tja, wat is duur. Ik snap wel dat je die ex-SPers in een negatief daglicht wilt zetten, maar tot nog toen zijn je argumenten niet erg steekhoudend.
Sonja | 07.12.07 | 12:47
Arbeidsrecht kent 2 kanten, de kant van de werkgever en de kant van de werknemer. Gezien hun andere specialiteiten lijkt het mij dat ze niet aan de kant van Jan met de pet staan.
Goed, we kunnen natuurlijk wel gaan steggelen over de advocaten van Herders c.s. maar het gaat natuurlijk over wat Herder c.s. hebben uitgevreten. De keus van de advocaat is een detail maar wel een saillante.
De opmerking “Een van de studenten: ‘Hij was de man die elke maand bij ons de huur kwam ophalen.’” Doet me denken dat de huurbetaling handje contantje ging en dus zwart. Waarom zou je anders die moeite doen?
Henk | 07.12.07 | 13:07
Beste Henk-niet-Wichard:
Lees even de onderzoeksrapporten van Dienst Wonen, de Belastingdienst en de Sociale Dienst die als conclusie hadden dat van zelfverrijking en illegale onderhuur geen sprake was en de zogenaamde belangenverstrengeling niet de woning van Veenstra betrof, maar een andere woning.
Herders Cs. zullen ongetwijfeld gaarne bereid zijn om je het te laten lezen. Óók verkrijgbaar bij Laurens Ivens overigens. Die heeft het ook. Diep weggestopt in een bureaulaadje…..
Rick | 07.12.07 | 14:14
@Beste Rick,
Ik heb al eerder aangegeven dat jouw verhalen gewoon niet kloppen.
De Belastingdienst ontvangt geen opdrachten van wethouders. Domweg vanwege het feit dat de Belastingdienst geen gemeentelijke dienst is.
Onderzoeksrapporten die de Belastingdienst zou maken worden zeker niet aan derden gegeven. Je hebt het namelijk over iemand’s privacy. En dat geldt idem voor de Sociale Dienst, die in Amsterdam al sinds jaar en dag Dienst Werk en Inkomen (DWI) heet.
Ik begrijp dat jij de footsman bent van Gerrit Herders. Kan je me dan ook vertellen waarom Herders geen juridische stappen heeft ondernomen tegen genoemde kranten? Me dunkt, daar wordt nogal wat in genoemd. Herders heeft wel voor minder gedreigd met juridische stappen. Of hebben de advocaten van Kingfisher Herders verteld dat hij geen poot heeft om op te staan?
Henk | 07.12.07 | 14:20
Henk hoe weet je dat de huur zwart betaald is? Straks ga je ook nog beweren dat Herder een pedofiel is misschien? Je moet ophouden met je verdachtmakingen, tenzij je iets kunt bewijzen. Tot nu toe is het nog steeds laster op laster, en ik verzeker je, daar komt als dat zo doorgaat spoedig een einde aan.
En als ik er zin in had gehad, had ik in mijn leven al honderden rechtzaken kunnen beginnen. Waarom ik dat niet heb gedaan: geen zin in, het is me nogal een toestand, een rechtzaak aanspannen, ben je jaren zoet mee. Maar als je het echt heel graag wilt weten vraag je dat aan Herder zelf, en niet hier, want niemand hier heeft telepatische talenten. Ik kan ook de ergste dingen over jou verzinnen aan de hand van dingen die je niet doet, niet hebt gedaan en niemand ooit gezien heeft.
Sonja | 07.12.07 | 15:57
Henk-niet-Wichard,
Je bent vermoeiend met je poepgooierij. Helemaal omdat je klinkklare onzin poneert. De belastingdienst kan, indien zij iets vermoeden, zelfstandig een onderzoek doen. Daar hoeft geen wethouder voor opdracht te geven. Zoals ik al schreef kan je zonder problemen aan Herders vragen of je de rapporten mag inzien. Doe dat eens voor de verandering.
Waarom iemand geen juridische stappen tegen een krant onderneemt? Antwoord is simpel. Heeft a: weinig zin. B: de schade is er al. C: het kost geld.
Over mijzelf hebben sommige kranten ook negatieve berichten geschreven. Daar moet je aan wennen. Hoort bij het spel. Daar ga ik, in tegenstelling tot menig SP-er, niet over lopen dreinen en huilen. En al helemaal niet denken in complottheorieën.
Maar ja, dan heb je altijd type’s als henk-niet-wichard die denken dat alles wat in de krant staat waar is….
And… believe it or not… I’m Dutch. So instead of using the word “Footsman”, you can also say : “Onderknuppel”, a very popular term within the SP. In other political party’s they call the chap who does that party-secretary. Or you can use “loopjongetje”. For some odd reason i like to speak and write Dutch and try to avoid any unnecessary use of foreign words. Unless they are German of course.
Maar om antwoord te geven op je vragen: Nee, ik ben niemands loopjongetje. Ik heb alleen wat tegen ongefundeerd poepgooierij met als enigste bron een paar kranten-artikeltjes. Dat is zooooo SP.
Rick | 07.12.07 | 15:59
De feiten die ik noem komen uit openbare bronnen. Ik geef ook de link daar na toe. Ik laster niet, ik citeer. Merk op dat Herders c.s. géén actie hebben ondernomen tegen De Volkskrant en Het Parool. Onhaalbare zaak dus.
Over het zwart betalen. Dat is inderdaad een suggestie die ik niet kan onderbouwen.
Maar het citaat uit http://www.volkskrant.nl/binnenland/article378818.ece
“Een van de studenten: ‘Hij was de man die elke maand bij ons de huur kwam ophalen.’”
Ik ben ook student geweest. En kamerverhuurders die contant geld kwamen halen, die deugden niet. En dat eind jaren ‘90 dat nog steeds gebeurt is wel erg vreemd. Even als het feit dat om het half jaar het huurcontract moest worden vernieuwd worden klink naar huisjesmelkerij. En huisjesmelkerij is in Amsterdam en politieke doodzonde. Illegaal onder verhuren is niets anders dan voorkruipen. En Herders c.s. maakten dit mogelijk en vulden hun zakken.
Henk | 07.12.07 | 16:05
@Rick,
Je bent wel aardig aan het draaien niet?
Eerst beweer je het volgende:”De oppergod, wethouder Herrema kreeg opdracht daar voor te zorgen. Herrema op zijn beurt gaf Dienst Wonen, de belastingdienst en de sociale dienst opdracht alles tot op de bodem uit te zoeken.”
En nu beweer je ineens wat anders. Hoe zit het nu?
En dat van die juridische stappen is onzin. Als je een goede zaak hebt kost dat je helemaal niets. De tegenpartij betaalt dan jouw kosten. Heel normaal. Maar Herders durft dat dus niet aan. Wel heeft hij blijkbaar geld genoeg om een Zuidas-advocaat in te huren om tegen de SP te protesteren. Waarom de ene wel en de andere niet? Omdat de feiten van de media kloppen?
Verder gebruik ik geen enkele bron, maar meerdere. De links heb ik gegeven. Dat jij het over complottheorien hebt zegt meer wat over jou.
En dit is het laatste woord wat ik aan jou nog vuil maak.
Henk | 07.12.07 | 16:11
“Ik laster niet”
Henk-niet-wichard uit Amsterdam.
Effe een lekker potje quoten:
“En Herders c.s. maakten dit mogelijk en vulden hun zakken.”
“De afpersing”
En het beschaafde Nederlands van onze citeerder:”Het is echt tuig van de richel”
Je lastert en je bent onbeschaafd. Intelligenzallergiker is een heel mooi Duits woord wat op jou van toepassing is. Tja… ik praat ook wel eens over de grens….
Rick | 07.12.07 | 16:18
@Rick,
Je bent wel aardig aan het draaien niet?
Eerst beweer je het volgende:”De oppergod, wethouder Herrema kreeg opdracht daar voor te zorgen. Herrema op zijn beurt gaf Dienst Wonen, de belastingdienst en de sociale dienst opdracht alles tot op de bodem uit te zoeken.”
Ahhh inderdaad: Intelligenzallergiker.
Dat komt uit een bijdrage van Gerrit Herders zelve…..
Mijn stelling is bewezen!
Rick | 07.12.07 | 16:20
En, poepgooiertje Henk: Je blijft in je laatste bijdrage maar speculeren.
Rick | 07.12.07 | 16:22
MAD hangt een rol toiletpapier op…
MAD | 07.12.07 | 18:28
LOL !
Rick | 07.12.07 | 20:25
Henk Wichard maakt zich schuldig aan laster, dat is duidelijk. Maar moet ik nou ook al een geestelijk gestoorde gaan aanklagen? Als ik het niet doe zal hij zeker zeggen dat ik het niet durf omdat ik schuldig ben. Als ik het wel doe klaag ik een zielig mannetje aan dat ernstig tobt met zijn gezondheid en wanhopige pogingen doet om een keer in zijn leven interessant te zijn.
Zielig toch, laat die gek maar schrijven wat hij wil, niemand geloofd hem toch meer.
Henk Wichard is als een zombie nog steeds in opdracht van Remine Alberts en Laurens Ivens de reeds lang achterhaalde leugens aan het herhalen. Heeft hij dan nog steeds niet door hoe belachelijk hij zichzelf maakt? Ook durft hij er niet meer voor uit te komen dat hij dat zelf schrijft en gebruikt daarom schuilnamen, of ontkent doodluik dat hij het is.
Hoe is Wichard nu werkelijk?
Onderstaand stukje had hij al eens op de weblog van Yildirim gezet
Van: Henk Wichard
Datum: 22 augustus 2007, 03:37 uur
Dit is een bericht van Henk Wichard. De enige echte. Die geen achterbakse onder anonieme naam berichten plaatst. Recht voor de raap laat weten wat zijn mening is. En dat onderschrijft met zijn naam.
En daarom middels deze laat weten.
Dat hij kotst van de mensen die, inclusief Yilidirim, deze grote partij. De SP. Te schande te moeten maken.
Omdat….. ze persoonlijk eigengewin voorstaan.
Yildirim, Elizabeth Bakker(van Offensief). Frans Wubbels. Je moet je de ogen uit je kop schamen.
En Yildirim. Het is wel heel zielig dat je terugvalt op “ik ben allocthoon”.
Yildirim, ik kijk naar de persoon en zijn handelen. Jij valt buiten mijn boot. Ik zie een “carrieretje mannetje”. Die koste wat het kost. Zijn haan victorie wil laten kraaien. Om dat te bereiken niets uit de wg gaat om je eigen partij, de SP te grabbel te gooien.
Je gedrag is in en in triest Yildirim.
Ook op een andere weblog had hij zo;n grote mond.
Ik ben Henk Wichard en absoluut tegenstander van blogs, forums, wat dan ook waar mensen berichten plaatsen en niet onderschrijven met hun eigen naam. Dat betekend dus dat ik niet zal reageren op uitingen in antwoord op mijn postings als ze zijn ondertekend met alliassen.
Ik ben geboren in 1940. Nu dus bijna 66 jaar oud. Mijn leven is getekend door de dood en destructie welke ik heb ervaren toen ik nog maar een klein ukkie was. Mijn vader en mijn opa heb ik in 1943 en 1945 verloren. Ze werden vermoord in een concentratiekamp omdat ze zich verzetten tegen een macht die met grof geweld de heerser van de wereld wilden worden.
Het grof geweld, de beelden van mijn enkele bezoeken aan mijn vader toen hij nog gedetineerd was bij de SD in Amsterdam, staan in mijn geheugen gegrift. Het leed van mijn moeder dat duurde tot aan haar overlijden drie jaar geleden zal ik nooit vergeten.
Het is nu 2006. En er is niets veranderd, niets geleerd. Een regime, de VS, gaat tekeer op deze wereld en vernield levens en toekomsten. Israël volgt dezelfde strategie. Godbeter het,de mensen die onderwerp van bescherming waren van mijn vader en opa, ontpoppen zich nu als medogenloze killers. En niemand helemaal niemand ziet het groteske, en het gevaar daarvan in. Mijn vraag is. Realiseerd de wereld zich wat de impact is op de toekomst van al die kinderen die nu anno 2006 worden getroffen door oorlogsgeweld omdat een paar ouwe lullen en een par machtsbeluste gevaarlijk gekken de wereld weer dompelen in een oorlog zonder weerga.
En is het nu niet de hoogste tijd om die mensen de pas af te snijden, te hoop te lopen, en ze door massaliteit te stoppen.
Wat is er nu waar van zijn beweringen dat hij nooit onder psuedoniem zal schrijven?
Op het forumgedeelte van de website van ZuiderAmstel kregen we een nieuwe deelnemer onder de naam Jochem.
Helaas voor Wichard vergeet hij steeds de link naar zijn eigen e-mailadres weg te halen. En ja hoor, daar viel hij weer door de mand
Henk Wichard aan gerritherders
details weergeven 03:05 (7 uren geleden)
ingevuld door=jochem
URL =http://
EMAIL ADRES=
COMMENTS=Ik heb een aantal vragen. En wil ook wel reageren op de artikelen die op deze site staan.
Maar die mogelijkheid is er niet.
Heeft u een hekel aan “woord en wederwoord”.
Is het uw bedoeling om alleen maar uw eigen mening te ventileren?
Zo ja. Dan bent u op de verkeerde weg.
Alleen maar zeiken en schoppen.
Klik voor de aardigheid de naam Driemaal aan op de website van de Amsterdamse SP, inderdaad, Wichard
Er zijn meerdere schuilnamen van Wichard te vinden, dus heb ik maar een term voor hem: huichelaar!
Wat zijn o.a. de politieke ideeen, en hoe staat deze strooplikker intrigant tegenover zijn grote idool Jan Marijnissen?
Lees onderstaande uitspraken van hem. Let op zijn taalgebruik. Wichard zijn nachtelijke mailtjes zijn berucht. Blijkbaar door drank of iets anders aangetaste hersens maken het dan wel erg bont. Zo bont dat hij zelfs eens politiebescherming heeft gehad omdat hij bang was iemand op straat tegen te komen.
Ideeen van Henk Wichard, oftewel “Driemaal”
Voorstel Hans Bakker (gemeenteraadslid SP) voor kleinschalige verzorgt ouderen wonen tussen niet zorgbehoevenden ouderen met winkels e.d.
Laten we dat maar niet doen in Amsterdam. Is het deze welwillende, zonder twijfel, mensen nog niet duidelijk geworden dat “ouderen” hun eigen boontjes kunnen doppen dus niet zitten te springen naar de hulp van nitswitzen die hun leven voor hen willen indelen. Een slecht idee van een doorgeschoten maatschappij die alles en iedereen in een hokje wil vangen. Met als voornaamste reden het feit dat het op hun manier “geld” spaart.
Henk Wichard 02-07
Over het glasvezelnet dat de gemeente wil aanleggen om “concurentie” van telecom bedrijven tegen te gaan.
Henk Wichard schreef op 30 juni 2005 00:30 uur #:
Ik wil ook glasvezel.
Waarom weet ik niet. Maar als jullie het zeggen!
Natuurlijk.
Doe mij ook maar zo’n bundeltje.
Mijn huis in en mijn strot uit.
Weblog Marijnissen over internationale solidariteit
1. @ Jan.
Dank voor de link. Maar ik ken die tekst al. Een deel daarvan heb ik ingesproken.
Ik kan echter niet zo snel de link leggen tussen mijn reactie op jouw Brazilie trip en de link die jij nu te berde brengt.
Jan. Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat, zo af en toe, het verstandig is om prioriteiten af te wegen.
Op dit moment is er in nederland heel veel aan de hand, en ik bedoel daar niet mee het eindeloze gezeik over de Islam, de Terroristen, de moord op van Gogh.
Ik bedoel basale dingen. Zoals het hard heel hard in de oppositie gaan en blijven tegen het kabinet Balkenende.
Daar moet jij bij zijn ! En niet in een ver land zitten.
Reactie door Henk Wichard — woensdag 15 december 2004 @ 0.53
(Hierbij ter verduidelijking, Ooit werd Wichard als stropop voor Alberts kandidaat gesteld voor regiobestuurder. Je weet dat je dan gelijk in het partijbestuur zit. Wichard echter had als zijn mening te kennen gegeven dat het program “Heel de wereld” volgens hem in de prullebak moest verdwijnen. Letterlijk vond hij: “het zal mij een worst zijn wat er met de arbeiders in Pru gebeurd. Zo denkt Wichard dus over de internationale solidariteit.
Doordat ik dit in de Regioconferentie aan de kaak stelde werd Wichard niet gekozen. Waarschijnlijk neemt hij mij dat nog steeds kwalijk, in plaats van zichzelf).
Willekeurige reactie op een privé weblog:
Oh. Opa. Laat ik nou dat zelfde gevoel hebben maar dan over Nederland. En dat gevoel word sterker als ik jouw uitlating over Frankrijk en de Fransen lees.
Jammer hoor Opa.
Af en toe denk ik. Och de man zegt wel iets zinvols. Maar nu ben ik weer terug bij af. Je bent een naargeestig manneke zonder inhoud.
Henk Wichard (email) - 16 December ‘04 - 01:27
Idem
@mrx
Ja ik ben geboren en getogen in dit landje. Zelfs in Amsterdam, in 1940.
Heb het geluk gehad in veel andere landen te wonen en te leven totdat ik in 1995 weer terug kwam en hier een landje vond met mensen waarvan ik schrok. Nog steeds. Meer en meer schrik.
Opa. Bewijst ( op heel kleine schaal weliswaar ) dat ook hij niet zuiver is als het gaat om het respecteren van anderen. Hij praat en lult dus maar een beetje met de meute mee.
Henk Wichard (email) - 18 December ‘04 - 01:38
1. Ons toespreken op de toon van ” let wel, wij komen ooit terug in de samenleving ” is te gek voor woorden.
Jan die dat citeerd op een toon van ” ik begrijp dat ” is niet de leider waarvoor ik hem hield.
Reactie door Henk Wichard — maandag 13 december 2004 @ 2.01
Dus Henk Wichard, om het in jouw taalgebruik te zeggen, lul maar lekker verder uit je nek.
Gerrit Herders | 07.12.07 | 21:53
Alleen ‘Henk’ is Henk Wichard niet.
Sonja | 07.12.07 | 23:35
Als deze Henk niet Henk Wichard is, moet deze dan ook zo flink zijn zich bekend te maken. Een zielig mannetje als Wichard ga ik niet aanklagen, maar in Amsterdam ken ik nog twee Henken (als het al niet dezelfde persoon is) die zich al langdurig te buiten gaan als laster.
Kom op Henk, maak je bekend, niet alleen flink zijn achter je computer. Ik ben benieuwd of je voor de rechter ook nog al die leugens en laster durft te herhalen. Daar kom je niet weg met “ik citeer alleen maar”.
Gerrit Herders | 10.12.07 | 10:21
Ik heb bericht gekregen dat de aanklacht van Gerrit en Anja (’onafhankelijk’ van elkaar…) tegen mij is geseponeerd. De officier vindt dat dit soort meningsverschillen niet in het strafrecht beslecht dienen te worden. Overigens heb ik niets toegevoegd aan hetgeen dat in de media is gepubliceerd. Pikant is het dat Herders mij er van beschuldigde dat ik uit de SP ben gezet wegens wangedrag, dit zonder enig bewijs. Ik heb echter gewoon mijn lidmaatschap opgezegd vanwege hun gedrag. Een curieuze aantijging als je zelf bent geroyeerd wegens malversaties.
Wat mij opvalt bij de discussie hiervoor is dat Henk zich bij de feiten houdt en zijn tegenspelers zelf wat verzinnen. Zij houden het nutteloze gehakketak in stand.
Harry Rijpkema | 15.04.09 | 15:05
Dank je Harry!
Henk K. | 16.04.09 | 10:31
@ Gerrit: De Henk die hier af en toe zijn mening ventileert is zeer zeker niet Henk Wichard. ‘Onze’ Henk is namelijk nogal wat krities richting de SP en dat valt niet te rijmen het het zelotengedrag van Henk W. Bovendien verdenk ik onze Henk ervan wel erg gecharmeerd te zijn van de PVDA
David | 16.04.09 | 11:40
Het gebruik van termen als Zelotengedrag en de ‘verdenking’ van gecharmeerd te zijn van een brede volkspartij is kenmerkend voor extremistisch politiek minderheidsdenken. Feiten, goede argumenten en onderbouwing ontbreken en men vervalt in insinuaties en verdachtmakingen.
Harry Rijpkema | 20.04.09 | 11:17
Feiten, goede argumenten en onderbouwing ontbreken en men vervalt in insinuaties en verdachtmakingen.
Zie: www.sp.nl
Sonja | 20.04.09 | 13:05