"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
maandag 26 november 2007 /Lieve Anja / Gecensureerd
Wat nou democratisering?
Naast me zei iemand: hebben jullie gisteren het NOS journaal gezien? We gaan het vandaag hebben over de democratisering van de SP. Waarop een hartelijk gelach losbarstte.
Daar begint Anja Meulenbelt mee in haar ‘verslag’ van het congres eergisteren. Het onderstreept de arrogante houding van de Haagse SP-elite ten opzichte van de leden die waarde hechten aan een vorm van democratie binnen de partij.
Toch werd amendement 22, ingediend door Rotterdam, en ondersteund door Utrecht, Breda en Haarlem, waarin gepleit werd voor een nota over de positie van migranten, en voor een actievere houding om migranten te betrekken aangenomen. Was ik het erg mee eens.
En dat onderstreept natuurlijk, als je Marijnissen over Marokkanen hoort praten, hoezeer het klapvee voor de gek wordt gehouden. Het is tevens een van de weinige amendendementen die aangenomen is. En mijn reactie werd na 5 minuten verwijderd.
LAATSTE REACTIES
- Kwekbox:
- antipode: Partijkas Bart. De "nieuwe elite"...
- Bart: Het staat op http://www.hetgesprek.nl/archief/3356/...
- Bart: Iemand de garderobe van Agnes...
- Sonja: De zaak is natuurlijk aan...
- Trix Strijker: Beste mensen, Vanochtend had ik het...
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
WENNEN AAN AGNES
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP AKSIE NIEUWS
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)
Na het zien van de foto’s snap ik waarom ik niets maar dan ook nooit niets zal hebben met SPérs. En natuurlijk was er een blik gehandicapten en minderheden opengetrokken. Valt mee dat Marijnissen niet heeft gezegt “Die rolstoelers willen niet lopen, ze willen nergen bijhoren”.
MAD | 26.11.07 | 10:32
Stel je nu eens voor dat hij gezegd had: “Joden sluiten zich gewoon nergens bij aan. Die profiteren alleen maar.”
Sonja | 26.11.07 | 11:15
Bij elke grote bijeenkomst van de SP valt mij op hoe blank de partij is. De SP zegt voor de arbeiders en laagste klassen in de maatschappij op te komen, maar die groepen bestaan tegenwoordig voor een groot deel uit migranten. Het lijkt dus alsof de SP een partij is voor de arme blanken.
De beschrijving van Anja Meulenbelt leest als een propagandastuk. En weer: de media en vooral de Volkskrant hebben het gedaan. Ze beschuldigt reageerders van niet-inhoudelike kritiek. Maar ze geeft zelf ook geen inhoudelijke argumenten waarom de voorstellen can CD-SP niet deugen en beroept zich op “de grote meerderheid”.
Als een Palestijn bij een conferentie twee minuten spreektijd zou krijgen terwijl Israëlische sprekers uren lang toespraken mochten houden zou ze dagen lang daartegen gefulmineerd hebben, schat ik in.
En in dit geval was de beste spreker van de CD-SP, Toine van Bergen, vier dagen voor het congres geroyeerd. Daarom moest Elizabeth Bakker, die gewoon lid is en veel minder ervaring heeft, de amendementen toelichten.
Django | 26.11.07 | 11:48
In 2 minuten, waarna boe-geroep, las ik in de Volkskrant. Echt heel fatsoenlijke mensen, die SP-ers.
Sonja | 26.11.07 | 11:56
2 minuten was erg kort. Alle sprekers die ondanks aandringen van de voorzitter doorgingen kregen boegeroep. Is dat netjes? Nee.
C. Bokhove | 26.11.07 | 12:30
Maar niemand die daarmee zit. Het circus moet door.
Sonja | 26.11.07 | 12:33
Het gebeurde inderdaad twee keer. Eén keer bij EB en één keer bij een hoge pief. Twee keer te veel, maar met 80 afdelingssprekers in totaal niet veel.
C. Bokhove | 26.11.07 | 12:41
Sonja, hoe komt het dat je SP propaganda (soms terecht) wantrouwt, maar de VK voor zoete koek slikt.
C. Bokhove | 26.11.07 | 12:42
O vertel eens, staan daar leugens in dan? Dat wil ik dan heeeeeel graag weten!
Sonja | 26.11.07 | 12:47
Net als jij en ik is de VK selectief in haar berichtgeving.
C. Bokhove | 26.11.07 | 12:50
En gras is groen, dat schiet dus lekker op. Kijk Bokhove, ik ga hier niet het SP babbeltje overschrijven, want dat valt namelijk allemaal uitgebreid te lezen op sp.nl en in de media. Tevens is deze website geen krant, en ben ik geen journalist. En doet de SP ook niet aan “wederhoor” wanneer het om dit weblog gaat, geeft zij geen antwoord op vragen en verwijdert zij kritische vragen van haar websites. Redenen genoeg om hier volkomen legitiem de andere kant van de SP te belichten.
Wat ik triest vind is dat jij alles van de SP voor zoete koek slikt. Nee, er zelfs aan meewerkt.
Sonja | 26.11.07 | 13:12
Dat vind ik ook heel leuk. Je belicht alleen niet “je eigen kant”, maar de kant van de Volkskrant. Prima hoor. Ga zo door.
C. Bokhove | 26.11.07 | 13:19
Alleen die van de Volkskrant Bokhove? Misschien dat het Scholingsteam jou nog wat leesles kan komen geven? Cheap shot hoor, maar mist helaas haar doel.
Sonja | 26.11.07 | 13:30
Nee alle kranten. Met de meeste hoogachting, C. Bokhove
C. Bokhove | 26.11.07 | 13:44
Sonja, hoe lang zal het duren voordat jij door de SP voor “stiekeme PvdA intrigant”, “Volkskrant agent” of zelfs “Wouter Bos himself” wordt uitgemaakt?
Django | 26.11.07 | 14:00
@13 Scholingsteam en Bokhoven leesles geven?
Verkeerd gezien Sonja. Bokhoven heeft al die scholing echt niet nodig, die is volkomen gehersenspoeld en bewijst dat keer op keer.
Nee het scholingteam zal bij allen langs moeten waarvan een instelling, als waar Bokhoven blijk van geeft, nog niet zeker is.
Methode Jehova getuigen zeg maar.
Roelf
R van Bergen | 26.11.07 | 14:05
Liever meer van dat Django, dan zoals gisteren o.a. “stalinistische hoer”. Het is altijd weer ontluisterend om te zien hoeveel moeite mensen hebben met de vriheid van meningsuiting. Ja, niet die van zichzelf natuurlijk
Sonja | 26.11.07 | 14:06
Nee, ik vind Bokhove erg okee hoor Roel. Hij is namelijk zo… transparant. Hij mist de geslepenheid van Marijnissen en Van Heijningen, en dat maakt hem aandoenlijk. Vind ik.
Sonja | 26.11.07 | 14:08
@15 Django.
Hoewel geen Sonja.
Weet je dat dan niet?
Sonja is alles wat je op noemt en nog veel meer.
Ik was te kort lid, maar bij Sonja ligt het veel ingewikkleder. Ze is de ideale infiltrant waar elke mantel organisatie bang voor moet zijn. Indringers die de werkelijk bedoelingen bloot leggen.
Sonja is 007.
Roelf
R van Bergen | 26.11.07 | 14:09
@18 Ja dat aandoenlijke had ik nog niet op gemerkt, maar nu je het zegt.
Vanaf nu is Christian onze knuffel Sp’er?
Roelf
R van Bergen | 26.11.07 | 14:12
Hmmm, ja, laten we Bokhoven zien als iemand die nog te redden is.
Sonja | 26.11.07 | 14:15
Het probleem is denk ik, dat ik politiek onafhankelijk ben. Ze kunnen me van alles noemen en in een hokje proberen stoppen, maar dat werkt niet. Natuurlijk, ‘links’ ben ik wel, maar dat is meer en gevoelskwestie.
Sonja | 26.11.07 | 14:18
@Sonja
Dat probleem hebben ze met mij dus ook. En ja de mensen die in hokjes denken hebben daar problemen mee. Net of 1 bepaalde politieke stroming het grote gelijk is… net of je niet meer dan aardappels alleen eet… eet toch ook eens iets anders, dat breek zo lekker de weeeeek.
MAD | 26.11.07 | 14:25
Knuffel terug. Ik vind al die pseudo-intellectuele prietpraat ook heerlijk bij de bitterballen. Glaasje vitriool erbij en klaar.
C. Bokhove | 26.11.07 | 15:17
@24 Christian.
;-)
Roelf
R van Bergen | 26.11.07 | 15:34
Cartoon: Marijnissen “Dat de media de brutaliteit hebben mijn leugens tot waarheden te verdraaien!!!”
http://tinyurl.com/2onkr5
Zie ook Volkskrantblog:
http://tinyurl.com/38zcm6
Django | 26.11.07 | 16:01
Hahahaha Bokhove, zie je wel dat je in staat bent tot zelfreflectie! Ik zei het toch, dat je nog wel te redden was. Verder hoef je heus niet zo verongelijkt te doen, want ik, en ik denk dat ik daar niet alleen in sta, ken jou als een enorme zuiger. Natuurlijk alles onder een wollen deken van keurig geformuleerde… pseudo-intellectuele babbels?
Als je hier nu voor de discussie kwam was het misschien nog boeiend, maar tot nu toe blink je uit in het negeren van de onderwerpen die op dit weblog worden besproken. Geeft niet hoor, daar hebben wel meer SP-ers last van. Van negeren.
Sonja | 26.11.07 | 16:12
@23Ach Christian toch.
Als ik geen hetero was zou ik nu wellicht gaan switchen.
Roelf
R van Bergen | 26.11.07 | 17:43
Grappig dat ik bekend sta als een “zuiger” (no pun intended), aangezien ik voor het eerst sinds tijden hier iets post over een grafiek. AL het andere ben ik gewoon op ingegaan, maar als het niet in het straatje van ligt….Overigens zie ik dat sommigen menen jullie spot met goed gevolg over te kunnen nemen.
C. Bokhove | 26.11.07 | 20:21
Het is grappig als dit de enige plek is die jij op het internet beziekt C. Bokhove. Hilarisch, eigenlijk.
Prima, ga dus maar eens in op het feit dat jij de censuur van de SP ondersteunt. Leg eens uit wat jij zo prettig vind aan censuur in een democratische samenleving.
Jullie? Wat bedoel je met “jullie”? Bedoel je niet ‘hullie’ misschien?
PS nog gefeliciteerd.
Sonja | 26.11.07 | 21:27
@Sonja
Doe hem dan Meulenbelten, herschrijf je zijn bedrages.
MAD | 26.11.07 | 21:31
Nee, ik wil het eerst horen. En als het antwoord me niet bevalt, dan pas ga ik hem de SP-behandeling geven.
Sonja | 26.11.07 | 21:35
Hartelijk dank.
Ik bedoelde “huilie”.
Op de Yildirim site heb ik over “censuur” geschreven: in het kort, het mag wel wat minder, maar in de huidige blogocratie moet iedereen zijn zegje kunnen doen. Zoals jij terecht steeds zegt dat het JOUW site is, doen anderen dat ook. Persoonlijk houd ik daar niet zo van, ik vind dat alles geplaatst moet worden, tenzij… Daar gaat het om, die “tenzij” grens. Maar ik vind blogs niet de “belichaming” van democratie. Kortom, ik vind dat je dat moet relativeren. Daar moet je pas mee stoppen als je iets schrijft en morgen opgepakt wordt en in de cel gezet.
C. Bokhove | 26.11.07 | 21:54
Ja, paling in een emmer snot C. Bokhove, maar daar vroeg ik niet naar. Ik vroeg wat jij zo prettig vind aan censuur en waarom je dat ondersteunt.
Sonja | 26.11.07 | 22:34
http://youtube.com/watch?v=ACDna1j-A4U
:)
MAD | 26.11.07 | 22:37
Sonja, je legt me woorden in de mond. Ik vind het niet prettig en ik ondersteun het niet.
C. Bokhove | 26.11.07 | 22:52
Je ondersteunt het wel. Je werkt voor een censuurpartij, en je doet er niets tegen. Je zwijgt als het graf.
Sonja | 26.11.07 | 23:24
Nee hoor. Ik zie alleen meer in de diplomatieke weg.
C. Bokhove | 26.11.07 | 23:49
Zien is niet spreken. Zien is zien.
Wat heb jij al allemaal tegen die censuur gedaan C. Bokhove, al dan niet diplomatiek?
Sonja | 26.11.07 | 23:54
Zelf niet te sterk modereren (het “voor-leven”)
Gezellig mee posten op allerhande sites
Mails, brieven, telefoontjes
Heeft het (meteen) succes? Nee. Dat wordt mede gevoed door een grote dosis wantrouwen jegens allerhande weblogs.
C. Bokhove | 27.11.07 | 00:00
Ik vraag het nog een keer paling: wat heb jij al allemaal TEGEN die censuur OP DE SP WEBLOGS gedaan C. Bokhove, al dan niet diplomatiek?
“Heeft het (meteen) succes? Nee. Dat wordt mede gevoed door een grote dosis wantrouwen jegens allerhande weblogs.”
Graag duidelijkheid over wie je hier de schuld geeft van jouw apathie.
Sonja | 27.11.07 | 00:12
Dat heb ik net gezegd. De schuld geef ik aan iedereen die bijdraagt aan sfeer van vijandigheid. Ik wens jullie een fijn leven.
C. Bokhove | 27.11.07 | 08:52
ROFL!!!!!
MAD | 27.11.07 | 08:55
LOTI!!!
C. Bokhove | 27.11.07 | 09:00
Ik heb toch het gevoel wat uitgebreider afscheid te nemen. De “discussies” die hier plaatsvinden doen me denken aan andere Geen Stijl achtige fora: het gaat er om wie het meest gevat is. Harstikke leuk, daar doe ik graag aan mee. Het is alleen vervelend dat een “discussie” dan nooit afgelopen is, ergo kost veel tijd en duurt lang. Tijd om weer nuttige dingen te gaan doen. Toch wel weer lief van me, zo’n verklaring.
C. Bokhove | 27.11.07 | 09:10
@C. Bokkepoot
Ja we hadden niet anders verwacht dat je huilie zou gaan doen. Want dat is namelijk de SP way. Je kan zeuren wat je wilt over Geenstijl achtige forums of weblogs, 1 ding doen ze niet. Ze hangen niet het zielige slachtoffertje uit.
Dagggg meneer Bokkepoot.
MAD | 27.11.07 | 09:22
Je valt me tegen, Cristian. Ik had van jou meer inhoud, integriteit en moed verwacht om open het debat over jouw partij aan te gaan. Waarom kom je hier anders?!
Vr.gr.
Trix
Trix Strijker | 27.11.07 | 09:38
MAD: van hetzelfde. Trix: misschien was het je nog niet opgevallen, open debat is hier niet te vinden. Vermakelijke kost wel, overigens. En dat “tegenvallen”: Roelf zou zeggen “ik ben hier niet om jou te plezieren”.
C. Bokhove | 27.11.07 | 09:43
MAD: ik heb het overigens over de beheerders en moderatoren van Geen Stijl. Die hangen idd. niet de huilie uit. Je kunt nog veel van ze leren. Sonja, kun je me bannen?
C. Bokhove | 27.11.07 | 09:45
@C. Bokhove
Hahaha jij moet haast wel de dorpsgek van de SP zijn? Mijn god ben jij doorzichtig.
MAD | 27.11.07 | 09:58
Okee het is duidelijk C. Bokhove. Je bent dus een censuurfreak. Dat wist ik al, maar ik wilde het gewoon even van jou horen.
“open debat is hier niet te vinden.” Ook heel vermakelijk. Met name omdat je tegen open debatten bent, en de verhindering daarvan faciteert.
Heb je al een kritische vraag gesteld op een SP weblog? Durf je zeker niet. Zeker bang dat je het slachtoffer wordt van hetgeen je anderen toewenst. Laf, laf, laf.
Sonja | 27.11.07 | 09:59
De VVD is voor vrede, de PVV is tegen discriminatie, en de SP is tegen censuur. Mag best hoor, maar dan niet gaan zeuren dat het volk niet warm loopt voor wat er in Den Haag wordt uitgevreten, op hun kosten nota bene. En politici die zwijgend staan te kijken naar dictatoriaal beleid en onrecht, dan wel het eigenhandig uitvoeren, daar hadden we ooit een naam voor geloof ik. “Treinladingen met profiteurs” (citaat Tiny Kox) zijn er toen afgevoerd.
Sonja | 27.11.07 | 10:12
@ Christian
Goh, is het je dan ook eindelijk opgevallen dat open debat op GEEN ENKELE SP-site/blog te vinden is en dat de top en het congres dat ook helemaal niet verstándig vindt?
Je hoeft me zeker niet te vermaken, Christian. Maar ik word wel een beetje moe van SP-ers (je begint er wél op te lijken, hoor!) die te pas en te onpas alle kritiek op hun partij wegwimpelen alsof het niks is resp. doen of hun neus bloed, maar wel moord en brand schreeuwen als ze elders een misstand menen te ontdekken. Dat vind ik op z’n zachtst gezegd nogal hypocriet en ik heb jaren gedacht dat dat binnen de SP een scheldwoord was. Blijkt dat nu toch een compliment te zijn?
De SP wórdt niet belaagd door intriganten, infiltranten en/of de media. De SP is ziek. De symptomen zijn duidelijk: Een machtsbeluste, verkrampte top. Een bang en financieel afhankelijk middenkader. Een zelf slecht geschoold en indoctrinerend in plaats van docerend scholingsteam. Een grote verscheidenheid aan al of niet actieve leden. Een verouderde, afbrokkelende organisatiestructuur die kraakt in z’n voegen. Maar zolang de patient geen ziekte-inzicht heeft, is behandeling onmogelijk en zal de ziekte alleen maar verergeren. De patient, de zieke SP, blijft steken in de ontkenningsfase. Dom, jammer en ergerlijk. Maar als de leden niet verstandig , mondig en moedig genoeg zijn om hun partij in eigen handen te nemen, dan gaat-ie dus gewoon ten onder aan het machtsmisbruik van de top. That’s it, volgens mij.
En wat betreft de rol van de media: Als het de PvdA, het CDA of de VVD overkwam, zou de SP er niks van vinden en niks van zeggen. Dus stoppen met dat zielige ‘de media hebben het gedaan’ verhaal. De SP weet de media ook prima te vinden voor acties e.d. Nou dan!!
Vriendelijke groet,
Trix
Trix Strijker | 27.11.07 | 12:21
@ 48
Christian,
‘Het open debat is hier niet te vinden.’
Maar het is zéker niet te vinden op de SP-sites en -logs.
Je staat ook op Toine van Bergens’ weblog. Discussieer je daar dan wél? Zie mijn uitnodiging van vandaag www.toinevanbergen.web-log.nl
(@ Sonja & MAD: Ik blijf het gewoon proberen, misschien tegen beter weten in, maar kan het nog even niet laten!)
Vriendelijke groet
Trix
Trix Strijker | 27.11.07 | 12:46
Van mij mag je Trix, maar ik denk dat we Bokhove hier niet meer terugzien, aangezien hij is ontmaskert als horen-zien-en-zwijgen klapvee. Toch vreemd. Ik dacht dat SP-ers altijd wel actiebereid waren. Nou ja, dat is een voorwaarde van de partij eigenlijk.
Sonja | 27.11.07 | 12:52
Hierbij een aardig artikel uit het Reformatorisch Dagblad van gisteren, getiteld: “Comité Democratisering SP gaat door”. Let vooral op de woorden van dr. Gerrit Voerman van de RUG!
Zie: http://www.refdag.nl/artikel/1324063/Comite+democratisering+SP+gaat+door.html
Wat is er sinds 24 november 2007 veranderd aan de (interne) organisatie van de SP? Waar ging dat SP-congres eigenlijk over? Het SP-stemvee heeft de oude centralistische organisatiestructuur in stand gelaten en de dubbele-petten-cultuur door middel van de bestuursverkiezingen zelfs verstevigd!
In NRC Handelsblad van gisteren stond op pagina 3, vijfde kolom, het volgende:
“Irritatie over de terloopse wijze waarop het partijbestuur de amendementen, waarop partijafdelingen zo noest hadden gezwoegd, van tafel veegde, werd soepel opgevangen. ‘Advies partijbestuur: afwijzen’, stond er namelijk bij het gros van de 279 ingediende amendementen.
Dat motiveert niet tot meedenken, drong kennelijk tot het bestuur door, dus besloot men ’s middags een stuk of 37 voorstellen alsnog te steunen. Van het ongevaarlijke soort, dat wel: ‘vrijwilligers dienen bedankt te worden’ of ‘de partij geeft uit milieuoverwegingen geen plastic tomaten meer cadeau’. Het bewijs was geleverd: de SP staat open voor ideeën.” Einde citaat NRC-H.
De media registreren deze SP-soap haarscherp. Elke politicus weet het: de boodschapper mag je nooit de schuld van de boodschap geven. Wellicht is een externe mediatraining voor het gestaalde en vastgeroeste SP-kader overwegenswaardig…
Kees Huizenga | 27.11.07 | 16:15
Bedankt voor de extra info Kees.
Sonja | 27.11.07 | 16:25
Hoe krijgt de SP het eigenlijk voor elkaar dat mensen liever allerlei complottheoriën geloven dan kritisch naar Jan M. en de SP te kijken?
In een reactie op de weblog van Anja Meulenbelt:
Ik vind dit blind geloof zowel lachwekkend als zorgwekkend.
Django | 27.11.07 | 16:41
Anja Meulenbelt schrijft vandaag op haar weblog een hele mooie typerende zin. Zie bovenstaande reactie 58. Citaat:
“Een van de allerbelangrijkste inzichten daarbij is dat we het als SP alleen redden als we geen bestuurderspartij worden die uitzendkrachten in moet (taalcorrectie, KBH) gaan huren om te folderen.” Einde citaat.
SP-leden zijn in haar visie in de eerste plaats folderaars en soepkartrekkers. “Zonder actie, geen fractie!”
Kees Huizenga | 27.11.07 | 19:05
hahahahahahahahahah wat vreselijk om SP achterban te zijn. Zou haast medelijden krijgen met ze. En die sp politici maar op hun krent zitten…
MAD | 27.11.07 | 19:15
@58 Nog opmerkelijker de schrijver verwijst naar de Israelische krant Harez, als zijn website en dat bij Meulenbelt. Of is die krant Palestijn vriendelijk?
Roelf
R van Bergen | 27.11.07 | 21:00
@59 Tja Kees te triest voor woorden. Want hiermee worden door senator Anja de leden gereduceerd tot willoze werktuigen. Maar objectief gezien kon ze, zeker als je het resultaat van dit congres beziet, wel eens helemaal gelijk hebben. En het tekend tevens de minachting die dit sujet heeft voor andere mensen.
En de leden laten zich dit allemaal geheel vrijwillig aanleunen, onvoorstelbaar.
Roelf
R van Bergen | 27.11.07 | 21:05
De Ha’aretz is een hele goede krant Roelf! Die durft over dingen te schrijven wat Amerika en Europa niet eens durven. Probeer eens een paar opinie-artikelen uit. Je moet niet vergeten dat er ook veel Israëliers zijn die het hele Israëlische beleid totaal niet zien zitten. Maar ja, daar lees je in Nederland weinig over, en je weet wel waarom.
Sonja | 27.11.07 | 21:18
Aanvulling op mijn reactie nummer 59:
Gisteren met behoorlijke vertraging op het weblog van JM:
Zie: http://www.janmarijnissen.nl/2007/11/27/de-fundamenten-versterkt/#respond
Geen leesbare tekst erbij! Hoe serieus neemt deze club haar leden nog?
Op dit filmpje kan men bovendien niet reageren. Helaas! Ja, dit zijn bekende trucs binnen de SP! Als ze er werkelijk niet omheen kunnen om een ‘controversieel’ onderwerp op een weblog te plaatsen, dan kan je er niet op reageren. De SP-weblogs zijn in de SP-visie dan ook louter propagandamiddelen en geen communicatiemiddelen. De rubriek “Discussieer mee met …” heeft feitelijk nooit bestaan. Het is pure window dressing!
Inhoudelijk
De politiek is er voor de burgers; niet andersom! Dat leerde ik van mijn vroegere hoogleraar Bestuurskunde aan de RUG, prof.mr.drs. M. Oosting. Een politieke partij is er voor de leden; de leden zijn er niet primair om onmondig voetvolk/foldervolk/klapvolk/juichvolk van een partij te zijn!
In de visie van Anja Meulenbelt van gisteren zijn de SP-leden er primair voor de meerdere eer en glorie van de “eigen” SP. Die “acties” van de SP zijn er niet om problemen in de maatschappij op te lossen, maar om de SP in de volle schijnwerpers te zetten. De SP als “actiepartij” is een uitwerking van het aloude populisme. Zie verder dr. Gerrit Voerman in het Reformatorisch Dagblad van 26 november 2007 (bij reactienr. 56, boven) en op Google bij SP en populisme.
De SP is het doel (geen middel); alles is daaraan ondergeschikt; ook de SP-leden. De SP is “actiepartij” om zichzelf te profileren c.q. vooral zichzelf te (be)dienen.
SP-leden zijn daarom eigendommen en werktuigen (private objecten; geen subjecten) van de SP. In dat licht dient men die onrechtmatige “akte van cessie” mede te bezien. SP-vertegenwoordigers (maar ook SP-leden) zijn er in de eerste plaats voor de meerdere versterking van de SP. Vandaar dat ik graag spreek en schrijf over SP-slaven, die ondergeschikt en horig aan de oppermachtige SP-organisatie zijn. Zie in dit licht het feit dat de SP-partijraad de defensieve en gesloten Hofraad rondom Jan Marijnissen c.s. is. Constateer vervolgens in lijn hiermee dat binnen de SP vriendjespolitiek, nepotisme met familie- en gezinsleden, bestuurlijke inteelt, lange bestuurstermijnen en dubbelmandaten steeds meer voorkomen. De SP is een oligarchische elitepartij geworden. Met een introverte en defensieve bestuurscultuur als voorspelbaar gevolg. Zie in dit verband de superdomme woede van JM op de massamedia als “schuldigen” voor het verval van de SP! (Terzijde: dit is strijdig met de “massalijn”!)
SP-vertegenwoordigers oefenen geen PUBLIEK ambt uit, maar zijn IN PRIVATE DIENST van de SP. Ze zijn geen “volksvertegenwoordigers”. In strijd met de Grondwet, de Kieswet, de Gemeentewet en de Provinciewet! De SP is voor de volksvertenwoordigers EEN LODEN LAST… Zowel financieel (de akte van cessie) als moreel! SP-vertegenwoordigers zijn eenzijdig afhankelijk van de SP. Dit beknot hun parlementaire vrijheid voor de publieke (!) besluitvorming. Laten we hier eens goed over nadenken…
Kees Huizenga | 28.11.07 | 14:13
Ja dat is heel erg waar Kees. Staat er niet ergens in onze democratische beginselen dat politici dienstbaar moeten zijn aan het volk? Daar betaalt het volk hen toch ook voor? Maar voor de SP moet het volk dienstbaar zijn aan de partij. Iets anders kan ik er ook niet van bakken.
Het grote probleem is natuurlijk dat er nog teveel mensen zijn (blijkbaar) die zich vrijwillig willen laten ver-slaven. Misschien is het angst voor verantwoordelijkheden, dat ze doen wat de partij zegt, zodat ze zelf geen standpunten in hoeven te nemen.
Het grote geluk voor ons land is dat de SP niet in de regering zit.
Sonja | 28.11.07 | 15:26
“Volksvertenwoordigers”, in reactienr. 64, de laatste alinea, is een taalfout. Bij nader inzien is het een aardige dubbele samentrekking van enerzijds de vertegenwoordigers van “Het Beloofde Socialistische Land”, de Rode Horizon of de Heilsstaat als (nu nog) “volksverte”. Dat wil zeggen: nog verwijderd van heden. “Verte” als toekomstig perspectief, veraf gelegen deel van het gezichtsveld of verschiet. Anderzijds is deze samentrekking een woord dat aangeeft dat de SP-vertegenwoordigers nu ver verwijderd staan van het “volk”. Ook dat is een volksverte. In de zin van “verwijderdheid”. Zie ook “van Dale”.
Als een partij zegt “Wij zijn het volk” of “Wir sind das Volk”, zoals de NSDAP, wordt het zeer gevaarlijk…
Kees Huizenga | 28.11.07 | 19:27