"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."
"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."
"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."
"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."
Peiling
ZEUREN?
Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.
zaterdag 22 september 2007 /Meningen
Afdrachtregeling op de schop
Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken wil het rechtstreeks overmaken van SP-salarissen aan de partijkas verbieden. Ze onderzoekt of deze gang van zaken in strijd is met de wet. Zo niet, dan wil zij de wet aanpassen, aldus haar woordvoerder.
Met de afdrachtregeling incasseert de SP een groot deel van de salarissen van eigen politici. Deze moeten vooraf een verklaring (akte van cessie) ondertekenen, waardoor de salarissen rechtstreeks van de overheid in de partijkas vloeien. Een deel van de salarissen stort de partij vervolgens op de rekeningen van de volksvertegenwoordigers. Ook SP’ers met wachtgeld staan een groot bedrag af aan de partij.
De minister vindt een verplichte afdracht van salarissen en wachtgelden aan een politieke partij ‘onwenselijk’. ‘Dit is gebruik van overheidsgeld voor een ander doel dan waarvoor het is bestemd.’ Ook vraagt Ter Horst zich af hoe de SP-constructie zich verhoudt tot de onafhankelijkheid van de politici.
Bron: Ter Horst wil van SP-regeling af
Lees ook: SP spekt kas met fiscale voordeeltjes
LAATSTE REACTIES
- Kwekbox:
- SocialPoverty: Correctie: De SP Nijmegen heeft...
- SocialPoverty: Het Nijmeegse college met 2...
- antipode: Elsevier: "Opkomst demonstraties tegen AOW-plannen...
- SocialPoverty: Liegen om succes te claimen...
- Sonja: SP: "In Rotterdam, Assen, Eindhoven...
Kantjeboord
Janboel
Nieuw op SP TRANSPARANT
/ACTIE!
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?
CENSUUR ARCHIEF
Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.
MELDPUNT CIRCUSDIEREN
"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"
stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!NIET LULLEN MAAR POETSEN
THEMAKANALEN
ARCHIEF
WENNEN AAN AGNES
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11
SPOTPRENTEN (1)
EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST
SPOTPRENTEN (2)
SP AKSIE NIEUWS
SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)
Dit is nou een punt waarvan ik vind dat de overheid daarin niet bemoeien. Gewoon overmaken naar de rekening die de vertegenwoordiger opgeeft.
In plaats van dit aan te pakken, moeten ze die psychologische test voor (a.s.) politici gaan invoeren zoals Sonja al jaren voor pleit.
Chandra | 22.09.07 | 11:17
@1 Chandra.
Bemoeienis van de overheid”, zeker ongewenst. Maar een acte van sessie evenzo.
Jawel de volksvertegenwoordiger maakt uit waar zijn vergoeding gestort dient te worden. En daarna maakt diezelfde volksvertegenwoordiger uit of hij dar iets of iemand in mee laat delen. Dat er afspraken worden gemaakt welk deel dan bijvoorbeeld naar een politieke partij zal gaan, dat is voorbehouden aan de volksvertegenwoordiger en die partij. Ik vind de afdrachtregeling van de SP, in hoogte van afdracht en mits niet rigide toegepast, een prima afspraak, maar de acte van sessie lijkt mij strijdig met de vereiste onafhankelijkheid van de volksvertegenwoordiger en dat moet dan ook verdwijnen.
Een psygologische test voor politici?
Nee slechte zaak, allereerst zijn die testen te manipuleren en ten tweede zeggen die niets over bijvoorbeeld integriteit, eventuele misdadige inslag, neiging tot corruptie en ga zo maar door. Dus zo’n test geeft een schijn zekerheid.
Dus gewoon elke burger moet kunnen deel nemen aan het democratische proces, zo hoort dat en zo is dat integer met mensenrechten en democratie omgaan, er mag geen enkele belemmering zijn voor welke burger dan ook, mits niet onder curatele.
De geestelijke gesteldheid van kandidaten behoort nooit vooraf en ook niet achteraf door zogenaamde deskundigen en zeker niet door leken te worden vastgesteld.
Alleen de democratisch principes die gelden voor een kandidatuur, behoren sturend te zijn.
Roelf
R van Bergen | 22.09.07 | 12:51
Chandra, wanneer de overheid subsidies uitdeelt, dan mag ze ook bepalen wat daarmee gebeurd vind ik. Subsidies voor partijen zijn er om het die partijen mogelijk te maken om politiek te voeren. Daar sta ik achter, want dat is een ondersteuning van het democratisch stelsel, en waarborgt de onafhankelijk van een partij.
De afdrachtregeling is een verplichting, dus met overheidsgeld worden mensen gedwongen dat geld weer af te staan. Dat is niet correct. Het geld is er voor om politici te betalen voor hun werk, niet om een partijkas mee te spekken. Dat geldt natuurlijk zeker voor het geld van de wachtregeling.
En de constructie om belastingvoordeel te trekken uit publiek geld deugt ook niet. Ten laatste zijn het ook nog allemaal zaken waar de SP ideologisch tegen is.
Sonja | 22.09.07 | 13:33
Jarenlang was ik een warm voorstander van die regeling. Maarrr…
Sinds er door die afdrachtsregeling dikbetaalde personeelsleden op de loonlijst staan, die vervolgens betogen dat de volksvertegenwoordigers van de SP solidair met de andere vrijwilligers moeten zijn goeit mijn twijfel. De regeling heeft ervoor gezorgd dat er een professioneel partijapparaat is opgebouwd. Dat is mooi. Heden ten dage zijn er echter tal van functionarissen die vaak voor veel meer dan tweeduizend euro netto op de loonlijst staan. En die raadsleden maar buffelen voor hun fooi. Solidariteit met de vrijwilligers? Ja. Maar dan ook echt met een vrijwillige organisatie. Zonder uitzonderingen. Zonder Armanipakken van Jan en kekke jasjes van Agnes. Zonder die -voor wat ik gewend ben- torenhoge salarissen van de organisatietop op de Vijverhofstraat.
Rik Schonenberg | 22.09.07 | 14:56
http://www.laatstenieuws.nl/2007/09/22/propaganda-sp-bestuur-herinnert-aan-ddr/
SP bestuur herinnert aan DDR
Arjen | 22.09.07 | 18:50
Ja, leegloop dus. Vergelijk dat eens met dit propagandastukje in de september Tribune:
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200708/hans_van_heijningen.shtml
Sonja | 22.09.07 | 18:53
Wat is de betekenis van een gift als je politiek Dood wordt gemaakt als je die gift niet geeft. Er lijkt me dan geen sprake van een gift maar van een gedwongen bijdrage. De belasting geeft dus geld terug aan de giftengevers. Ook dat geld eist de SP op. (Veenstra) Nu kun je dus die terugontvangen bijdrage die ook naar de SP verhuist uiteraard wederom aftrekken. Enz. enz.
Het is goed dat de minister een en ander aanpakt. Daarmee wordt de SP volwassener. Volksvertegenwoordigers worden dan niet meer als kleuters behandeld die via cessie hun geld direct aan de partij moeten afstaan omdat zij dat zelf niet zouden kunnen? Of krijgt de p-meester het benauwd bij het idee dat het geld indirect bij haar binnenkomt?
Paul Freriks | 22.09.07 | 20:52
Raar de reacties bij Jan Marijnissen. Ik snap geen reet meer van die SPérs. Die lullen ook maar hoe de wind staat…en natuurlijk is het de Pvda weer schuld…zal eens niet..het grote PVDA complot whooeeee… zeurderig & klagend volkje. En dan vinden ze het gek dat mensen zeggen dat SPérs geestelijk gehandicapte zijn.
MAD | 22.09.07 | 21:16
Paul, natuurlijk is het geen gift of schenking, dat zijn immers zaken die je vrijwillig doet. Op het niet ’schenken’ staat een straf, dus is er sprake van een gedwongen situatie. Of dat alles op papier staat of niet doet er niet toe. Een oorvijg staat ook nooit in een ‘overeenkomst’. Laat een rechter zich er maar over buigen.
Sonja | 22.09.07 | 22:48
Afdracht regeling leidt alleen tot verrijking van de partij en mist inmiddels volledig het doel. Namelijk het in toom houden van de salarissen van politici. Terecht dat tegen dit beleid opgetreden wordt. Een partij die oordeelt over iemands persoonlijke situatie (zie Zutphense gemeenteraadslid, die uit de WAO wordt gezet) is erg laf. Een partij verrijken maakt het middel erger dan de kwaal.
Tegen de exhorbitante lonen van politici en ministers moet iets gedaan worden. Nog beter is het als we zonder die rapalje kunnen.
Serge | 22.09.07 | 23:57
Weten jullie die pagina grote advertentie nog? “het parteitje is over”?
Daarna had men direct de afdracht op zijn minst moeten ehhh minder maken, en dan ook nog naar inkomen zodat wethouders in dorpen met 15.000 inwoners (en meeeerrr portefeuilles) of 150.000 inwoners het zelfde overhouden.
Nu is er geen reden tot het rijk maken van een SP pot, die m.i. niet eens bekend is kwa inkomen/uitgaven wie wat waar en wanneer.
Ook de SP heeft dure werknemers, wel betaald door de actieve politici, en marktconforme salarissen, dat begon jaaarreennnnn geleden al bij het zoeken naar een niet-amateur boekhouder bijv.
3 werf jammer, SP is weldra pvda-2
b-rent | 23.09.07 | 01:09
Dag Sonja,
Wat betreft de controversiële afdrachtregeling van de SP:
zie mijn juridische reacties van 17 september 2007 op de website van het Dagblad van het Noorden bij:
http://www.dvhn.nl/nieuws/nederland/article2440354.ece?secId=26
Ik word in mijn juridische mening gesterkt door prof. dr. Peter Kavelaars, hoogleraar Fiscale Economie aan de Erasmus-universiteit te Rotterdam, en prof. mr. drs. Douwe-Jan Elzinga, hoogleraar Staatsrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen. Met name wat betreft de “vrijwilligheid” van de afdracht en de eenzijdige afhankelijkheid van de SP.
Zie: http://www.nu.nl/news/1237991/34/SP’ers_geven_salarisafdracht_op_als_schenking.html
Kees Huizenga | 23.09.07 | 01:27
Sorry Kees, het e.e.a. komt er niet door vanwege de lange urls. Ik plaats het even hieronder.
—————————————-
De SP is de meest kapitalistische politieke partij van Nederland. De rijke
Dagobert Duck van de Nederlandse politiek! Wat zal de arme neef Donald Duck
hiervan vinden?
Lees De Pers van heden: “SP vult de oorlogskas”.
Zie:
http://www.depers.nl/binnenland/52766/SP-is-de-rijkste-partij.html#reactie
Sonja | 23.09.07 | 13:54
Om toch nog even mijn punt te verhelderen: ik ben ook geen voorstander van partijpolitiek. Die is achterhaald omdat binnen partijen met macht wordt gemanipuleerd. Dat is wel duidelijk en in elke partij zo. Ik ben dus ook voor het openbreken van het systeem door naar een systeem toe te gaan van goede volksvertegenwoordigers. Nu zou het gaan om “goede partijen”. Maar iedereen weet ondertussen dat in geen één partij iedereen hetzelfde is of wil. Daarom moet het systeem veranderen. En zodanig dat je zulke bewuste mensen op die posities krijgt dat die echt wel weten dat ze niet gebonden zijn aan zo een afdrachtregeling.
Chandra | 23.09.07 | 15:55
Jammer dat niemand het heeft over dat dankzij de afdrachtregeling er tijdens verkiezingen stevige campagnes worden neergezet waarmee zetels gewonnen worden. Ook in gemeenteraden. Dat er activiteiten door georganiseerd worden en solidariteit word aangemoedigd. Gelukkig dat er nog een partij is die zich anders wil organiseren.
Voor iedereen die actief wil zijn in de samenleving en niet gaat voor individueel gewin is de afdrachtregeling van de SP een zege. Daarom word lid, aktief en zie wat er gebeurt met het geld. Geen 3e vakantie voor de elite maar aktie van de elite
En voor iedereen die denkt dat politiek maar een gewoon baantje is zijn er andere partijen
redbook | 29.09.07 | 17:38
Ja ja redbook, dat zetels belangrijker zijn dan mensen wist ik al hoor.
En politiek is niet zomaar een baan nee. Het is een lucratieve baan met royale regelingen en unieke uitzonderingen waar een burger nooit van mag durven dromen.
Ja, nu ook weer een ‘actie’ van links Nederland:
Na jarenlang nagenoeg te hebben gezwegen over de terreur in Myanmar worden wereldwijd de politiek verantwoordelijken ineens wakker. Teveel camera’s brengen de terreur in beeld en dan is natuurlijk vrijblijvend links en rechts gedwongen van zich te laten horen. Vandaar. Democratisch lijken is goed voor het imago. Dus tegen de terreur van het leger in Myanmar. Tot de camera’s weer verdwijnen en men weer over kan gaan tot de orde van de dag.
Sonja | 29.09.07 | 17:54
whehehehe
Redbook het is haast zielig wat je hier typt. En dat is precies het probleem met de achterban van de SP, ze denken dat ze uniek zijn maar dat zijn ze niet. SP politiek is hetzelfde als Pvda politiek of VVD politiek. Ze hebben namelijk allemaal met dezelfde variabelen te maken al zal Marijnissen dat natuurlijk ontkennen.
“actief wil zijn in de samenleving”
Ja is leuk als je geen baan hebt of een krom handje of voetje hebt, als je dan toch geen tering te doen hebt kan je actief in de samenleving gaan zijn. Andere zielige mensen ompraten om op de SP te stemmen.
Hoe actief ben jij dan in de samenleving? en daar valt dus niet onder :
1. Gehandicapte omlullen SP te stemmen.
2. Folderen.
3. Soepkar trekken.
4. Internet polletjes invullen.
5. Ouweteringhoeren op forum over politiek.
6. Professioneel (online) zielig zijn.
Kijk ik heb een eigen bedrijf, ik zorg dus voor werkgelegenheid en vul natuurlijk me zakken. En jij?
MAD | 29.09.07 | 18:43
@17
“Kijk ik heb een eigen bedrijf, ik zorg dus voor werkgelegenheid en vul natuurlijk me zakken. En jij?”
Ik dacht dat je in dienst van justitie was.
Roelf
R van Bergen | 01.10.07 | 16:17
Geweest, niet meer. Werk soms nog voor ze. Ben nu een huurling voor Blackwater
MAD | 01.10.07 | 16:41
@15 Redbook.
Tja en daar zit dan ook voor velen de blinde vlek, de afdracht regeling.
Jawel sympathiek, maar de SP vraagt nog steeds niets aan de volksvertegenwoordigers, maar legt op via een akte van Sessie. Wie zegt de afdracht zelf wel te regelen doet, hoewel plaatselijk door de leden als verkiesbaar aangemerkt, niet mee. Dat is rare democratie.
Dan is die regeling vooral voor gemeenteraadsleden met een minimaal inkomen zo hoog dat ze er geld bij moeten leggen. Overigens dat geld bijleggen geldt ook voor gemeenteraadsleden met een normaal inkomen.
En als een gemeenteraadslid in de problemen komt, juist door die afdracht regeling, steekt de SP niet de helpende hand uit, maar declameert, dat is je eigen probleem, niet het onze, afdragen of ophoepelen.
Verder eist de SP vandaag de dag dat mensen, willen ze verkiesbaar zijn, een verplicht te volgen cursus van de partij zelf. Maar als de leden om bovenstaande reden, financieel in de problemen komen, door de SP gedropt worden bij het vuil, dan worden ze zonder problemen opgevolgd door “ongeschoolden”, kennelijk is dan de zekerheid van adoreren van de partijleiding, volgens de beste Maoïstische traditie, belangrijker.
Ook is het opvallend dat men juist bij de tweede kamerleden zeer coulant om gaat met declaraties, kom daar niet om als je in de gemeenteraad of provinciale staten zit.
Ik zie bijvoorbeeld best wel het belang van Internationale oriëntatie, maar waarom moet Marijnissen dan op partij kosten een wereld reis maken naar Zuid Amerika? Had hij zijn onkosten vergoeding mogen houden of via een afdrachtregeling overeenkomstig Groenlinks kunnen opereren, dan had hij dat reisje zelf kunnen bekostigen.
Maar goed zelfs partijen als de PvdA en GroenLinks hebben dus afdracht regelingen, maar minder dwingend en minder extreem.
Dus die afdrachtregeling, mooi, maar hoe men daar mee omspringt in sommige gevallen, absoluut tegenstrijdig met de doelen van de SP (artikel 3 lid 1 van de statuten).
Ook de zeggenschap van de leden is nul. Als Marijnissen roept dat de SP de meest democratische partij van het land is dan weet hij dat hij staat te liegen. De partijraad is het hoogste orgaan en kan, door de structuur, geheel gedomineerd worden door het HoofdBestuur.
Het congres, de echte rechtstreekse afvaardiging van de leden, heeft het recht om te applaudisseren voor de voorstellen van de PartijRaad en het HoofdBestuur en tot het indienen van legen briefjes, kijk de statuten er maar even op na (artikel 13 van de statuten).
Het enige recht dat nog een beetje inhoud heeft is een bindende voordracht voor leden van het Hoofd Bestuur, jawel aan het Hoogste orgaan de Partij Raad, die over die bindende opdracht beslist.
Verder heeft de Partij Raad alle rechten die een leden afvaardiging,het congres dus, in een democratische partij zou moeten hebben.
Kortom de SP moet democratischer en hopelijk geeft dat mogelijkheden om de SP intern eindelijk ook sociaal te maken, dat schofferen van leden, laten vallen van actieve leden, schorsen van kritische leden de discussie uit de weg gaan met kritische leden (censuur), het schofferen van die kritische leden door hen te proberen te diskwalificeren als afvallige PvdA leden allemaal tot het verleden gaat behoren.
Zodat Sonja zelfs kan vinden dat dit weblog overbodig geworden is.
En RedBook als je even als Dirk onderbouwing zult willen voor bovenstaande, jawel ik kan je alle onderbouwing, met de feiten leveren.
Heb ik je aan het denken gezet, dat hoop ik, en ben je SP lid, en denk je dat de SP democratischer moet worden om wille van de doelstellingen, probeer dan of je naar het congres mag via je afdeling en ondersteun de moties die je kunt vinden bij Toine van Bergen (geen familie) staten lid voor de SP in Gelderland:
http://toinevanbergen.web-log.nl/
Onder de afbeelding “Staking”.
Roelf
R van Bergen | 01.10.07 | 16:47
@15 @20 Redbook.
Wellicht is je het door de uitgebreidheid van mijn reactie ontgaan.
In veel woorden staat daar ook. De SP is niet solidair met de volksvertegenwoordigers die door de afdrachtregeling in de problemen komen.
De SP blinkt uit in het schofferen van mensen die de top onwelgevallig zijn, zelfs als hen niets te verwijten valt.
En dat is dus in strijd met de eigen uitgangspunten en dat moet dus zo snel mogelijk veranderen, anders is de SP totaal ongeloofwaardig.
Roelf
R van Bergen | 01.10.07 | 16:52
Als ik al deze reacties lees is het toch vreemd dat er nog altijd mensen te vinden zijn die best tevreden zijn met de afdrachtregeling. In de partij zijn daar ook geen klachten over. En zover ik weet zijn sp bestuurders in problemen altijd heel goed geholpen. Het geklep hier lijkt dan ook van een paar gefrustreerde ex leden te komen.
Ik lees hier SP moet dit. SP moet dat. Dat klopt. Maar de leden moet ook af en toe wat. En alleen dom zeiken op een website heeft niemand wat aan. En helpt de SP niet vooruit. Maar dat zal ook niet de bedoeling van de meeste posters zijn.
redbook | 02.10.07 | 09:06
@redbook
“Het geklep hier lijkt dan ook van een paar gefrustreerde ex leden te komen.”
Nee het is een Pvda complot….toch?
MAD | 02.10.07 | 09:20
@Redbook,
Wat fijn dat je zo solidair bent met Roelf & Toine van Bergen en met de leden van het C-DSP, om er maar een paar(-honderd) te noemen. Goeie moties en amendementen hebben ze geformuleerd, vind je ook niet?! Ze kunnen je praktische steun wel gebruiken op het a.s. congres op 24 november a.s. in Rotterdam. Ben je er ook zo’n voorstander van, dat het rechtstreeks en integraal wordt uitgezonden via de NOS? Jij vindt toch ook dat de SP democratischer moet functioneren dan bijvoorbeeld de VVD?
Doe je trouwens op dat congres ook nog even een goed woordje voor en namens Emil Jacobs, die inmiddels monddood gemaakt is binnen de SP?
Alvast hartelijk bedankt voor je daadkrachtige bijdrage aan de democratisering van de SP!
Trix Strijker
Een vrolijke(r) ex-SP-er
“Wie de democratie schuwt, is het volk onwaardig”
Trix Strijker | 02.10.07 | 11:35
Nee. De SP moet zich niet spiegelen aan andere partijen. Daarom zou ik die moties ook niet ondersteunen. En in de SP is het congres al het hoogst beslissende orgaan. Partijraad is dat tussen de congressen. Dat de SP zijn geloofwaardigheid verliest hoor ik al meer dan 15 jaar. Het tegendeel is steeds weer bewezen. Het klopt dat de SP veel MOET. De buurten in, fabrieken, de straat op. Actie. En de leden MOETEN daar aan bijdragen wil er wat veranderen in Nedeland. Niet zeiken maar doen. SP biedt aan een heleboel mensen kansen die ze in andere partijen nooit zullen krijgen. Als je die kansen niet waar kan maken. Dan niet zeuren. Want meestal is zeuren de oorzaak van de frustratie. Wat bij bepaalde personen meer op stalken gaat lijken.
redbook | 02.10.07 | 12:05
Hoe groot is de “kans” dat ik op het weblog van meneer Marijnissen mijn mening mag uiten redbook?
Frustratie is de oorzaak van zeuren, en niet andersom. Maar misschien ligt dat in China anders.
Maar goed, het is in ieder geval duidelijk dat jij pro-censuur bent. Wees er maar blij mee. Hoewel me dat erg frustrerend lijkt, in een land als Nederland.
Sonja | 02.10.07 | 12:45
@Redbook,
En andermaal geef je mij het grootste gelijk van de wereld, omdat je opnieuw met geen enkel argument komt. Je spiegelt je weer prima aan je eigen partijbestuur, Redbook. Met jouw kansen binnen de SP zit het dus wel goed! Gefeliciteerd. En gecondoleerd overigens met al je inmiddels overtollig geworden hersencellen…
De mijne houd ik liever actief en intact.
Zeker buiten de SP kan een mens een hoop doen aan een betere samenleving. Daar maak ik nu m’n handen vuil mee. Heerlijk!
Groetjes van een vrolijke(r) ex-SP-er,
Trix Strijker
Trix Strijker | 02.10.07 | 16:08
ROFL!
MAD | 02.10.07 | 16:48
@27 Trix.
Nou Redbook, wie het ook mag zijn, komt wel met een argument.
Hij beweert dat het Congres het hoogste orgaan in de SP is en dat geeft een opening.
Want Redbook dat is geen zins het geval, lees nu eens de artikelen 12 en 13 van onze statuten eens goed en niet met de bril ik wil er zo graag iets in lezen.
En één ding tast jouw redenatie dan al ongesanctioneerd aan er staat keihard, “De partij raad is het hoogste orgaan” nergens wordt dat zelf maar genuanceerd naar wat jij er kennelijk graag in wilt lezen, Het Congres is het hoogste orgaan en de parijraad is daarvan een afgeleide. Was het maar zo dan was er al veel gewonnen.
En als dan ook de partijraad nog eens zou worden samengesteld door het congres op voordracht van leden vergaderingen dan waren we nog een stap verder en als het Partijbestuur geen deel zou uitmaken van die Partijraad dan was de volgende stap naar echte democratie gezet.
Maar Redbook zal ik je eens wat verklappen, als ik inhoudelijk op dit soort zaken in ga bij Jan Marijnissen in het item “De week van de Democratie”, dan is mijn inbreng,
hoewel On Topic en netjes geformuleerd en van feitelijke onderbouwing voorzien en zonder enige kwetsende verwijzing naar anderen, ook al zou je zeggen dat dat laatste voor pluimstrijkers geen belemmering hoeft te zijn bij Marijnissen,
niet welkom.
En ik ben nog steeds lid en dat blijkt bijvoorbeeld door mijn e-mail adres.
Men is kennelijk zo bang voor positief kritische leden, leden die dus aan de partij willen werken en die een partij levensvatbaar kunnen houden ook voor de toekomst, dat men die categorisch de mond snoert.
En als je kritische kader leden wellicht nog kunt raken door ze te schorsen, uit hun functie proberen te gooien of andersins belachelijk te maken of door roddel en achterklap in diskrediet te brengen en ze of uit kunt stoten als parias, een beproefde methode in het China van Mao, mij kun je zo niet mee raken.
Maar de lafaards hebben wel het lef om mijn replieken te weren, maar niet het lef om mij te royeren. En voorlopig blijf ik nog lid, omdat de SP meer is en moet zijn dan Jan Marijnissen en aanhang, dat de SP de leden behoort te zijn en dat de doelstellingen van de SP mijn steun meer dan waard zijn.
En Redbook, hoe jammer, het is ongeloofwaardig om mij van frustraties te beschuldigen, een standaard reactie van het partij bestuur. Ik ben als gewoon lid ongenaakbaar voor frustrerende zaken van personen waar dan ook binnen de SP.
Roelf
R van Bergen | 04.10.07 | 15:56
Allemaal leuk & aardig, maar de Hond peilt de SP wel op 24 zetels. Ze klimmen gewoon weer uit het dal. Voor een klein groepje insiders mag alle interne gedonder dan wat voorstellen; voor het SP-stemvolk uiteindelijk hoegenaamd niks, nada.
Mevrouw Jansen | 04.10.07 | 16:15
Welk dal? Er is toch helemaal niets aan de hand bij de SP?
Trouwens, ik zie dat er voor minstens 2 zetels Verdonkfans zitten bij de SP - moeten ze maar trots op zijn, zo’n aanhang.
Sonja | 04.10.07 | 18:26