"De SP is niet enkel voor de verkiezingen geïnteresseerd in jouw mening, maar altijd en overal."

"Een vitale democratie kan niet zonder actief betrokken burgers en openbaar debat over onze gezamenlijke toekomst."

"De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Ze is een groot en belangrijk goed, én ze is er niet alleen voor gelijkgestemden. In een democratische rechtsstaat geniet ook 'de tegenstander' die vrijheid."

"Ik vind écht dat het openbare debat gebaat is bij mensen die spreken in plaats van zwijgen. Voor mij zijn er wat dat betreft geen taboe's...mits het strafrecht niet overtreden wordt."

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

Dat kan. Op de SP-weblogs krijgt u daarvoor ruime gelegenheid, met name wanneer u het slachtoffer bent van Jan-Peter Balkenende en Wouter Bos. Natuurlijk is daar ook gezeur over de elite, onze neoliberale dictatuur, marktwerking, Polen en Marokkanen van harte welkom.
Heeft u SP Transparant iets te melden, stuur me dan een email.

| RSS .92 | RDF 1.0 | RSS 2.0 | Atom

donderdag 30 augustus 2007 /Meningen / Columns

Statuten: Partijraad almachtig en immuun

SP dictatuur

Roelf van Bergen meldde op dit weblog het volgende:

Wie maakt Van Heiningen wat?
Volgens de statuten staat hij ALTIJD in zijn recht even als Marijnissen.
Volgens artikel 14 van de Statuten lid 4 a zijn de Voorzitter van de tweede kamerfractie niet te ontslaan, lees onaantastbaar), de voorzitter van de eerste kamer fractie niet, de voorzitter van de Europese fractie ook niet.
Volgens diezelfde statuten is HET HOOGSTE ORGAAN de Partij raad. Daarin zitten alle Dagelijks bestuursleden, Dus ook de fractievoorzitter voorzitter van de tweede kamer tevens Voorzitter van de Partij , dus ook Voorzitter van het DB, jawel Jan Marijnissen. Verder alle voorzitters van de afdelingen. Punt.

Er is nogal wat tekst gewijd aan het congres, de afvaardiging van de leden , maar daar waar ook maar iets de zeggenschap van het hoogste orgaan kan bedrijgen wordt dat dichtgetimmerd door de Partij raad de beslissingbevoegdheid te geven.
Op de keper beschouwd is de zeggenschap van de echte afvaardiging van de leden 0 zero.
Kortom de leden hebben alleen een etalage functie en natuurlijk zijn ze ook goed voor de hand en span diensten, nee zeggenschap daar doen we niet aan.
Een heel klein kortstondige studie op alleen al de statuten levert dus het volgende beeld op.

De SP lijkt op een ouderwets feodaal bestuurd familiebedrijf ( De BV (waar B haast letterlijk nog voor besloten staat) Marijnissen) met dien verstande dat zelfs C&A ooit eens gedwongen werd de wet op de ondernemingsraden te gaan uitvoeren. Een familiebedrijf van een zekere personeelsomvang wordt gedwongen de last te dragen van een beetje zeggenschap van hun werknemers. Daarvan is bij de B.V. Marijnissen met als alias de SP absoluut geen sprake.
De leden zijn niet de partij, de leden zijn franje.
Kortom de SP is absoluut niet die democratische partij die Marijnissen en Van Heiningen ons de laatste tijd in de media voorschotelen, er is zelfs helemaal geen democratie.

De commotie komt dan ook niet door het hoge democratische gehalte die Marijnissen Nederland wil doen geloven als oorzaak, nee de oorzaak van de problemen is het absolute ontbreken daarvan.
Ik meende dat ik Marijnissen bij een bepaald voorstel voor de SP ooit eens zoiets heb horen roepen als “Dan is de SP mijn partij niet meer””, ik heb dat geïnterpreteerd als overdrachtelijk, ik begrijp nu dat hij dat letterlijk bedoelde, nu is de SP het eigendom van Marijnissen letterlijk en als de democratie aan de orde is, dus de macht aan de leden, dus bij een congres, dan is de partij letterlijk niet meer van Marijnissen, maar van de leden, zoals het in een fatsoenlijke democratische partij hoort.

Roelf

U kunt het zelf lezen in de statuten. De SP-top is dus immuun en kunnen zij niet ontslagen of geschorst worden. Zelfs al zouden Van Heijningen of Marijnissen beslissen om iedereen die zich onder hen bevinden te schorsen of te ontslaan, dan nog is er geen vuiltje aan de lucht.

In het huishoudelijke regelement is ondermeer te lezen dat de partijraad bepaalt wie er lid mag worden en wie niet, of iemand een afdeling mag oprichten, of er een afdeling verwijderd moet worden, de regiogrenzen van een afdeling, bepaalt de kandidatenlijst voor de Eerste Kamer en ook die voor het Europees Parlement, en stellen geschillencommissies samen.

Marijnissen vat dat allemaal samen met “De SP is de meest democratische partij van Nederland”. Ik noem het een gevaar voor onze democratie, wanneer de SP ooit iets te vertellen krijgt in dit land. Intussen heeft het bestuur snel een “gedragscode” voor Statenleden ingesteld met als doel toekomstige democraten als Düzgün Yildirim een kopje kleiner te maken.

17 reacties »

gatverrrrr…

MAD | 30.08.07 | 17:20
De verwijzing van Roelf is niet juist (verkeerd getypt?) het gaat om artikel 14 lid 4 a. Dat artikel verankert het fractievoorzitterschap (van nationaal en Europees parlement) in het Partijbestuur waarvan de leden weer deel uitmaken van de Partijraad. Leden van het Partijbestuur die de functie van fractievoorzitter (op nationaal en Europees niveau) bekleden kunnen niet worden geschorst of ontslagen. Echter net zo min als er uit de statuten kan worden opgemaakt dat de voorzitter van de vereniging tevens de fractievoorzitter van de Tweede Kamer zou moeten zijn, staat er dat die functies gescheiden zouden moeten zijn. Die functies scheiden zou het evenwicht tussen partij en de betreffende fractie wel bevorderen. De fracties zouden eigenlijk ook weer een bestuur moeten kunnen kiezen (als er tenminste wat te kiezen valt, dus als ze groter dan 1 zetel zijn).

Chandra | 30.08.07 | 22:07
Bedankt Chandra, ik wacht even de reactie van Roelf af.

Sonja | 30.08.07 | 22:15
Vandaag in de papieren versie Televaag: “leegloop bij SP dreigt”.

hopla | 31.08.07 | 11:40
Het klinkt allemaal verschrikkelijk wat Roelf zegt maar het is de normale praktijk, ook bij andere partijen.

Een fractievoorzitter wordt gekozen door de fractie waarvan hij voorzitter is. Daar hebben de leden van de afdeling etc. niets mee van doen. Ze kiezen hem niet en dus kunnen ze hem ook niet afzetten.
Dat heeft niets met feodaal te maken maar alles met de aparte, wat dubbele, functie die een fractie als orgaan heeft namelijk die als een verzameling volksvertegenwoordigers en als een verzameling leden van een partij of partijafdeling.
Zonder partij geen kieslijst en zonders kiezers geen fractie.
Anders ligt het als de fractievoorzitter geroyeerd wordt. Dan kan hij geen deel meer uit maken van de fractie en dus geen fractievoorzitter zijn.

Vaak zie je dat fractievoorzitters en afdelingsvoorzitters qualitate qua (q.q.) ergens lid van zijn. Een fractievoorzitter is dan q.q. lid van het afdelingsbestuur. Ook in dat geval is hij niet af te zetten als afdelingsbestuurder.

Maar de vraag is natuurlijk moet een fractievoorzitter q.q., of een fractielid in het algemeen, lid zijn van het afdelingsbestuur?

Net zoals het partijbestuur lid is van de partijraad. Ik denk van niet. In het laatste geval controleert de partijraad het partijbestuur. Oftewel, het partijbestuur controleert zichzelf.

Henk | 31.08.07 | 12:47
@Henk, behoudens een regeling in artikel 5 lid 2 van het Huishoudelijk Reglement waarin staat dat als er sprake is van een gemeenteraadsfractie in de betreffende afdeling, de fractievoorzitter zitting heeft in het afdelingsbestuur, is er niets geregeld over het bestuur van fracties op gemeentelijk, provinciaal, nationaal en Europees niveau(dat uit hun midden kiezen van een fractievoorzitter is dus een veronderstelde praktijk en gebeurt dat daadwerkelijk zo?).
Overigens heb ik op de website van DY een “beschouwing” van de statuten, bestuur en “basis”, geschreven.
Bij de SP zou er zowel een verandering van cultuur alsmede een wijziging van de statuten (om die verandering te bewerkstelligen) moeten komen.

Chandra | 31.08.07 | 13:11
@2 Chandra.

Jawel verkeerd getypt.

Roelf

R van Bergen | 31.08.07 | 13:18
Zie, o.a., mijn reactie op het weblog van DY onder
http://www.duzgunyildirim.nl/weblog/reactie.php?id=260#top

Chandra | 31.08.07 | 13:40
@5.

Henk je haalt twee zaken door elkaar.

Het verkiezen van een fractievoorzitter en natuurlijk horen daar anderen niets mee van doen te hebben. Evenmin trouwens als dwingende invloed of iemand wel of niet voorkeurstemmen zal uitbrengen.

En daar ligt in hoofdzaak dat wat bij de SP wringt.
Als die persoon eenmaal gekozen is,

hopelijk door de fractie, hoewel er ook bij de SP en jawel ook andere partijen een praktijk is van de lijstrekker, daar is overigens niets mis mee,

dan wordt deze persoon voor al zijn handelen “binnen” de partij,

ook al heeft dat handelen geen enkele connectie met het voorzitterschap van de fractie,

door dit artikel 14 lid 4a totaal onschendbaar. Met andere woorden, we hebben gewone leden in het partijbestuur en we hebben buitengewone leden in het partij bestuur die wat ze ook doen niet door de partijraad kunnen worden weggestuurd. En zoals je zult begrijpen vind ik dat ze gewoon zoiets als primus interparis behoren te zijn en mijn streven is dat een ieder die op welk niveau leiding aan de partij geeft door een congres moet kunnen worden gecontroleerd en wegestuurd, dus zelfs partijraad leden.

En het is dus dan geen normale praktijk bij andere partijen, ik denk zelfs geen enkele partij die zich zelf respecteert in de huidige democratie, het congres kan een ieder weg sturen waarvan zij vindt dat die niet meer past in de momentane doelen van de partij. Ook daar gaat er geen orgaan als de partijraad over maar een getrapte rechtstreekse afleiding van de leden “een Congres”.

En verder ben ik het met Chandra eens:

“Bij de SP zou er zowel een verandering van cultuur alsmede een wijziging van de statuten (om die verandering te bewerkstelligen) moeten komen.”

Roelf

R van Bergen | 31.08.07 | 13:49
@Roelf

Zoals de SP in elkaar zit, dat is het wezen van een communistische partij. Met het bijbehorende democratisch centralisme. Met andere woorden het lijkt op papier allemaal wel zo democratisch maar in de praktijk trekt de partijtop aan de trouwtjes. Dat is niet iets nieuws, zeker bij communistische partijen als de SP.

En de machtsbasis wordt gelegd door de vele q.q.-functies. Bij een meningscverschil krijg je die niet weg.
Wat is er democratisch aan dat een afdelingsvoorzitter q.q. in de partijraad zit? Bij andere partijen wordt die vertegenwoordiger, dat zijn er meestal 2 of meer, gewoon door de afdelingsvergadering gekozen. Dat kan uiteraard de afdelingsvoorzitter zijn als lid van de afdeling.

Zo zijn er veel meer functies die als q.q. kunnen worden aangeduid. Maar die structuur heeft maar 1 reden: het controleren en behouden van de macht en niets anders.

Dat is ook de reden voor het grote zwijgen van Jan Marijnissen: als het uit de hand gaat lopen kan hij nog als redder de trap afdalen en de “juiste beslissingen” nemen. Hans van Heijningen is nu de Soeslov van de SP. En dat soort mensen kunnen heel makkelijk opgeofferd worden als de Partij dat eist.

Maar Yildirim c.s. zijn wat dat betreft echt geen haar beter gezien voorstellen als “Kamerleden zijn in dienst van het partijbestuur.”

Henk | 31.08.07 | 14:20
@Roelf

Nog even over de fractievoorzitter.

Jij stelt:”dat uit hun midden kiezen van een fractievoorzitter is dus een veronderstelde praktijk en gebeurt dat daadwerkelijk zo?”

Wie zal dan wel de fractievoorzitter moeten kiezen?
Het moet namelijk altijd iemand vanuit hun midden zijn. Niet-fractieleden kunnen geen voorzitter van de fractie worden. In het algemeen geldt het wel dat het de lijsttrekker is maar dat is geen wet van Meden en Perzen. En wat te doen als de lijsttrekker niet meer beschikbaar is?

Henk | 31.08.07 | 14:27
Ik heb het veranderd Roelf en Chandra.

Sonja | 31.08.07 | 14:49
Hoi, mailbox functie werkt niet
nieuwe partij yildirim:
http://www.nrc.nl/opinie/hoofdartikelen/article760811.ece/De_partij_van_Yilderim
staat nog niet op zijn eigen weblog!
(Maar goed het staat bij opinies, dus misschien is het vooruitlopen op de zaken en columnisten vrijheid of zo…)

b-rent | 31.08.07 | 16:06
“mailbox functie werkt niet”
Nee, die is er ook niet Ik zal het linkje weghalen. Er staat wel “Stuur ~~niet~~ je mail naar sptransparant@yahoo.com en je krijgt binnen een week ~~of jaar~~ reactie.

Sonja | 31.08.07 | 16:13
Henk.

Heel kort, ik heb niet de indruk dat je begrijpen wilt waar het om gaat.

Jawel de partijstructuur lijkt dus erg op een communistische centralistische partijstructuur en dat willen we dus veranderen. daat gaat het hier om

Wat betreft de voorzitter van een fractie haal je Chandra aan en niet mij.

Overigens is de verkiezing praktisch vaak een wassen neus als de lijsttrekker in de kamer gaat. Maar die verkiezing mag dus niets met de zeggenschap van de democratische partijorganen over leden te maken hebben en daar gaat het om, voor de partij is ook die fractie voorzitter, als het er op aan komt niet meer dan een gewoon lid. Primus Interparus. En ook daar gaat het hier om.

Roelf

R van Bergen | 31.08.07 | 17:49
@Henk, met uit “hun” midden kiezen bedoel ik precies hetzelfde als jij en stel daarbij dat het niet in statuten en huishoudelijk reglement staat. Voorts zet ik er vraagtekens bij, want wat jij stelt geen wet van Meden en Perzen te zijn, lijkt dus wel praktijk bij de SP (en inderdaad waarschijnlijk ook bij anderen, maar daar ben ik nooit bij geweest, weet er alleen wat van uit de media). Is Jan Marijnissen door de Kamerfractie tot voorzitter gekozen (of was dat bepaald bij de verkiezing tot lijsttrekker (voor zover ik kan nagaan niet)? Ik zag ook ineens dat Agnes Kant vice-fractievoorzitter was (een keer op t.v. zo betiteld in zo een balkje onderin). Op de SP-site stond ook dat ze secretaris is van de fractie. Weet iemand of ze is gekozen uit “hun” midden en natuurlijk, Henk, ook door hun?! Maar, Henk, is dat zo?!
Zou wel handig zijn als een keer een Kamerlid hier reageert. Dat doen ze niet. Uit vrees voor een “fatwa” (verdachtmakingen/zwart maken)van de “Partij”.
En als hier geen antwoord komt, ga ik wel een dagje langs op de blogs met deze (”off-topic”) vraag.

Chandra | 31.08.07 | 18:59
@Henk, je kent toch de graag door Sonja gehanteerde term “roeptoeteren”? Zeggen en doen/roepen en doen, beloven en naleven, zijn twee verschillende dingen. Of ben jij zo iemand die alles wat gezegd wordt, aanneemt als feiten? Ik in ieder geval niet.

Chandra | 31.08.07 | 19:05

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Wat
Kant
Wil

Janboel

Wat
Marijnissen
Wil

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

MELDPUNT SP PROBLEMEN
SP Transparant ontvangt steeds meer verontrustende berichten uit de SP. Om snel een breder beeld te krijgen roepen wij kamer-, raads- en bestuursleden, en vrijwilligers op om hun ervaringen met de partij te melden!
Hoe bevalt uw werk voor de SP?

CENSUUR ARCHIEF

Bekijk een verzameling door de SP gecensureerde reacties op Flickr. Wegens ruimtegebrek is recent hier een tweede censuur archief gemaakt.

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

stond er in de standpunten van de SP (eerste regel laatste alinea). Toen de PvdA begin 2008 met een motie kwam om leeuwen en tijgers in circussen te verbieden, stemde de SP opeens tegen. Daarna heeft ze stiekem de regel uit haar standpunten verwijderd. Vragen hierover op de SP weblogs worden ook gecensureerd. U kunt middels circusleed.nl een protest-email naar de fractie en Jan Marijnissen sturen. Laat je door de SP de mond niet snoeren!

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

Ledenverlies 2007 (rug.nl): 5.369
Kamerleden opgestapt na TK2006: 3
Opgestapte politici & bestuur na TK2006: 63
Zetels peilingen: -11

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

Na de volledig mislukte horror story van Krista van Velzen over Glen Mills, o.a. omdat de opgenomen gegevens verouderd waren, wordt er weer een zwartboekwerkje uit 2005 van zolder gehaald: Morgen moet het beter! Moet wel even afgestoft worden, maar ja, je moet toch wat, als actiepartij.