39 reacties »

Manipulators zijn het…

MAD | 01.05.07 | 10:11
Zeker, want nu verdwijnt er niet iemand die kritiek had op de filter maar iemand die er juist iets positief over zei. Dus daar zal de verdwijning “dan wel niet aan liggen ” zullen ze denken. Bij Lilian ‘verdween’ ik ook kort na een soort gelijk bericht.

Ze zijn gevaarlijker dan ik dacht. Overigens was me dit bericht destijds niet opgevallen.

gerard | 01.05.07 | 14:11
Hi Sonja, Dit is inderdaad mijn tekst. Griezelig dat het nu hier staat.

Op het moment van plaatsen, las ik op je log nog iets van die C.Harms is ook niet zo goed voor ons. En vervolgens is hij met al zijn reakties geheel verdwenen. Door jou weg gerecenseerd. In je prullebak verdwenen. Over Manipalatie gesproken.

Griezelig, mijn bericht hier, gezien je alleen en geheel in manipulatie doet.

En wat was me hele bericht? Je lijkt een beetje op de politie, Sonja, die snap-shots neemt van jongeren, of erger die Politie moet nog wat lijfelijke arbeid verrichten en schroeven met een tele-lens, wanneer Mensen zich ergens vrij willen bewegen, niet op zo een foto willen.

En Gerard, Ik zei in mijn bericht niets over filters.

pjotter | 03.05.07 | 04:22
Pjotter ja jij bent het grote bewijs dat de SP rein is. Wel weer typisch SP achterban, krijgen ze kritiek gaan ze gelijk terugwijzen.

En wat heb je nu gewonnen? een ludiek soepje of mag je wat folderen van Jan Lul ?

MAD | 03.05.07 | 04:38
Rein is een woord waar ik niet veel mee kan. Wat bedoel je ermee ? Rein blank? Gek ben je vast niet maar misschien wel een facist

pjotter | 03.05.07 | 05:26
Toemaar, ja ook weer typisch SP, je moet in een hokje passen. Pas je er niet in dan ben je vast een facist, een geinfiltreerde Pvda’er of natuurlijk rechts.

MAD | 03.05.07 | 05:46
Sorry MAD, Zo denk ik niet. Wat bedoel je met rein? Ik denk aan schoon. Zuiver. Wat wil je reinigen? Het is jouw woord waar ik iets meer over wil weten. Rein, dat woord ken ik hier niet in Arnhem. Zo vlak bij Duitsland.

pjotter | 03.05.07 | 06:05
Hee Pjotter, Sonja doet niet aan censuur. Vraag jezelf af waarom ik niet meer bij Jan Marijnissen verschijn.

C Harms | 03.05.07 | 06:12
Is dat nou zo moeilijk voor je? of is dit een aangeleerde SP discussie methode. Vragen naar de bekende weg, terwijl je hem allang weet. Heeft op mij geen effect hoor die zogenaamde discussie methode’s, ben daar in getraint dus stop maar want anders wordt echt compleet lachwekkend. Dus ben jij niet bekend met het woord ‘rein’ is dat lekker vet jou probleem. Succes met je hokjes tunnelvisionair.

MAD | 03.05.07 | 06:17
Ik was in maanden zo actief bij JM. Al die scheldpartijen of shit van types als Pool, Sander, Bijdehandje of Fontein trotseerde ik. Check de archieven er maar op na. En ineens was ik weg. Ra ra, hoe kan dat? En ook nog wel vlot na jou berichtje. Ook dat kun je nalezen.

Dus of je bent onozel, of je bent gevaarlijk.

C Harms | 03.05.07 | 06:18
Ik denk overigens het eerste, want je bewijst het Socialisme zo echt geen dienst. Ik vond het interessant om op een repectvolle manier met elkaar te discusseren over politieke issues. Zo leer je nog eens wat over de motivaties van een ander. Ik ben ook niet alleen maar links of rechts. Soms heeft links sterke argumenten. Maar jullie waaronder jij spoelen die sterke argumenten door de toilet en gaan liever hokjesdenken. Slik alles of stik. Rot op, ga naar het gesticht etc. En daarna wordt je wegcensureert.

JM zei eens dat wat ie binnen kan halen bij de regering mooi meegenomen is. Het is een leugenaar. Hij wil liever een soort Kim Jong II zijn die straks bekend maakt dat de zon ook scheen toe hij geboren werdt. Of iets met zeemonsters en regenbogen whatever.

Zijn titel: ‘Hoe dan Jan?’ zegt al genoeg. Alsof hij een god wil zijn die alles weet. Nou ga maar lekker terug je Jan vereren. Ik was altijd heel positief over hem (inhoudelijk was ik tegen hem, maar hij kwam symphatiek en aardig over), maar nu ik weet ik wat hij werkelijk is. Hij acteert erg goed op TV. misschien was dat een beter beroep voor hem geweest. En beter voor de Socialisten.

C Harms | 03.05.07 | 06:39
Ik ben nog verschrikkelijk benieuwd, Wat het het woord REIN. REIN . REIN. Toevoegt. SIMPELE vraag niet! Als je een woord gebruikt, vraag ik je wat het ongeveer betekent. Daar kun je me verder mee helpen.

pjotter | 03.05.07 | 06:43
Pjotter ga ergens anders lekker ludiek simpel zitten zijn. Maarja had niet anders verwacht….achterban.

MAD | 03.05.07 | 07:06
@91 Pool,

Ik heb het gelezen en moet zeggen bij sommige van zijn stukjes, dat ik mezelf er soms toch op betrap, dat deze jongen helemaal niet zo dom over komt.
Kom ik dan weer bij een volgende reactie van hem, dan moet ik constateren wat komt die raar uit de hoek zetten.
Ik weet het niet, heb er grote ????? bij.
Kan niet goed inschatten hoe en wat hij bedoeld, leg je het naast elkaar dan komt het inderdaad nogal tegenstrijdig over.

Maar om eerlijk te zijn Pool, jouw stukje daar wat ik heb gelezen was nu ook niet bepaald erg netjes.
Terwijl je het hier tegenwoordig zo prima doet.
Foei!

@92 en @93 Carla,

C. Harms heeft op de bewuste site die Pool in @91 aangeeft exact hetzelfde gedaan als Pool nu heeft gedaan.
Alleen Harms deed daar de verwijzing al om 12.20 uur.
Trouwens (doe ik nu ook maar even hier) jouw verwijzing naar de link van Hoeiboei heb ik van de week ook eens even een kijkje genomen.
Vind ik ook een vreemde site, nogal anti-SP, beslist niet sympathiek overkomend.

Verder een goede nachtrust gewenst met z’n allen.

Reactie door bijdehandje — maandag 9 april 2007 @ 23.44

Ik had hier graag op willen reageren. Maar ja, de SP verkleint liever de invloed op mij door mij te bannen.

C Harms | 03.05.07 | 07:19
SPers kunnen absoluut niet met kritiek omgaan. Ze hebben allemaal die Bush mentaliteit “You are either with us or against us”. Eigenlijk is het een partij die rust op stapels leugens. Maar goed al die leugentjes komen wel uit vroeg of laat.

MAD | 03.05.07 | 07:30
————————————-
Help, er is sprake van misbruik van mijn teksten. Op die schaduw site. Heel erg gemeen.Ik heb er geen toestemming voor gegeven, maar maakt me enorm boos. Waarom ik juist weer?

Reactie door pjotter — donderdag 3 mei 2007 @ 10.01
————————————-

God wat een kneusje ben jij Pjotter. Kan het nog jankeriger?

MAD | 03.05.07 | 08:25
Schaduw site? Waarom niet; SPTRANSPARANT voluit en een linkje? Toe maar………

gerard | 03.05.07 | 08:50
Typisch SP-achterban gedrag, doet de censuurmaster ook. Vergeet het maar pjotter, die truuk kennen we al. Zwaktebod. Zet daar gewoon even een linkje neer naar deze “schaduw site”. En daarna daar gaan zeiken over dat je wordt gecensureerd. Dat ook weer wordt verwijderd. En kom dan maar eens terug. Succes ermee joh

Sonja | 03.05.07 | 09:36
Ja vreemd genoeg doen ze dat dus niet omdat ze de leugen alive willen houden.

MAD | 03.05.07 | 12:30
Speciaal uit de Van Dale voor de Pjotters onder ons:
rein (bn.)
1 [form.] schoon, zonder vlekken
2 zedelijk zuiver => deugdzaam
3 puur => zuiver

Ik snap wel dat je dat woord niet kent want dat komt niet in het woordenboek van een SPer voor en dat weet ik terwijl ik toch in Arnhem am rhein woon.

Wel makkelijk om hier te komen schreeuwen en vervolgens geen goede argumenten hebben om mee te discussieren, dan doe je gewoon alsof je een woord niet kent en te verduitst bent het te begrijpen. Je zult wel erg populair zijn bij de SP club.

Simone | 03.05.07 | 12:51
Tja, als je populair bent bij Jan en de club…..

gerard | 03.05.07 | 13:49
Ze blijven hypocriet daar.
http://www.janmarijnissen.nl/2007/05/02/persvrijheid-2/
Berichtjes overtypen en wijzigen………

gerard | 03.05.07 | 14:54
10 C.harms.

Wat bedoel je met mij op jan zijn weblog.
Ik heb jouw altijd fair behandeld,ondanks dat je een VVDer bent en altijd de moslims aan een schandpaal nagelt.
Die uitspraken van jouw zijn vaak om te kotsen.
waarom ga je niet verhuizen naar de bahama’s of hawai.
Dan zie je tenminste geen moslims meer en kan je genieten van je centjes,zonder het uit te hoeven geven aan de staat hier in nederland.

sander | 29.06.07 | 13:18
sander — 29.06.07 @ 13:18

Nu verdraai je alles dus weer. Archieven checken. Maar je criminaliseert liever mensen, net als Wilders. Je had beter en je moet beter lezen. Wilders nagelt Moslims aan de schandpaal. Ik zie liever een partij die gelovigen verdeelt in 2 groepen; de mensen die mijn geloof of ongeloof en dat van anderen respecteren zoals wij dat van hun respecteren en de groep die mij en anderen met geweld of hersenspoelen hun geloof wil opleggen.

Bovendien ben ik tegen godsdienst onderwijs omdat kinderen nog niet volwassen genoeg zijn om een goede godsdienstkeuze te maken en kun je zonder te hersenspoelen wel objectief onderwijs daarin geven. En een god die vrouw- en homo-onvriendelijk is, hoeft ook niet op mijn steun te rekenenen, maar op tegenstand.

Maar dat is niet specifiek De Islam die in zo’n god geloven, ook bijv. christelijke fundamentalisten zijn vrij anti-homo. Gerard zegt het goed; het gaat om gelovigen die alles letterlijk nemen en/of geweld gebruiken -fundamentalisten zoals de Taliban of radicale moslims die willen doden voor hun geloof.

Maar jij hebt moeite met lezen. Waarschijnlijk omdat jij in jouw jeugd bent opgegroeid met het idee dat alle rijken of VVDers criminelen of dieven zijn. die geen oog hebben voor de zwakkeren. Ondanks het feit dat ik steeds jullie onzinnige shit moest lezen ben ik gebleven, omdat ik hoopte dat er toch nog wel goede argumeten tussen jullie geouwehoer zouden zitten. Ik zie de ene stroming niet als almachtig en de ander verdefelijk.

Jullie en jij hebben me daar vrij weinig fair behandelt, eerder op mij gekotst. Het niet lekker. EN NU ZIE IK NOG VRIJ WEINIG JULLIE STANDPUNTEN EN ARGUMENTEN. Jij bent zo’n fundamentalist die in zijn eigen gelijk gelooft en wereld daarvoor desnoods de oorlog in trekt. Jij bent zo’n fundamentalist die geen onderscheidt maakt tussen goeien en slechten en DUS ben je dus hetzelfde als Wilders, alleen je vult het precies andersom in. En daarom kots ik op jou onzin.

Oh ja, ik helemaal niet zo veel geld. Ik verdien het liever eerlijk, anders dan jij via anderen. Ik hoef niet te verhuizen; ik vindt NL gaaf en steek dat geld liever in mensen die ook zelfstandig hun geld willen verdienen, maar dat (nog) niet kunnen. Ik vindt Moslims en andere gelovigen/culturen gaaf, zolang ze modern zijn en mensen vrij laten en zelf keuzes geven om hun cultuur/geloof wel of niet over te nemen. Ik ben multi-culturele werreldburger en kosmopoliet en niet zo’n nationaal figuur of fundamentalistenknuffelaar als jou. Als er problemen zijn met mensen BENOEM ik het wel.

Ga zelf verhuizen naar daar waar ze ongelovigen, kapitalisten en liberalen ook als uitschot zien (en ze willen doden). Genoeg plekken in de wereld zou ik zeggen. Noord-Korea, Venuzuela, Cuba, Afghanistan etc Ga daar met je denkgenoten je strijd voeren en jouw systeem ondersteunen. In NL ‘vechten’ we onze meningverschillen uit met wederzijds respect en begrip. Niet met haat, oorlog, indocrtinatie of blind fundamentalisme. Je bent geen haar beter dan de mensen die je bestrijd, omdat je mij ook daartoe rekent.

C Harms | 30.06.07 | 05:23
sander —

Die Taliban van jou, doden nogal veel ongelovige luitjes. Is zoiets niet wat voor jou? Kun je daar lekker met hun die Amerikanen en kapitalisten daar afschieten.

C Harms | 30.06.07 | 05:35
C Harms, simplistische kretologie à la Wilders en psychologische profielen van reageerders zet geen zoden aan de dijk, en dan druk ik me nog vriendelijk uit. Voor de heil van ‘jouw’ systeem mag ik je verwijzen naar de recent geopenbaarde family jewels van de CIA. En:

During the Cold War, a group of Russian journalists toured the United States. On the final day of their visit, they were asked by their hosts for their impressions. “I have to tell you,” said their spokesman, “that we were astonished to find, after reading all the newspapers and watching TV, that all the opinions on all the vital issues were, by and large, the same. To get that result in our country, we imprison people, we tear out their fingernails. Here, you don’t have that. What’s the secret? How do you do it?”

Sonja | 30.06.07 | 09:28
Beste Sonje, kom aub niet aanzetten met media-brainwashing of martelen. Ik heb nu al moeite met gelovigen te discusseren als we het hebben over een Jezus die ‘over het water liep en opsteeg in een wolk’. Ik zie nu al de brainwashing van kinderen in de V.S. en die Hamas-muis -die jij niet ziet- gebeuren. We hebben gewoon mensen rondlopen die heilige boekjes heel erg letterlijk nemen en dan die ‘prachtige’ technieken die jij noemt toepast. Wilders is geen haar beter of slechter dan jullie, want daar waar hij de Moslims te weinig respecteert respecteren jullie de radicalen en de mensen die geweld gebruiken teveel. Ik ben tevreden met het antwoord van Balkenende op Wilders, maar blijkbaar willen jullie die RADICALE Shariaknuffelaars met alle geweld aan de macht helpen.

C Harms | 30.06.07 | 10:38
Ik ben niet vatbaar voor dat soort mantra’s Harms. Elders zul je je misschien wel populair maken, probeer het daar eens. Daar zijn ze ook dol op hullie-praatjes.

Sonja | 30.06.07 | 11:54
Dat zal Wilders ook wel zeggen als ik hem ervan probeer te overtuigen dat niet alle Moslims doen zoals hij denkt dat ze doen en ook Westers en democratisch denken. De feiten zijn algemeen bekend. Of je nou de Marijnissen-fanclub hebt, de radicale Christenen of Moslims, de ultra liberalen of anti-moslims types als Wilders; ze zijn niet in staat te nuanceren. Ze gooien liever groepen op 1 hoop en plakken daar een etiket op. Ze hebben ze sterke leider, Almachtige of een bron die hun informatie verschaft en het idee dat feiten van hun ‘waarheid’ afwijken komt niet in hun verstand op. Ze gaan iedereen die niet denken zoals zij denken aanvallen. Eigenlijk moet je helemaal voor jezelf bepalen waar jij staat, maar niemand op deze aardkloot is heilig. Ik niet, jij niet, Amerikanen niet, Joden niet, Palestijnen niet, Moslims niet Socialisten en Kapitalisten niet etc. De ubermensch en de untermensch is iets wat we o.a. hebben meegemaakt in 1940-1945, de Amerikaanse slavernij, het Mao/Marx/Lenin-tijdperk etc.

Ik zou je adviseren om je bronnen niet van 1 kant te laten komen, dan sta je nog sterker in je argumentatie dan nu.

C Harms | 30.06.07 | 16:13
Het ubermensch-geouwehoer en racisme heeft wel genoeg doden en ellende veroorzaakt. Het wordt tijd dat we daar nu eens mee stoppen!

C Harms | 30.06.07 | 16:16
We soften them up by de-humanising them, by writing about “regime change” in Iran as if that country is an abstraction, not a human society. Currently, journalists are softening up Iran, Syria and Venezuela.Hugo Chavez of Venezuela is likened to Hitler. That he has won nine democratic elections and referenda — a world record — is of no interest…Ninety-five per cent of 100 media commentaries surveyed by the media watch dog FAIR expressed hostility to Chavez. “Dictator”, “strongman”, “demagogue” were the familiar buzz words, so that people reading and watching had no idea that Venezuela was the only oil-producing country in the world to use its oil revenue for the benefit of poor people. They would have no idea of spectacular developments in health, education, literacy. They would have no idea that Venezuela has no political jails - unlike the United States.So that if the Bush administration launches “Operation Balboa”, a mooted plan to overthrow the Chavez government, who will care, because who will know? For we shall only have the media version - another lousy demagogue got what was coming to him. The poor of Venezuela, like the poor of Nicaragua, like the poor of Vietnam and Cambodia, like the poor of Fallujah, whose dreams and lives are of no interest, will be invisible in their grief — a triumph of censorship by journalism.

Sonja | 30.06.07 | 17:33
Ach, als Iran en Venuzuela echt niet met kwalijke zaken bezig zijn -en dat is heel goed mogelijk - dan ben ik benieuwd of ze het overleven zonder invloed of actie van de V.S. Het volk daar mort nu al over beide presidenten, dus laat -als het effe kan - de wapens nog maar even thuis. Iran heeft problemen met de economie en Venuzuela is dwaas om alles op olie te zetten -iets dat gauw vervangen kan worden. Ik zie echt om spanning tegemoet hoe die 2 in een hopelijk vreedzame of oorlogloze wereld gaan presteren. Hopelijk kan ik dit over een paar jaar terug zoeken in jouw archieven en dan hebben we het er weer over.

C Harms | 30.06.07 | 18:57
Het zal mij benieuwen of Chavez en Ahmadinejad presidenten zijn met echte vreedzame bedoelingen plus dat ze een gezonde economie met veel welvaart op poten kunnen zetten en in stand kunnen houden. Ik hoop dat dat dus zonder een oorlog of geweld al dan niet zal blijken. Maar ik kan niet in hun hoofden kijken en ik kan ook niet als een engeltje hun handelingen per seconden zien. Knap dat jij dat wel kan.

C Harms | 30.06.07 | 19:53
“Het zal mij benieuwen” - een nieuwe ontwikkeling in je ideologie Harms? Hiervoor stond je oordeel namelijk al vast.

Sonja | 01.07.07 | 08:58
Als het Westen concrete aanwijzingen heeft dat beiden een gevaar vormen, dan moeten ze aanvallen. We gaan niet weer de Chamberlain-methode toepassen. Maar na het Irak-fiasco moeten ze zich wel eerst beter bedenken voordat ze hun wapens gebruiken. Mijn vertrouwen in hun heeft wel een forse deuk opgelopen.

Ik zie niets liever dat beide presidenten op een vreedzame en geweldloze manier vertrekken. Zoals Bush straks ook vertrekt. En ja, als beide presidenten hun volk oprecht gelukkig kunnen maken en hun financien goed op orde hebben, dan kunnen ze gerust nog effe een termijn blijven en dan hoef ik daar toch niks op tegen te hebben? Misschien zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden. Ik ben altijd bereid om meningen bij te stellen. Mijn oordeel staat nu ergens in de linkervleugel van rechts, maar ik ben altijd bereid om de slechte aspecten van ‘mijn’ ideale systeem te vervangen of te corrigeren door dat van ‘jullie’. Ik ben niet in een hokje te stoppen en haal goede punten/argumenten zowel bij links als bij rechts weg. Ik blijf altijd de praktijk volgen, naar iedereen te luisteren en op basis daarvan probeer ik een eigen partijloos oordeel te vellen. En als Socialisten mij goede argumenten en praktijvoorbeelden kunnen geven, ben ik altijd bereid te luisteren (ik had ook op Elsevier kunnen blijven) en mijn standpunt te veranderen. Dus jullie kunnen het altijd bij mij blijven proberen (andersom niet want het lijkt wel alsof jullie ‘ubermenschen’ zo geweldig en knap en foutloos en uitmutend doen jullie jezelf voor).

Maar A het overtuigen van mij door ‘jullie’ en bijv. Chavez zal niet helemaal gebeuren (ik geloof dat Chavez straks forse problemen krijgt als zijn olie-geld er doorheen gejaagd is en hij moet straks echt een ander de kans geven) en B daar waar jullie mij wel kunnen overtuigen gooien jullie meteen jullie eigen glazen in doordat er geen kwestie is voor nuance, omdat jullie oordeel geinspireerd door eenzijdige bronnen ook vast staat en omdat alles wat van ‘ons’ komt aangevallen en gewantrouwt wordt door ‘jullie’ (met jullie bedoel ik dus de haters van het Westerse huidige systeem).

Nee dus, mijn oordeel staat niet vast maar het is de vraag of jullie of Chavez dat kunnen bijstellen. Op het moment slaagt de praktijk daar wel goed in.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/actueel/rtlnieuws/2007/07_juli/01/binnenland/0701_1430_goedkoper_energie.xml

Overigens lach ik me dood om die Sander die zegt dat ik wel centen heb om naar Hawai of zo te gaan. Alsof centen een reden zijn om liberaal of rechts te zijn. Die gast moest de praktijk eens weten. Het bewijst hoe links ook aan brainwashing en propaganda doet en etiketjes plakt om bepaalde mensen terwijl die etiketjes helemaal niet stroken met de werkelijkheid.

Zoals al eerder genoemd ‘jullie’ zijn geen haar beter dan de mensen die ‘jullie’ proberen en denken te bestrijden.

En als je denkt; ach de V.S. of Isreal of het Westen zijn (misschien)wel fout, maar ook weer niet zo superfout zoals wij het doen voorstellen -we moeten toch ook onze berichten wat nuanceren- dan hoor je dus niet bij ‘jullie’.

C Harms | 01.07.07 | 15:17
ja hoor jullie blah blah blah. Pak de Elsevier er eens bij en voel je goed.

Sonja | 01.07.07 | 20:42
“ja hoor jullie blah blah blah. Pak de Elsevier er eens bij en voel je goed.”

Moeilijk he; argumenteren. Die Elsevier leest overigens wel lekker ja. En nu stond daar tot vorige week ook nog een column in van een man die absoluut niet het Elsevier-geluid verkondigde. Helaas is hij overleden. Toch wel fijn dat hij mocht lullen bij Elsevier. Overigens gisteren een stukje gezien op het geschiedenis-kanaal over de Roemeense dictator Nicolae Ceausescu. http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C5%9Fescu
Wat zei je ook alweer over mechanismen die na de 2e wereldoorlog in werking zijn gezet? Of bedoelde de mechanismen die dit soort types als Nicolae, Fidel, Kim Jong en Jan creeeren. Toch blijft het mij benieuwen wanneer Hugo het stokje overdraagd aan een andere man of vrouw in Venezuala. Ik houd het land met een open mind scherp in de gaten.

C Harms | 02.07.07 | 18:51
@ C Harms

Die andere socialist in bolivia heeft al aangetoond hoe je het moet doen

http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln_buitenland/article754709.ece/President_Bolivia_wil_onbeperkt_herkozen_worden?backlink=true

Stephan | 20.07.07 | 14:51
Inderdaad Harms, de Elsevier leest zo “lekker” dat het blad niet eens erkend wordt door de Raad van Journalistiek.

Verder zegt een Palestijn of moslim (???) dat niet omdat ze wel weten hoe groot dat USraëlische leger is.

Sonja | 20.07.07 | 15:59

PLAATS EEN REACTIE

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

dinsdag 1 mei 2007 /Werk

Filter Fun

39 reacties »

PLAATS EEN REACTIE

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Janboel

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

CENSUUR ARCHIEF

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)

Peiling

LIEVE ANJA

ZEUREN?

dinsdag 1 mei 2007 /Werk

Filter Fun

39 reacties »

PLAATS EEN REACTIE

LAATSTE REACTIES

Kantjeboord

Janboel

Nieuw op SP TRANSPARANT

/ACTIE!

CENSUUR ARCHIEF

MELDPUNT CIRCUSDIEREN

"Circussen met wilde dieren moeten worden verboden"

NIET LULLEN MAAR POETSEN

THEMAKANALEN

ARCHIEF

WENNEN AAN AGNES

SPOTPRENTEN (1)

EERST HET ZUUREN DAN DE WORST

SPOTPRENTEN (2)

SP AKSIE NIEUWS

SP KLIKLIJNEN (SELECTIE)

EERST HET ZUUR
EN DAN DE WORST